Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3596/2019, УИД 38RS0003-01-2019-004077-96 по иску Реттер Елены Олеговны к автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб по художественной гимнастике «ПИРУЭТ» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе Реттер Елены Олеговны на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истца Реттер Е.О. и её представителя по доверенности Гурских П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчика автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб по художественной гимнастике «ПИРУЭТ» в лице президента клуба Коротких Ю.Е., адвоката Чеботаревой Е.Г., действующей по ордеру, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Реттер Е.О. обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб по художественной гимнастике «ПИРУЭТ» (далее - АНО СК ХГ «ПИРУЭТ») об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указала, что она с 1 ноября 2016 г. по 31 августа 2019 г. работала в качестве тренера-преподавателя гимнастики в АНО СК ХГ «ПИРУЭТ».

Трудовые отношения не были оформлены в надлежащем порядке и оформлялись договорами подряда, при этом её работа носила постоянный характер. По истечению срока одного договора с ней заключался следующий, за исключением периодов очередных отпусков. Она выполняла одну и ту же работу, на одном и том же рабочем месте, её работа табелировалась, выплачивалась заработная плата.

31 августа 2019 г. смс-сообщением ей объявили об увольнении, причины которого не известны.

Просила суд установить факт трудовых отношений между Реттер Е.О. и АНО СК ХГ «ПИРУЭТ» с 1 ноября 2016 г.; признать увольнение незаконным; восстановить на работе в должности тренера-преподавателя гимнастики; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, из расчёта 20 319,42 руб. ежемесячно, с 1 сентября 2019 г. по день фактического восстановления на работе.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2020 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Реттер Е.О. просит об отмене решения Братского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа в должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьей 11, 15, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома и по поручению работодателя и его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 1 ноября 2016 г. по 30 июня 2017 г., с 1 сентября 2017 г. по 25 мая 2018 г., с 1 сентября 2018 г. по 30 мая 2019 г. Реттер Е.О. проводила занятия по гимнастике в спортивном зале, арендованном АНО СК ХГ «ПИРУЭТ» у МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва», с использованием его оборудования, что подтверждается договором подряда № от 1 ноября 2016 г.; договором подряда № от 1 сентября 2017 г.; договором аренды нежилого помещения АНО СК ХГ «ПИРУЭТ» у МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва» от 1 октября 2019 г.

Также судом на основании пояснений сторон установлен факт заключения сторонами договора подряда на срок с 1 сентября 2018 г. по 30 мая 2019 г.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указала, что с 1 ноября 2016 г. была допущена ответчиком к выполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя в должности тренера-преподавателя по гимнастике, с установлением ей режима работы, предоставлением спортивного зала и оборудования, выплатой заработной платы и уплатой взносов в Пенсионный Фонд, что, по мнению Реттер Е.О., свидетельствует о возникновении между ней и ответчиком трудовых отношений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, правильно применив положения статей 15, 16, 19.1, 22, 61, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что факт возникновения трудовых отношений между АНО СК ХГ «ПИРУЭТ» и Реттер Е.О. не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что кадровых решений в отношении истца не принималось, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, доход истца формировался в зависимости от объёма проделанной работы на основании табеля (расписания) занятий и актов сдачи-приёмки работ, время занятий с группами истец определяла сама, с президентом клуба согласовывалась лишь возможность определённого ей времени в связи с загруженностью спортивного зала.

Также суд установил, что с 1 декабря 2017 г. истец состоит в трудовых отношениях с МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва», что подтверждается приказом о приёме на работу от 1 декабря 2017 г., трудовым договором № от 1 декабря 2017 г.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, дав надлежащую оценку доводам и пояснениям сторон в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что трудовой договор не заключался, приказы о приёме истца на работу и об увольнении не издавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации ответчика, получении заработной платы, представлены не были, суд первой инстанции признал установленным, что между истцом и АНО СК ХГ «ПИРУЭТ» трудовые отношения не возникли, в связи с чем отказал Реттер Е.О. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с данными выводами суда.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе, о наличии признаков и доказательств, свидетельствующих о факте возникновения между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Вместе с тем судами установлено и истцом не оспаривалось, что заявление о приёме на работу ею не подавалось, трудовая книжка не передавалась, в летний период она не работала и оплату в связи с этим не получала, время занятий определяла сама, исходя из загруженности зала и оплата зависела от количества часов тренировок, ей не предоставлялся отпуск, не оплачивался период нетрудоспособности, подписывая договор подряда истец понимала характер взаимоотношений с ответчиком и соглашалась с их условием.

При отсутствии доказательств, подтверждающих осуществление Реттер Е.О. в период с 1 ноября 2016 г. трудовой деятельности в АНО «Спортивный клуб по художественной гимнастике «ПИРУЭТ», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному, соответствующему установленным по делу обстоятельствам выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, и производных от них требований.

Тот факт, что суды первой и апелляционной инстанций не согласились с доводами истца о её работе у ответчика по трудовому договору в должности тренера-преподавателя гимнастики, иным образом оценили доказательства и пришли к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения суда и апелляционного определения и не может служить основанием для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Реттер Елены Олеговны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи