Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Просил признать сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством ресурса «Инстаграм» в аккаунте @shukar26ru (https//www.instagram.com/shukar26ru/) 18.03.2020 «Бывший заведующий магазином «Щукарь» в результате мошеннических действий и банального воровства у тех, кто считал его своим другом, украл в сумме порядком 2000000 рублей и нанес огромный ущерб репутации магазина «Щукарь», повышая розничные цены в попытке скрыть свои махинации. Ведется служебное расследование в отношении бывшего заведующего магазина «Щукарь», ФИО1, подозреваемого в мошеннических действиях и хищении имущества. Будьте осторожны при общении с этим человеком», распространенные ИП ФИО2 ИНН №, ОГРНИП №, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Признать размещенные на территории магазина «Щукарь», расположенного по адресу: <адрес>ведения, содержащие фотографию с изображением ФИО1, фамилией, именем и отчеством ФИО1, а также надпись: «ВНИМАНИЕ!!! Мошенник и вор. Будьте осторожны при общении!», распространенные ИП ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ИП ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством ресурса «Инстаграм» в аккаунте @shukar26ru/ разметить публикацию содержащую информацию об опровержении как не соответствующих действительности, сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Обязать ИП ФИО2 ИНН №, ОГРНИП № устранить размещенные на входной двери и в торговом зале магазина «Щукарь», расположенного по адресу: <адрес>, фотографию с изображением ФИО1, фамилией, именем и отчеством ФИО1, а также надпись: «ВНИМАНИЕ!!! Мошенник и вор. Будьте осторожны при общении!».

Взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2021 года, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в должности заведующего магазином «Щукарь» у ИП ФИО2 03 февраля 2020 уволен по собственному желанию.

Из акта по результатам ревизии от 27 января 2020 следует, что по результатам ревизии и на основании инвентаризационных ведомостей в торговом зале и на складах магазина «Щукарь» установлена недостача товарно-материальных ценностей (товара), находящегося в торговом зале и на складах, в размере 2 404 168,50 руб.

15 июля 2020 года с заявлением на имя начальника ОП № УМВД России по г. Ставрополю обратился представитель ИП ФИО2 –ФИО3 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. Указанное заявление принято в ОП №.07.2020г., что подтверждается талоном-уведомлением №.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ИП ФИО2 является владельцем или создателем страницы @shukar26ru (https// www.instagram.com/shukar26ru/ на которой размещена информация, порочащая честь и достоинство, равно как не доказано и то, что данная информация размещена непосредственно ИП ФИО4 Также, суд указал на недоказанность размещения информация, порочащая честь и достоинство ФИО1 на кассах и в торговом зале ООО «НВС» а так же на входной двери, указав при этом, что магазин ООО «НВС», не принадлежит ИП ФИО2

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованиемсогласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21).

Каждому гарантирована свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации, следовательно, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или к отказу от них (ст. 29).

В Конституции Российской Федерации закреплены основные принципы, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123).

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами, в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в пределах, каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 этого же Постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, исходя из приведенных норм права и разъяснений к ним, юридически значимыми обстоятельствами с учетом основания и предмета заявленного ФИО1 иска, подлежащими установлению по настоящему делу, являлись: факт распространения ответчиком сведений об истце, учитывая необходимость различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

Доказать факт распространения сведений и их порочащий характер должен был ФИО1

Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцом было заявлено ходатайство о направлении судебного запроса администратору интернет сайта –«Инстаграм» об истребовании сведений о владельце профиля @shukar26ru (https//www.instagram.com/shukar26ru/) (л.д.41)

Судом первой инстанции направлен запрос в ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ, для истребования сведений о доступе к указанному сетевому адресу и сведения о провайдере хостинга, владельце сайта и интернет-страниц или о лице, обеспечивающим размещении информации. (л.д.60)

В ответ на судебный запрос от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУв адрес суда поступило информационное письмо, в котором изложено, что доменное имя instagram.com зарегистрировано и находится на обслуживании у другого аккредитованного регистратора и разъяснено, что сведения о регистраторе доменного имени можно узнать с помощью сервиса Whols с указанием интернет-ссылок. (л.д.72)

Частью 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО2 является владельцем или создателем страницы @shukar26ru (https// www.instagram.com/shukar26ru/ на которой размещена информация, порочащая честь и достоинствоФИО1 истцом не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушении вышеуказанных норм процессуального права, не оказал лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, формально рассмотрев ходатайство истца об истребовании сведений о владельце и создателя страницы @shukar26ru (https// www.instagram.com/shukar26ru/, тем самым не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств по делу.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не были приняты во внимание и не проверены обстоятельства, на которые ссылался ФИО1 в обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о недоказанности размещения ответчиком сведений порочащий честь и достоинство ФИО1 в сети «интернет», а так же размещения фотографий ФИО1 с надписью«ВНИМАНИЕ!!! Мошенник и вор. Будьте осторожны при общении!»ответчиком ИП ФИО2 на двери магазина ООО «НВС» и в торговом зале.

Суд апелляционной инстанции в качестве доказательства принял только свидетельские показания работников магазина, не приняв во внимание положения статьи 60 ГПК РФ о допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве, ограничившись при этом лишь суждением о том, что магазин ООО «НВС» ответчику не принадлежит, не установив и не исследовав при этом обстоятельства размещения указанной фотографии на двери магазина ООО «НВС», не приняв приэтом во внимание фотографию представленную истцом, на которой усматривается факт размещения указанной фотографии на двери магазина ООО «НВС»(л.д.16)

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не устранены, несмотря на то, что истец в апелляционной жалобе указывала на названные выше нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Указанные обстоятельства свидетельствует о формальном подходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела в порядке апелляционного рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.