Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелева В.В. к Салиенко А.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе Шепелева В.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения Шепелева В.В. и его представителя Майорова О.В. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Салиенко А.И. – Клочко Д.Н. (по доверенности) по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Шепелев В.В. обратился в суд с иском к Салиенко А.И. о признании договора купли - продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, в августе 2022 г. узнал о продаже автомобиля Салиенко А.И. по договору купли-продажи от 30 октября 2021 г.

Истец автомобиль не продавал, подпись в договоре ему не принадлежит, волю на заключение договора купли-продажи не выражал, автомобиль ответчику не передавал, деньги от продажи автомобиля не получал.

Ссылаясь на изложенное, Шепелев В.В. просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Subaru Forester, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, истребовать указанное транспортное средство у ответчика.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Шепелев В.В. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального права:

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, Шепелев В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, рег.знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 6 ноября 2021 г., указанный автомобиль получил повреждения.

Для целей получения страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховую компанию виновника был представлен договор купли-продажи указанного автомобиля от 30 октября 2021 г., согласно которому Шепелев В.В. продал автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, рег.знак №, Салиенко А.И., за проданный автомобиль получил 800 000 руб.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, для разрешения которых требуются специальные знания, суд назначил почерковедческую экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно заключению эксперта № 11/22-39 от 23 ноября 2022 г. изображения подписи от имени Шепелева В.В. и изображение краткой рукописной записи: «Шепелев В.В.» в договоре купли-продажи от 30 октября 2021 г. под графой «Продавец. Деньги получил, транспортное средство передал», выполнены не Шепелевым В.В., а другим лицом.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что Шепелев В.В. договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля Subaru Forester от 30 октября 2021 г. не подписывал, указанный автомобиль ответчику Салиенко А.И. не передавал, деньги за автомобиль не получал, придя к выводу о заключении договора купли-продажи от 30 октября 2021 г. с нарушением закона, руководствуясь пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие подписи истца в договоре купли-продажи от 30 октября 2021 г. не может свидетельствовать о его недействительности. Указанное обстоятельство, при наличии доказательств выбытия транспортного средства помимо воли собственника, может свидетельствовать о незаключенности договора. Незаключенные и недействительные договоры представляют собой самостоятельные институты гражданского права, влекущие наступление разных правовых последствий, в связи с чем незаключенный договор не может быть признан недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое апелляционное определение принято с нарушениями норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные На установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 162 данного кодекса, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции о признании договора купли-продажи транспортного средства от 30 октября 2021 г. недействительным, суд апелляционной инстанции в нарушение подлежащих применению норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел установленный факт подделки подписи Шепелева В.В. в указанном договоре купли-продажи, что может свидетельствовать об отсутствии воли истца на совершение сделки, о заключении такого договора в результате мошеннических действий, с нарушением закона, что является основанием для признания договора недействительной сделкой.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2023 г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор в соответствии с нормами материального права и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий

Судьи