Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2021 (УИД № 22RS0007-01-2021-000502-80) по иску ФИО1 к акционерному обществу «Курорт Белокуриха» о нарушении исключительных авторских прав,

третье лицо – редакция газеты «Курорт Белокуриха» общество с ограниченной ответственностью «Курорт Белокуриха»,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 марта 2022 г.,

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт,

установила

ФИО2 обратился с иском (с учетом уточнений) к АО «Курорт Белокуриха» о признании его обладателем исключительных авторских прав на фотографии, опубликованные в 27 выпусках газеты «Курорт Белокуриха», и на неопубликованные фотографии DSC_2946 и DSC_2945.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.08.2017 по 31.01.2020 он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая изначально на основании договора подряда, а затем на основании трудового договора в должности специалиста по связям с общественностью.

В ходе исполнения должностных обязанностей по заданию работодателя он выезжал на разного рода мероприятия, готовил статьи, освещающие связанные с деятельностью АО «Курорт Белокуриха» события, к печати в газете, а также на портале АО «Курорт Белокуриха». В его должностные обязанности не входило фотографирование. По собственной инициативе, в свободное от основной работы время, он производил фотографирование. Созданные им статьи, как для газеты, так и для портала иллюстрировал собственными фотографиями.

Полагает, что поскольку в его должностные обязанности не входило фотографирование, то созданные им фотографии принадлежат ему и он является обладателем исключительных авторских прав на эти фотографии.

Ответчик иск не признал, так как созданные истцом произведения являются служебными, правообладателем которых является АО «Курорт Белокуриха».

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 08.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.03.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

От АО «Курорт Белокуриха» поступили письменные возражения, в которых указывает на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, поддерживая выводы, изложенные в судебных постановлениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Следует учитывать, что в силу положений статьи 1295 ГК РФ служебным произведением, являющимся объектом авторских прав, признается произведение науки, литературы или искусства, созданное работником (автором) в пределах исполнения своих трудовых обязанностей. В этом случае необходимо, чтобы создание произведения, творческая деятельность были трудовыми обязанностями работника (автора).

Из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору.

Таким образом, в целях установления того обстоятельства являются ли созданные произведения служебными либо не являются таковыми, суды должны исследовать вопросы о том, кто является автором произведений, каких именно произведений, установить момент их создания, а также обстоятельство создания произведений в рамках служебных обязанностей или вне таких обязанностей.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что АО «Курорт Белокуриха» является учредителем ООО «Курорт Белокуриха» периодического печатного издания городской массовой газеты «Курорт Белокуриха».

01.06.2017 между АО «Курорт Белокуриха» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № сроком с 01.06.2017 по 30.06.2017, по которому подрядчик взял на себя обязательства выполнить следующие работы: работа со СМИ, копирайтинг, корректура, в объеме не менее 3 статей в неделю (пункт 1.2, пункт 1.3 договора).

Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.4 договора).

Сумма договора составляет 34 500 руб. (пункт 3.1); оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта приема-сдачи работ (пункт 3.2).

01.08.2017 ФИО2 принят на работу в АО «Курорт Белокуриха» в службу продаж на должность специалиста по связям с общественностью, сторонами подписан срочный трудовой договор №, приказ № от 01.08.2017.

Согласно условиям трудового договора № от 01.08.2017 ФИО2 принят на работу на период отпуска ФИО5 по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Согласно пункту 9.1. договора работник обязуется выполнять приказы, распоряжения и указания должностных лиц организации.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что должностная инструкция ФИО2 не подписана.

Суд установил, что с 13.07.2017 по 03.10.2019 в газете «Курорт Белокуриха» были размещены статьи и тексты с фотографиями, авторами которых является истец.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, установив, что все фотографии являются служебными произведениями, созданными истцом в период трудовых отношений с ответчиком и по его заданию, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания истца обладателем исключительных авторских прав на спорные фотографии.

Судом принято во внимание, что фотографирование истцом осуществлялось как на собственный фотоаппарат, так и на служебный, фотографии соответствовали тематике статей, подготовленных по служебному заданию по освещению мероприятий и новостей на сайте АО «Курорт Белокуриха» и в газете «Курорт Белокуриха», авторство ФИО2 не оспаривалось, заявленные истцом фотографии опубликованы в газете «Курорт Белокуриха» на законных основаниях и представлены для публикации были именно ФИО2, без предъявления работодателю требований об исключительных авторских правах с 2017 г. по 2021 г., что свидетельствует о том, что он соглашался с тем, что исключительные авторские права на фотографии принадлежат именно работодателю и являются служебным произведением, созданным им в связи с исполнением служебных обязанностей.

Кроме того, судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 10.09.2020 по делу № 2-209/2020 по иску ФИО2 к ООО «Алтай Ньюс Медиа» о нарушении авторских и исключительных прав, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.11.2020, что фотографии выполненные на взлетной полосе летного поля (спорными по настоящему делу являются две неопубликованные фотографии из этой серии DSC2946 и DSC2945) выполнены ФИО2 в период осуществления им трудовых обязанностей у АО «Курорт Белокуриха» и по заказу последнего в рамках договора подряда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 ГПК РФ, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Судами верно указано, что обстоятельства ранее установленные решением суда, вступившим в законную силу, в котором участвовали те же лица являются обязательными и не подлежат доказыванию при рассмотрении иного дела с участием этих лиц (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

На основании оценки материалов дела, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что исключительные права на спорные произведения не принадлежат ответчику, указав на то, что они созданы ФИО2 в пределах действия трудового договора с АО «Курорт Белокуриха».

В ходе исполнения своих должностных обязанностей, по заданию работодателя, ФИО2 выезжал на различные мероприятия с целью подготовки материалов для их публикации в газете «Курорт Белокуриха» и на порталах ОА «Курорт Белокуриха».

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что обязанность по освещению мероприятий и новостей с использованием фотографирования в целях иллюстрации последних, охватывалось заданиями заказчика и трудовыми обязанностями истца. Спорные фотографии были переданы самими истцом для публикации в средстве массовой информации работодателем вместе с подготовленным материалом, то есть истец действовал в рамках своих трудовых отношений.

Доводы истца о том, что он должностную инструкцию не подписывал и не был с ней ознакомлен, не могут являться основанием для иного вывода, так как фактическое содержание должностных обязанностей специалиста по связям с общественностью и главного редактора, а также позиция работодателя относительно прав на созданные в рамках трудовых отношений произведения науки, литературы, и искусства, истцу были известны, в том числе указанные должностные обязанности были определены для работника чью должность он замещал на период декретного отпуска, что следует из переписки и показаний свидетелей, в том числе непосредственного руководителя истца.

Следовательно, исключительные права на спорные произведения принадлежат работодателю - АО «Курорт Белокуриха».

Кроме того, суды верно указали, что фотографии DSC_2946 и DSC_2945, сделанные истцом по служебному заданию в рамках одного события, объединенные одной целью - проиллюстрировать проведение 17.06.2017 совещания в полевых условиях, должны рассматриваться как серия фотографий летного поля.

Судами обоснованно отклонены доводы истца о применении к спорным правоотношения положений пункта 2 статьи 1295 ГК РФ, так как отбор работодателем части фотографий из одной серии для публикации, не отменяет их статус как служебного произведения и не свидетельствует о том, что неиспользование части фотографий из этой же серии, предоставленной для выбора в количестве на усмотрение работника, позволяет их рассматривать как самостоятельные произведения, на которые по прошествии трех лет у него возникает исключительное право. При этом все фотографии соответствуют тематике опубликованных статей (информации).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или определении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 379.6, 390 ГПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи Н.Ю. Репринцева

Е.В. Прудентова