Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 о признании договора аренды незаключенным, взыскании денежных средств за фактическое пользование земельными участками, процентов за пользования чужими денежными средствами и истребовании из чужого незаконного владения земельных участков,

по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2020 г.,

заслушав доклад судьи Гольман С.В.,

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в суд с исками к ФИО1 о:

- признании незаключённым Договора аренды земельного участка от 25 октября 2013 г. № 322-АП/13;

взыскании с ФИО1 задолженности по оплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 24 октября 2013 г. по 30 июня 2017 г. в размере 12 410 рубля 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2013 г. по 30 июня 2017 г. в размере 274 рубля 44 копейки;

истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 18 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населённых пунктов», разрешённое использование - «земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, информационно-несущих конструкций»;

- признании незаключённым Договора аренды земельного участка от 24 октября 2013 г. № 323- АП/13;

взыскании с ФИО1 задолженности по оплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 24 октября 2013 г. по 30 июня 2017 г. в размере 12410 рубля 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2013 г. по 30 июня 2017 г. в размере 274 рубля 44 копеек;

истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населённых пунктов», разрешённое использование - «земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства,материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта изаготовок, информационно-несущих конструкций»;

- признании незаключённым Договора аренды земельного участка от 24 октября 2013 г. №325- АП/13;

взыскании с ФИО1 задолженности по оплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 24 октября 2013 г. по 30 июня 2017 г. в размере 12410 рубля 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2013 г. по 30 июня 2017 г. в размере 274 рубля 44 копеек;

истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, информационно-несущих конструкций»;

- признании незаключенным Договора аренды земельного участка от 25 октября 2013 г. №331- АП/13;

взыскании с ФИО1 задолженность по оплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 25 октября 2013 г. по 30 июня 2017 г. в размере 12402 рубля 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2013 г. по 30 июня 2017 г. в размере 274 рубля 19 копеек;

истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Кутузовское, <адрес>, категория земель - «земли населённых пунктов», разрешённое использование - «земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, информационно-несущих конструкций»;

- признании незаключённым Договора аренды земельного участка от 28 октября 2013 г. № 332-АП/13;

взыскании с ФИО1 задолженности по оплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 28 октября 2013 г. по 30 июня 2017 г. в размере 12377 рубля 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2013 г. по 30 июня 2017 г. в размере 273 рубля 93 копейки;

истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населённых пунктов», разрешённое использование - «земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, информационно-несущих конструкций»;

- признании незаключённым Договора аренды земельного участка от 1 ноября 2013 г. №351-АП/13;

взыскании с ФИО1 задолженности по оплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 1 ноября 2013 по 30 июня 2017 г. в размере 12345 рубля 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2013 г. по 30 июня 2017 г. в размере 272 рубля 53 копейки;

истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населённых пунктов», разрешённое использование - «земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, информационно-несущих конструкций»;

- признании незаключённым Договора аренды земельного участка от 1 ноября 2013 г. № 353-АП/13;

взыскании с ФИО1 задолженности по оплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 1 ноября 2013 по 30 июня 2017 г. в размере 12345 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2013 г. по 30 июня 2017 г. в размере 272 рубля 53 копейки;

истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - «земли населённых пунктов», разрешённое использование - «земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, информационно-несущих конструкций»;

- признании незаключённым Договора аренды земельного участка от 1 ноября 2013 г. № 354- АП/13;

взыскании с ФИО1 задолженности по оплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 1 ноября 2013 г. по 30 июня 2017 г. в размере 12345 рубля 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2013 г. по 30 июня 2017 г. в размере 272 рублей 53 копейки;

истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 квадратных метров, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, деревня Брехово, категория земель - «земли населённых пунктов», разрешённое использование - «земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, информационно-несущих конструкций»;

- признании незаключённым Договора аренды земельного участка от 1 ноября 2013 г. № 356-АП/13;

истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населённых пунктов», разрешенное использование - «земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, информационно-несущих конструкций»;

- признании незаключённым Договора аренды земельного участка от 5 ноября 2013 г. №358-АП/13;

взыскании с ФИО1 задолженности по оплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 5 ноября 2013 г. по 30 июня 2017 г. в размере 12312 рубля 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 ноября 2013 г. по 30 июня 2017 г. в размере 272 рубля 13 копеек;

истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населённых пунктов», разрешённое использование - «земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, информационно-несущих конструкций»;

- признании незаключённым Договора аренды земельного участка от 5 ноября 2013 г. № 359-АП/13;

взыскании с ФИО1 задолженность по оплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 5 ноября 2013 г. по 30 июня 2017 г. в размере 12312 рубля 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 ноября 2013 г. по 30 июня 2017 г. в размере 272 рубля 13 копеек;

- признании незаключённым Договора аренды земельного участка от 5 ноября 2013 г. № 360-АП/13;

истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 квадратных метров, расположенного по адресу<адрес>, категория земель - «земли населённых пунктов», разрешённое использование - «земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, информационно-несущих конструкций»;

- признании незаключённым Договор аренды земельного участка от 5 ноября 2013 г. № 361-АП/13;

- признании незаключённым Договора аренды земельного участка от 5 ноября 2013 г. № 363-АП/13;

истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населённых пунктов», разрешённое использование - «земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, информационно-несущих конструкций»;

- признании незаключённым Договора аренды земельного участка от 5 ноября 2014 г. № 364- АП/13;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населённых пунктов», разрешённое Использование - «земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, информационно-несущих конструкций».

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 16 октября 2018 г. исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2020 г. решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 октября 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области отказано.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает, что ответчик не возвратил арендодателю земельные участки по акту приёма-передачи, продолжает пользоваться арендованными земельными участками, не производя оплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ФИО1 были заключены следующие договора аренды земельных участков: № 322-АП/13 от 24 октября 2013 г.; № 323-АП/13 от 24 октября 2013 г.; № 325-АП/13 от 24 октября 2013 г.; № 331-АП/13 от 25 октября 2013 г.; № 332-АП/13 от 28 октября 2013 г.; № 351-АП/13 от 1 ноября 2013 г.; № 353-АП/13 от 1 ноября 2013 г.; № 354-АП/13 от 1 ноября 2013 г.; № 356-АП/13 от 1 ноября 2013 г.; № 358-АП/13 от 5 ноября 2013 г.; № 359-АП/13 от 5 ноября 2013 г.; № 360-АП/13 от 5 ноября 2013 г.; № 361-АП/13 от 5 ноября 2013 г.; № 363-АП/13 от 5 ноября 2013 г.; № 364-АП/13 от 5 ноября 2013 г.

№,

Согласно актам приема-передачи, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области передала, а ФИО1 – в день подписания соответствующих договоров приняла в пользование земельные участки с кадастровыми номерами №.

Площадь каждого земельного участка составляет 18 квадратных метров; участки расположены по адресу: <адрес>, – на землях населённых пунктов с видом разрешённого использования - для производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, информационно-несущих конструкций.

Актами приёма-передачи установлено, что все земельные участки пригодны для использования по назначению в соответствии с видом разрешённого использования.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров аренды, все земельные участки переданы ответчику в аренду сроком на 10 лет.

Пунктами 8.1, 8.6 договоров предусмотрено, что земельные участки подлежат государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество территории Московской области, расходы по регистрации возложены на арендатора – ФИО1

Согласно письму Управления Росреестра по Московской области от 30 января 2020 г., в отношении заявлений ФИО1, представленных в орган регистрации прав на государственную регистрацию договоров аренды в отношении спорных земельных участков были приняты решения об отказе в проведении государственной регистрации ввиду несоблюдения требований статьи 30, части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, при предоставлении земельных участков, а именно: обязанность по информированию населения о возможном предоставлении земельных участков для строительства.

Также сообщено, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № отсутствуют в ЕГРН.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения статей 30, 31, 65 Земельного кодекса российской Федерации, статей 167, 433, 606, 607, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что спорные договора аренды земельных участков являются недействительными (ничтожными) со дня заключения по причине нарушения администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области как органа, на который были возложены функции собственника муниципального имущества о передаче во временное владение и пользование ответчику значительного количества земельных участков, заключения спорных договоров с нарушением публичной процедуры, указанные сделки не порождают никаких правовых последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, в том числе и обязанность по уплате арендатором арендной платы арендодателю. Принимая во внимание также, что ответчик обращалась в администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением об отказе от договоров аренды и невозможностью использования предоставленных в аренду земель, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании договоров аренды незаключёнными, взыскании денежных средств за фактическое пользование земельными участками, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришёл к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, отверг доводы истца, исчерпывающим образом изложены в постановленном судебном акте и являются обоснованными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана оценка с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не обязан вносить арендную плату.

Регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 того же Кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды, что следует из установленных судом обстоятельств, означает, что арендодатель не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком.

В этом случае передача по акту ответчику спорных земельных участков, на что ссылается кассатор, не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования и по смыслу статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает исследования обстоятельств дела на основании других доказательств.

При решении вопроса о взыскании арендной платы правовые последствия недействительности и незаключённости договора аренды будут идентичны, поскольку в обоих случаях для взыскания денежных средств на основании норм как статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие встречного предоставления со стороны арендодателя, ставшего обогащением арендатора.

В отсутствие возможности пользоваться арендованным участком, по обстоятельствам не зависящим от арендатора, последний не обязан оплачивать пользование ни по договору, ни по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни по нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика для взыскания задолженности по арендной плате, платы за фактическое использование земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 167, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Факта нахождения земельных участков во владении ответчика судом нижестоящей инстанции не установлено, потому оснований для понуждения ответчика к передаче земельных участков не имелось.

Доводы кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области по существу выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела, направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, либо о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения решения суда и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)