Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3915/2019 (УИД 55RS0003-01-2019-004799-27) по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области, акционерному обществу негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее по тексту – ГУ - ОПФ РФ по Омской области, пенсионный фонд), акционерному обществу негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее по тексту – АО НПФ «Эволюция», негосударственный пенсионный фонд) о признании недействительными договора об обязательном пенсионном страховании от 31 августа 2017 г. № №, заявления о переходе от 21 апреля 2017 г., обязании АО НПФ «Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда по данному делу передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений в размере 176 813,87 рублей, взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 24 311,91 рублей, средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных в счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии в размере 11 787,59 рублей, убытков в размере 57 086 89 рублей, из них: 36 167,81 рублей - удержанный ПФР инвестиционный доход, 18 919,08 рублей - неполученный доход от ПФР (6,42% - доходность инвестирования ПФР за 2018-2019 гг., 20 месяцев средства находились у НПФ с учетом судебного процесса плюс один месяц, без капитализации, без учета сложных процентов), 2 000 рублей - понесенных расходов на бумагу, печать, копирование, транспортные расходы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, денежной компенсации (астрент) на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении тридцатидневного срока со дня получения вступившего в законную силу решения суда по делу, судебных расходов в размере 8 000 рублей по оплате судебной экспертизы, обязании АО НПФ «Эволюция» прекратить обработку персональных данных ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 3 декабря 2019 г. производство по делу в части требований ФИО1 об обязании АО НПФ «Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда по данному делу передать предыдущему страховщику (ПФР) средства направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные в счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии в размере 11 787,59 рублей, взыскании расходов на бумагу, печать, копирование, транспортных расходов в размере 2 000 рублей, прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 3 декабря 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от 31 августа 2017 г. № №, заключенный между АО НПФ «Согласие» и ФИО1 признан недействительным. На АО НПФ «Эволюция» возложена обязанность передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу средства пенсионных накоплений в размере 176 813,87 рублей, учтенные на накопительной части пенсии ФИО1, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 27 марта 2018 г. по 9 декабря 2019 г. в размере 24 311,91 рублей. С АО НПФ «Эволюция» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 55 086,89 рублей, денежная компенсация (астрент) на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении тридцатидневного срока со дня получения вступившего в законную силу решения суда по делу, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8 000 рублей. На АО НПФ «Эволюция» возложена обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1 В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 марта 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Омска от 3 декабря 2019 г. отменено в части взыскания с АО НПФ «Эволюция» в пользу ФИО1 убытков в размере 55 086,89 рублей, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к АО НПФ «Эволюция» о взыскании убытков в размере 55 086,89 рублей. Третий абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать АО НПФ «Эволюция» передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу средства пенсионных накоплений в размере 176 813,87 рублей, учтенные на накопительной части пенсии ФИО1, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 27 марта 2018 г. по 3 декабря 2019 г. в размере 21 723,90 рублей». В остальной части решение Ленинского районного суда г. Омска от 3 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в части отказа судом апелляционной инстанции во взыскании убытков, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 марта 2020 г., решение Ленинского районного суда г. Омска от 3 декабря 2019 г. в части взыскания с АО НПФ «Эволюция» в пользу ФИО1 убытков, в размере 55 086,86 рублей оставить без изменения.

АО НПФ «Эволюция» в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 марта 2020 г. просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ГУ - ОПФ РФ по Омской области в возражениях, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, доводы кассационной жалобы считает необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 марта 2018 г. средства пенсионных накоплений ФИО1 переданы из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Согласие» на основании заявления о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд от 29 сентября 2017 г. и договора об обязательном пенсионном страховании от 31 августа 2017 г.

АО «НПФ Согласие-ОПС» с 6 декабря 2018 г. переименовано в АО «НПФ «Нефтегарант», с 22 августа 2019 г. - в АО «НПФ «Эволюция».

ФИО1, указывая, что заявление о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд не подавал, договор с негосударственным пенсионным фондом об обязательном пенсионном страховании не заключал, обратился в суд с иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 151, 154, 160, 166 - 168, 308.3, 395, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что ФИО1 не подписывал договор об обязательном пенсионном страховании от 31 августа 2017 г. № №, волеизъявление на переход в негосударственный пенсионный фонд и передачу пенсионных накоплений в его адрес не выражал, пришел к выводу о наличии оснований для признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным и обязал негосударственный пенсионный фонд в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений истца, а также взыскал с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование этими средствами, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки в размере 55 086,89 рублей, судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта по статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда.

Возлагая на АО «НПФ «Эволюция» обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор признан недействительным, персональные данные получены ответчиком не от субъекта персональных данных.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расчет процентов необходимо произвести, начиная с даты перевода пенсионных накоплений истца в негосударственный пенсионный фонд (27 марта 2018 г.) по дату вынесения судом решения (3 декабря 2019 г.), что составило 21 723,90 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с АО НПФ «Эволюция» в пользу ФИО1 убытков, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие волеизъявления истца на перевод своих пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в 2017 г., пришел к выводу о том, что утраченный при таком переводе инвестиционный доход подлежит восстановлению на индивидуальном лицевом счете истца в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, не противоречат.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы ФИО1, приведенные в кассационной жалобе о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не являются, поскольку при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах нарушения прав и законных интересов истца в части утраты помимо его воли и без законных на то оснований суммы пенсионных накоплений в виде инвестиционного дохода за 2017 г., которые при иных обстоятельствах сохранились бы на пенсионном счете истца, при отсутствии доказательств передачи инвестиционного дохода в АО НПФ «Эволюция», суд апелляционной инстанции восстановил положение истца, существовавшее до нарушения права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в резолютивной части апелляционного определения вывода суда о восстановлении утраченного инвестиционного дохода на индивидуальном лицевом счете истца в Пенсионном фонде Российской Федерации не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, поскольку соответствующее исковое требование судом апелляционной инстанции по существу рассмотрено, результат рассмотрения отражен в мотивировочной части апелляционного определения, не указание результата в резолютивной части апелляционного определения не повлекло принятие неправильного решения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин