Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о выплате денежной компенсации, соразмерной доле истцов в общей собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Кавказский районный суд с исковыми требованиями к ИП ФИО5 о выплате денежной компенсации, соразмерной доле истцов в общей собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с прекращением деятельности крестьянского хозяйства, и просят взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежную компенсацию, соразмерную доле каждого в общей собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства стоимостью <данные изъяты> рублей каждому, в связи с прекращением деятельности КФХ <данные изъяты>.

В обоснование требований указывают, что на основании Постановления главы администрации Кавказского района № от 13.03.1992. было образовано КФХ <данные изъяты>, которым утвержден глава КФХ - ФИО1 с включением в состав членов ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, что подтверждается п. 1.4 Устава КФХ <данные изъяты>. С учетом количества членов для ведения крестьянско-фермерского хозяйства бесплатно было выделено 22,7 га земли, из них пашни 21,8 га в собственность из земель, расположенных на территории бывшего колхоза <данные изъяты>. 16 марта 1992 года главе крестьянского хозяйства был выдан государственный акт на право собственности и владения земельным участком. В период создания КФХ <данные изъяты> действовали нормы Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1.

Имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности (п. 4.4 Устава).

Крестьянское хозяйство — это совокупный предприниматель, имущество которого принадлежит его членам на праве общей совместной собственности (ст. 257 ГК РФ).

15 декабря 2001 года между ответчиком и ФИО4 была заключен договор, которая вступила в состав хозяйства со своей земельной долей в размере 4,7 га, с условиями договора аренды последней за пользование ее долей выдавалось урожаем. Такие договоры в 2001 году были заключены с ФИО3 и ФИО2, которые не были расторгнуты.

В 2004 году было заключено соглашение крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты> между главой КФХ ФИО5 и членами КФХ <данные изъяты>, в том числе истцами, которым последние передают КФХ принадлежащие им на праве совместно-долевой собственности земельные участки размер каждого 4,7 га. Согласно п. 5 соглашения - распределение прибыли производится соразмерно внесенным площадям. Кроме того, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4, ФИО3, ФИО2, КФХ <данные изъяты> производило уплаты платежей в пенсионный фонд РФ до 2009 года.

Однако, 16 февраля 2010 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении КФХ <данные изъяты> в связи с приобретением главой крестьянско-фермерского хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, то есть была произведена смена формы собственности организации. За указанный период с 1992 года по 2010 год истцы из членов хозяйства не исключались и узнали об изменении формы собственности в 2015 году.

Раздел общего имущества крестьянского хозяйства может иметь место в случаях, когда деятельность хозяйства прекращается в связи с выходом из него всех его членов.

Пунктом 1 статьи 258 ГК РФ установлено, что при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 ГК РФ, т.е. с учетом особенностей раздела имущества, находящегося в долевой или совместной собственности. Истцами, не ставиться требование о выделе земельного участка, применяют императивное право на получение денежной компенсации, соразмерной доле в общей собственности на это имущество.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются вышеуказанным соглашением между членами фермерского хозяйства, которое было подписано в 2004 году.

В силу пунктов 2, 3 статьи 258 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Из вышеизложенных норм законодательства считают, что они имеют законное основание в случае прекращения деятельности КХ право на денежную компенсацию, соразмерную доле в размере 4, 57 га каждого в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

На претензию истцов, ответчик отказался выплатить истцам денежную компенсацию, соразмерную доли каждого.

Согласно п. 4.6 Устава при выходе одного из членов КХ из его состава или в случае его смерти, основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества, включая землю, долю, вклад, пай компенсируются денежными средствами, выходя из их стоимости по ценам, действующим на момент выхода из КХ. Срок выплаты при этом не должен превышать пять лет. 16 февраля 2010 года без уведомления членов КХ была произведена смена формы собственности и прекращена деятельность КФХ <данные изъяты>. Только в 2015 году они узнали о существенном нарушении их законных прав, что подтверждается обращением в полицию с заявлением от 10.12.2015.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ФИО4 ФИО3 денежную компенсацию, соразмерную доле каждого в общей собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства стоимостью <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, в связи с прекращением деятельности КФХ <данные изъяты>.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, а также ответчик ФИО5 в судебном заседании обратились с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно которого ответчик ИП ФИО8 КФХ ФИО5 выплачивает ФИО2, ФИО4, ФИО3 денежную компенсацию стоимости долей в имуществе КФХ <данные изъяты> (по состоянию на 1 квартал 2010 г.) по <данные изъяты> рублей каждому истцу – в срок не позднее 01 сентября 2018 года, по платежным реквизитам, предоставляемым ответчику истцами, а именно:

ФИО2 – <данные изъяты> рублей – в срок не позднее 01 сентября 2018 года

ФИО3 – <данные изъяты> рублей каждому истцу – в срок не позднее 01 сентября 2018 года

ФИО4 - <данные изъяты> рублей каждому истцу – в срок не позднее 01 сентября 2018 года., а истцы согласны получить от ответчика указанные суммы в срок не позднее 01.09.2018.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 и ИП ФИО8 КФХ ФИО5 несут в равных долях, по <данные изъяты> рублей каждый. Расходы на оплату услуг представителей каждая сторона оставляет за собой.

На данных условиях, стороны по делу просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказываются от иска.

Истец ФИО2 при обращении в суд уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., в суде также заявил ходатайство о возврате ему половины уплаченного размера госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Представители сторон Белимова Е.В. и ФИО6 считают ходатайство сторон основано на законе, обосновано и подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ судом сторонам разъяснены.

Мировое соглашение основано на законе, не противоречит интересам сторон, государства и третьих лиц, является добровольным волеизъявлением сторон, его следует принять и утвердить, а производство по делу прекратить.

В соответствие со ст. 333.40. ходатайство истца ФИО2 о возврате 50% оплаченной госпошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о выплате денежной компенсации, соразмерной доле истцов в общей собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, по которому индивидуальный предприниматель ФИО8 КФХ ФИО5 выплачивает ФИО2, ФИО4, ФИО3 денежную компенсацию стоимости долей в имуществе КФХ <данные изъяты> (по состоянию на 1 квартал 2010 г.) по <данные изъяты> рублей каждому истцу – в срок не позднее 01 сентября 2018 года, по платежным реквизитам, предоставляемым ответчику истцами, а именно:

ФИО2 – <данные изъяты> рублей – в срок не позднее 01 сентября 2018 года

ФИО3 – <данные изъяты> рублей – в срок не позднее 01 сентября 2018 года

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказываются от иска.

Производство по делу прекратить.

Произвести возврат 50% оплаченной госпошлины истцу ФИО2, что составляет в сумме <данные изъяты>рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО5 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей с каждого в пользу ООО «КР-ЭЦ», <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский крайсуд через Кавказский райсуд в течение 15 дней.

Судья Кавказского райсуда Н.Г. Агеева