Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15 сентября 2023 года об отмене заочного решения по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 13 января 2023 года удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. С ФИО2, ФИО4 в пользу И.П. ФИО1 солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 01.09.2015 в размере 10 206,81 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 408,27 рублей.

Сорокопуд (до вступления в брак ФИО5) Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что о рассмотрения дела, назначенного на 13 января 2023 года извещена не была, поскольку по указанному в исковом заявлении адресу не зарегистрирована и не проживает, с вынесенным решением не согласна.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15 сентября 2023 года отменено заочное решение мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 13 января 2023 года.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15 сентября 2023 года, полагая, что в нарушение положений ст.112 ГПК РФ заочное решение отменено мировым судьей без разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, без ходатайства ответчика о его восстановлении. Считает, что ответчики с момента возбуждения исполнительного производства, принятых ограничений и списания денежных средств в рамках исполнительного производства, не предприняли действий для ознакомления с решением суда, следовательно, знали о принятом заочном решении от 13.01.2023. Полагает, что в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения мирового судьи судебного участка № 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15 сентября 2023 года.

Судом установлено, что ответчики в судебном заседании 13 января 2023 года не присутствовали, неявка ФИО4 в судебное заседание носила уважительный характер.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения суда ФИО6 ссылается на наличие обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решение, а именно на факт постоянной регистрации ФИО4 с 2006 года по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 237, 238, 242, 243 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, установив, что ответчик в судебном заседании не присутствовала, неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены заочного решения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления прав посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 237 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации).

Поскольку, судом установлено, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, материалы дела не содержат достоверной информации о том, что ФИО4 уклонялась от получения извещения о рассмотрении дела, а также копии заочного решения (резолютивной части), то ссылка истца на положения ст. 165.1 ГК РФ является несостоятельной.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку копию заочного решения ФИО4 не получала, узнала о принятом решении 01.09.2023 через портал государственный услуг Российской Федерации, с заявлением об отмене заочного решения обратилась к мировому судье 05.09.2023, то есть в течение срока, предусмотренного ст. 237 ГПК РФ, в связи с чем установленный семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения ею не пропущен. Основания для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ст. 237 ГПК РФ, у суда отсутствовали.

Обращаясь с заявлением об отменен заочного решения ответчик также ссылалась на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а именно указала, что с 2006 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, а из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся по <адрес> в <адрес>.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных мировым судьей нарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15 сентября 2023 года по доводам кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение мирового судьи судебного участка № 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт