Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2021; УИД: 42RS0014-01-2021-000496-03 по иску Томской Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Томской Ирины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Томская И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее по тексту также ООО «Теплоснаб») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 1 июля 2012 г. истец принята на работу в ООО «Теплоснаб» в котельный цех на должность начальника смены в порядке перевода из ОАО «Мысковская энергосетевая компания». 3 декабря 2020 г. истец уволена по собственному желанию.

Получив расчётные листки за ноябрь и декабрь 2020 года, истец увидела, что за эти два месяца отсутствовали строки о начислении ежемесячной премии, надбавки за выслугу лет, а также доплаты за профессионализм. В то же время всем остальным работникам ООО «Теплоснаб», в частности, в котельном цехе, где работала истец, премия по результатам работы за ноябрь, а также надбавка за выслугу лет и доплата за профессионализм была начислена.

10 декабря 2020 г. Томская И.В. письменно обратилась к генеральному директору ООО «Теплоснаб» М. с заявлением о разъяснении, за что и когда она была лишена данных выплат. Также были запрошены все документы, касающиеся Томской И.В. в данной части, на что ответчик письмом от 14 декабря 2020г. отказал ей в выдаче приказов и даче разъяснений, сославшись на то, что истец работником ООО «Теплоснаб» больше не является.

Истец считает, что лишение её указанных денежных выплат без объяснения причин их неначисления является нарушением трудовых прав.

Томская И.В. обратилась в прокуратуру г. Мыски за помощью в истребовании всех документов, касающихся лишения её премии, выслуги лет, доплаты за профессионализм (приказов и иных документов).

ООО «Теплоснаб» предоставило только приказ об установлении размера премии по списку, табель учета рабочего времени и графики использования рабочего времени за ноябрь - декабрь 2020 года.

Истец полагает, что лишение премии и выслуги лет по основаниям нарушения дисциплины труда в её отношении не усматриваются, поскольку приказов о лишении премии по каким-либо причинам в адрес прокуратуры не направлено.

Истец полагает, что наличие денежных средств у работодателя для начисления и оплаты премий, выслуги лет и доплаты за профессионализм за спорный период подтверждается начислением указанных выплат другим работникам ООО «Теплоснаб».

Истец считает, что сумма в 50000 руб. в качестве требования о возмещении морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости с учётом всех нравственных страданий, которые она до сих пор испытывает.

Просила суд взыскать с ООО «Теплоснаб» в свою пользу надбавку за выслугу лет за период работы с июля по ноябрь 2020 года в размере 29185,52 руб., доплату за профессионализм в размере 1300 руб., премию за ноябрь 2020 года в размере 11341,77 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2021 года постановлено:

«В исковых требованиях Томской Ирины Владимировны к ООО «Теплоснаб» о взыскании задолженности по заработной плате (надбавки за выслугу лет за период с июля по ноябрь 2020 года в размере 29185,52 руб., доплаты за профессионализм в размере 1300 руб., премии за ноябрь 2020 года в сумме 11341,77 руб.) и компенсации морального вреда - отказать в полном объёме».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 сентября 2021 г. постановлено:

«Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2021 г. отменить в части отказа во взыскании премии за ноябрь 2020 и компенсации морального вреда. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО «Теплоснаб» в пользу Томской Ирины Владимировны премию за ноябрь 2020 в сумме 11341,77 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Взыскать с ООО «Теплоснаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 754 руб.

В остальной части решение оставить без изменения».

В кассационной жалобе истец Томская И.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 сентября 2021 г., как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в её пользу надбавки за выслугу лет, доплаты за профессионализм, премии, компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в её пользу надбавку за выслугу лет за период работы с июля по ноябрь 2020 года в размере 29185,52 руб., доплату за профессионализм в размере 1300 руб.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем ООО «Теплоснаб» принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, что Томская И.В. 1 июля 2012 г. была принята на работу в ООО «Теплоснаб» начальником смены котельного цеха, с ней заключён трудовой договор от 1 июля 2012 г.

Из трудового договора от 1 июля 2012 г. с учётом дополнительного соглашения от марта 2017 (л.д. 67), заключённых между истцом и ответчиком, следует, что к должностному окладу установлена премия с указанием её размера - до 100 %, повышенная оплата труда за работу с вредными условиями - 8 %, районный коэффициент - 30 %, иных надбавок и доплат в трудовом договоре не предусмотрено. Условиями трудового договора (п.9.2) установлено, что по вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, локальными нормативными актами.

Положением об оплате труда работников ООО «Теплоснаб» филиал г.Мыски, утверждённым ответчиком 17 мая 2019 г., являющимся приложением № к Коллективному договору 2019-2022г.г. (л.д. 80-85), определено, что основная, постоянная часть оплаты труда включает в себя заработную плату работника, которая зависит от его квалификации, сложности выполнения работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается. Заработная плата начисляется работникам за выполненную работу или оказанные услуги по тарифным ставкам и окладам согласно штатному расписанию пропорционально отработанному времени. Также в состав основной части оплаты труда включены доплаты и (или) надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, совмещение профессий, расширение зон обслуживания, замещение должностного лица на срок более 2- х недель и т.п., предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1.6.5 этого Положения установлена доплата за профессионализм, с указанием на то, что её размер определяется руководителем ежемесячно.

Пунктом 1.8 Положения определено, что переменная часть оплаты труда состоит из доплат к тарифным ставкам и окладам, установленным на предприятии, надбавок к тарифным ставкам и окладам, премий текущего и разового характера, поощрений и материальной помощи, надбавки за стаж (выслуга).

Из пункта 1.10 Положения следует, что доплаты начисляются на основании приказа генерального директора и положения о доплатах и составляют до 50 % от должностных окладов или тарифной ставки.

Согласно пункту 1.15 указанного Положения надбавка за стаж работы (выслугу) устанавливается приказом генерального директора всем штатным работникам, работающим на предприятии более 1 года, дифференцированно в зависимости от стажа работы на данном производстве, независимо от формы собственности и принадлежности имущества с учетом установленного коэффициента к месячной тарифной ставке (окладу) (Приложение №).

Как определено пунктом 1.18 Положения, размер переменной части оплаты труда отдельным работникам может быть увеличен или уменьшен по решению руководства предприятия как в процентном соотношении, так и в суммарном выражении.

Положением о порядке выплаты надбавки за сложность, напряжённость, специальный режим работы, надбавки за выслугу лет, утверждённым ответчиком 17 мая 2019 г., являющимся приложением № к Коллективному договору 2019-2022г.г. (л.д. 86-87), предусмотрено, что начисление надбавки за выслугу лет производится работникам ежемесячно в течение календарного года (п. 2.1). Пунктом 2.2 определены размеры этой надбавки в зависимости от стажа работы на данном производстве.

Из пункта 2.13 Положения о порядке выплаты надбавки за сложность, напряженность, специальный режим работы, надбавки за выслугу лет следует, что для всех работников предприятия, на которых распространяется настоящее Положение, основным условием начисления и выплаты надбавки является финансовый результат деятельности предприятия и отсутствие дефицита денежных средств.

Приказом от 3 декабря 2020 г. № прекращено действие трудового договора, истец уволена 3 декабря 2020 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)).

Истцом заявлены требования о необоснованной невыплате ей части заработной платы, в частности, за июль-ноябрь 2020 - надбавки за выслугу лет, за ноябрь 2020 - премии и доплаты за профессионализм.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции руководствовался статьями 21, 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что заявленные истцом как необоснованно невыплаченные суммы не являются основной постоянной частью оплаты труда, начисляются на основании приказов руководителя ответчика, премирование работников является правом, а не обязанностью ответчика, зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования. В отношении вознаграждения за выслугу лет суд первой инстанции указал на отсутствие нормы закона, предусматривающей эту выплату. Суд учёл, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие тяжёлое материальное положение и убытки предприятия в спорный период и отсутствие поощрительных выплат работникам в этот период, придя к выводу, что оснований для взыскания спорных выплат не имеется. В связи с тем, что судом первой инстанции не установлено нарушения трудовых прав работников, применив норму статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд в требованиях о компенсации морального вреда отказал.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца премии за ноябрь 2020 г. и компенсации морального вреда, взыскал премию на ноябрь 2020 г. в сумме 11341,77 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решение суда апелляционной инстанции в этой части сторонами не обжалуется и в соответствии счастью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца надбавки за выслугу лет и доплаты за профессионализм, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу что спорные надбавки за выслугу лет и доплаты за профессионализм не являются обязательной частью заработной платы истца, выплачиваются на основании приказа руководителя ответчика. Выплата данных доплат не производится при дефиците денежных средств у ответчика. Также судебная коллегия учла, что локальными нормативными актами ответчика в отношении доплаты за профессионализм не урегулированы критерии её выплаты и размеры. Суд апелляционной инстанции также указал, что материалами дела также подтверждается, что дискриминации прав истца при оплате труда в части надбавки за выслугу лет ответчиком не допущено, поскольку сведений о выплате этой надбавки другим работникам за спорный период не имеется. Из приказа от 30 ноября 2020 г. № «Об установлении размера премии» (л.д. 27-28) следует, что в ноябре 2020 года начисление этой надбавки не производилось.

Статьёй 37 Конституции Российской Федерации и статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, но не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьёй 372 названного кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Условия локальных актов работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты, надбавки стимулирующего характера и систему премирования.

Из трудового договора от 1 июля 2012 г. с учётом дополнительного соглашения от марта 2017, заключённых между истцом и ответчиком, следует, что к должностному окладу установлена премия с указанием её размера - до 100 %, повышенная оплата труда за работу с вредными условиями - 8 %, районный коэффициент - 30 %, иных надбавок и доплат в трудовом договоре не предусмотрено. Условиями трудового договора (п.9.2) установлено, что по вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, локальными нормативными актами.

Положением об оплате труда работников ООО «Теплоснаб» филиал г.Мыски, утвержденным ответчиком 17 мая 2019 г., являющимся приложением № к Коллективному договору 2019-2022г.г., определено, что основная, постоянная часть оплаты труда включает в себя заработную плату работника, которая зависит от его квалификации, сложности выполнения работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается. Заработная плата начисляется работникам за выполненную работу или оказанные услуги по тарифным ставкам и окладам согласно штатному расписанию пропорционально отработанному времени. Также в состав основной части оплаты труда включены доплаты и (или) надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, совмещение профессий, расширение зон обслуживания, замещение должностного лица на срок более 2- х недель и т.п., предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1.15 указанного Положения надбавка за стаж работы (выслугу) устанавливается приказом генерального директора всем штатным работникам, работающим на предприятии более 1 года, дифференцированно в зависимости от стажа работы на данном производстве, независимо от формы собственности и принадлежности имущества с учетом установленного коэффициента к месячной тарифной ставке (окладу) (Приложение №).

Положением о порядке выплаты надбавки за сложность, напряжённость, специальный режим работы, надбавки за выслугу лет, утверждённым ответчиком 17 мая 2019 г., являющимся приложением № к Коллективному договору 2019-2022г.г., предусмотрено, что начисление надбавки за выслугу лет производится работникам ежемесячно в течение календарного года (п. 2.1). Пунктом 2.2 определены размеры этой надбавки в зависимости от стажа работы на данном производстве.

Из пункта 2.13 Положения о порядке выплаты надбавки за сложность, напряжённость, специальный режим работы, надбавки за выслугу лет следует, что для всех работников предприятия, на которых распространяется настоящее Положение, основным условием начисления и выплаты надбавки является финансовый результат деятельности предприятия и отсутствие дефицита денежных средств.

Из приказа от 30 ноября 2020 г. № «Об установлении размера премии» следует, что в ноябре 2020 начисление доплаты за профессионализм истцу не производилось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании доплаты за профессионализм, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о правомерности действий работодателя по неначислению истцу указанной выплаты, отсутствии дискриминации прав истца работодателем.

Между тем, вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности действий работодателя по неначислению истцу указанной выплаты, отсутствии дискриминации прав истца работодателем в апелляционном определении не мотивирован.

Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы истца, что из приказа от 30 ноября 2020 г. № «Об установлении размера премии» следует, что всем остальным работникам предприятия, кроме истца, указанная доплата ответчиком начислена. В указанном приказе ответчик не привёл мотивов в связи с чем истцу отказано в начислении доплаты за профессионализм.

Указанные обстоятельства оставлены судом апелляционной инстанции без внимания и соответствующей правовой оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении не получили.

Также судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что истцом заявлены исковые требования о взыскании надбавки за выслугу лет за период с июля по ноябрь 2020 года в размере 29185,52 руб..

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Положение об оплате труда работников ООО «Теплоснаб» филиал г.Мыски, утверждённым ответчиком 17 мая 2019 г., являющимся приложением № к Коллективному договору 2019-2022г.г., условия которого приведены выше, а также на условия трудового договора заключённого с истцом, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца надбавки за выслугу лет за указанный период. При этом суд апелляционной инстанции со ссылкой на приказ от 30 ноября 2020 г. № «Об установлении размера премии», указал, что в связи с тяжёлым финансовым положением в ноябре 2020 г. ответчиком начисление надбавки за выслугу лет всем работникам предприятия не производилось.

Между тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании указанной надбавки за период с июля по ноябрь 2020 года, при этом финансовое положение ответчика за период с июля по ноябрь 2020 года ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не проверялось, соответствующие доказательства, подтверждающие финансовое положение ответчика за указанный период в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют документы, подтверждающие выплату или не выплату иным работникам предприятия указанной выплаты, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела судами не установлены.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены. В нарушение приведённых требований гражданского процессуального закона судом апелляционной инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка представленным доказательствам по делу, в апелляционном определении не приведено ссылок на доказательства, подтверждающие выводы суда апелляционной инстанции об отказе удовлетворении исковых требований истца.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 сентября 2021 г. в части оставления без изменения решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2021 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Томской И.В. о взыскании с ООО «Теплоснаб» надбавки за выслугу лет за период работы с июля по ноябрь 2020 года в размере 29185,52 руб., доплаты за профессионализм в размере 1300 руб., нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения, и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 сентября 2021 г. в части оставления без изменения решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2021 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Томской И.В. о взыскании с ООО «Теплоснаб» надбавки за выслугу лет за период работы с июля по ноябрь 2020 года в размере 29185,52 руб., доплаты за профессионализм в размере 1300 руб. отменить, в отменённой части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Кемеровский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: