Определение № 2-4289/20 от 26.10.2020 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2-4289/2020 <***>

66RS0003-01-2020-004331-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 октября 2020 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам подсудности.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. В исковом заявлении истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Причина не явки в судебное заседание ответчика суду не известна.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть вопрос о подсудности спора Кировскому районному суду г. Екатеринбурга при данной явке.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, соглашение сторон о договорной подсудности является обязательным как для сторон, так и для суда, рассматривающего дело.

Как следует из п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в Ленинском районом суде г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Ю.В. Савельев

<***>

<***>