Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть Экспорт» о взыскании невыплаченной заработной платы,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть Экспорт» (далее – ООО «Нефть Экспорт», Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец приступил к работе в должности заместителя директора по развитию бизнеса с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2. трудового договора на истца возложены обязанности по организации закупок сырья и продаж ООО «Нефть экспорт».

Пунктами 5.1. - 5.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена комбинированная система оплаты труда. Заработная плата рассчитывается, исходя из сумм фиксированной ставки в размере 60 000 руб. плюс 100 руб. с каждого литра переработанной продукции ООО «Нефть экспорт» за 1 месяц. Заработная плата выплачивается 15 числа каждого месяца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была организована поставка в ООО «Нефть экспорт» сырья для переработки нефти (сырья), в том числе, автотранспортом в количестве 516 тонн, продавцами выступали ООО «Вектор» и ООО «ННК»; а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по железной дороге от ООО «ОТК» поступило непосредственно 2200 тонн нефти (сырья).

Далее указано, что истец добросовестно выполнил свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, ООО «Нефть Экспорт» было полностью обеспечено сырьем и выдавало готовую продукцию. Однако до настоящего времени заработная плата в установленном договором размере истцу не выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Нефть Экспорт» денежные средства в размере 271 840 000 руб., в том числе 240 000 руб. - фиксированная заработная плата, 271 600 000 руб. - 100 руб. за каждый литр переработанной продукции.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июня 2021 года указанное решение отменено. Судом принято по делу новое решение, которым с ООО "Нефть Экспорт" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 62 727, 21 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебное коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названного Кодексом, другими федеральными законами, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным, Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовых функций. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принят на работу в ООО «Нефть Экспорт» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора по развитию бизнеса с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6). Пунктом 2.2. данного трудового договора на истца возложены обязанности по организации закупок сырья и продаж ООО «Нефть экспорт».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 на работу не вышел, не предоставил документов об уважительной причине отсутствия, в связи с чем специалистом отдела кадров ФИО6 на имя директора ООО «Нефть Экспорт» подана докладная записка, а также составлен акт №.

Приказом директора ООО «Нефть экспорт» от ДД.ММ.ГГГГ N № трудовой договор с ФИО1 был аннулирован ввиду того, что истец не приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, в день, установленный п. 1.6. этого договора. В основание издания приказа положена докладная записка специалиста отдела кадров ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что работник не приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения работы в ООО «Нефть Экспорт» с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указывая, что они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, и не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем отменил решение районного суда.

Принимая новое решение об частичном удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к выводу о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 12 час. 16 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнял трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у работодателя возникла обязанность произвести ФИО1 выплату заработной платы за отработанные дни.

Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации давая оценку представленным доказательствам по делу, принял в качестве надлежащего доказательства подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заработная плата рассчитывается, исходя из сумм фиксированной ставки в размере 60 000 руб. плюс 100 руб. с каждой тонны переработанной продукции ООО «Нефть экспорт» за 1 месяц (п.5.2.)

Определив размер среднего дневного заработка и установив количество рабочих дней в каждом месяце, когда истец выполнял свои трудовые обязанности, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 62727,21 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению нормы права.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных доказательств не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Постановление08.04.2022