Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тамбовского районного суда Амурской области от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере руб., судебных расходов, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в ДТП поврежден автомобиль «», принадлежащий ООО «БАСФ», застрахованный по полису КАСКО. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере руб., из которых руб. возместило ООО СК «Гелиос», в которой по договору ОСАГО застрахована ответственность ФИО1, требование о возмещении убытков в размере руб., непокрытых страховым возмещением, ответчик не исполнил.

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 мая 2022 года, иск удовлетворен. С ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскан ущерб в размере руб., расходы на оплату юридических услуг руб., расходы по уплате госпошлины руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что в результате виновных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ в ДТП повреждено имущество ООО «БАСФ» - автомобиль «», застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО; стоимость восстановительного ремонта исходя из полной гибели имущества с учетом стоимости годных остатков составила руб. руб.- руб.), из которых страховая компания, в которой застрахована ответственность ФИО1, возместила руб.; требование о возмещении убытков в размере руб., непокрытых страховым возмещением, ответчик не исполнил, суды, руководствуясь требованиями статьи 965 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Требуя отмены принятых по делу судебных постановлений, заявитель выражает несогласие с размером ущерба и принятыми судом в качестве доказательств его размера калькуляцией стоимости ремонта, выполненной ООО «Атик-Моторс», и отчетом о рыночной стоимости годных остатков, подготовленным ООО «НИК».

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета требований статей 15 и 393 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ и указанных разъяснений, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, представленным стороной истца доказательствам в подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Суд принял во внимание требования ст. 393 ГК РФ и учел, что ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты, доказательств иного размера убытков, причинения ущерба в меньшем размере не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком отозвано.

При таком положении, судом правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Тамбовского районного суда Амурской области от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи