Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-460/2021 по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз Универсал» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав ФИО1, представителя Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (далее ООО ЗПП Хабаровского края «Резонанс»), действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Алмаз Универсал», в котором просила взыскать стоимость приобретенного у ответчика ювелирного изделия в сумме <данные изъяты> руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика приобретены серьги с сапфиром, стоимостью <данные изъяты> руб. При продаже продавец сообщил, что сапфиры в изделиях являются природными. Впоследствии истцом выявлено, что сапфиры прошли диффузную обработку (обработка химическими реагентами для изменения цвета), о чем истец не была проинформирована, что лишило ее возможности правильного выбора. Претензия истца о возврате уплаченной за товар стоимости ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик иск не признал, указав о том, что проданное изделие соответствует всем установленным требованиям, в том числе по качеству. Вся необходимая информация о товаре, в том числе о виде и характеристике вставок, а также способе обработки, как того требуют установленные правила, обозначена заводом изготовителем на опломбированном ярлыке переданного истцу изделия, которое перед его продажей было осмотрено истцом. Истцу передано изделие надлежащего качества.

Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 17 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Алмаз Универсал» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные за товар <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., в пользу ООО ЗПП Хабаровского края «Резонанс» взыскан штраф <данные изъяты> руб., а также госпошлина в бюджет г. Хабаровска.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2021 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» ставится вопрос об отмене принятого про делу постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предусмотренная п. 2 настоящей стать информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее - Правила), которыми в том числе, установлен перечень информации и способ её доведения до потребителя при реализации ювелирных изделий.

Согласно пункту 64 указанных Правил ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок, в том числе способа обработки, изменившего качественно-цветовые и стоимостные характеристики драгоценного камня, а также цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при продаже ювелирного изделия с сапфирами продавец в нарушение требований ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителей» не предоставил истцу информацию о товаре, а именно о способе обработки камня, изменившего качественно-цветовые характеристики драгоценного камня, что не позволило истцу сделать правильный выбор.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении исковых требований не согласилась.

Действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что приобретенное истцом изделие имело опломбированный ярлык завода-изготовителя – ООО «Завод «КАСТ» с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок, в том числе способа обработки, а также цены изделия, а именно: серьги арт. <данные изъяты>, золото <данные изъяты>, масса <данные изъяты> гр., изд. №, Вставки: драгоценные ограненные Бриллиант <данные изъяты> кр <данные изъяты> Сапфир (U) круг <данные изъяты>, цена изделия; указанием на ярлыке «Сапфир (U)» заводом-изготовителем обозначен вид и классификационные характеристики вставки из драгоценного камня (Сапфир) в ювелирном изделии, а также диффузный способ его обработки (U), что означает, что камень облагорожен диффузией, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право истца на получение информации о товаре не нарушено, истцу была предоставлена достоверная информация обеспечивающая правильный выбор, в том числе о способе обработки сапфира, согласно установленных кодов маркировки методов обработки драгоценных камней в документах на ювелирное изделие в соответствии с Правилами продаж отдельных видов товаров.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в данном деле норм права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы заявителя настаивающего на том, что при продаже товара до истца не была доведена в доступной форме необходимая информация, обеспечивающая правильный выбор, истец не была осведомлена о применяемых на ярлыках кодах маркировки методов обработки драгоценных камней, выводов суда не опровергают, неосведомленность истца о содержащихся на ярлыке обозначениях, как носителях информации, не свидетельствует об отсутствии такой информации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы заявителя были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судом и ставили под сомнение законность оспариваемого судебного постановления, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи