Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» к ФИО3, ФИО2 об установлении сервитута, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» о признании линейных объектов самовольной постройкой, признании регистрации линейных объектов незаконной, признании права собственности на линейные объекты отсутствующим, сносе линейных объектов, привидении земельного участка в первоначальное состояние,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения представителя ФИО2 – ФИО7, представителя общества с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» - ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» (далее – ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б) (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» (далее – ООО «ИКЕА МОС»), обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований указано, что в целях обеспечения деятельности торгового центра «МЕГА Дыбенко» были созданы и введены в эксплуатацию принадлежащие истцу на праве собственности линейные объекты недвижимости: газопровод высокого среднего и низкого давления первой очереди строительства, внеплощадочные сети хозяйственно-питьевого водопровода, внеплощадочные сети электроснабжения, внеплощадочные сети хозяйственно-бытовой канализации. Указанные линейные объекты частично проходят через земельный участок с к.н. №, который принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. Соглашение о сервитуте для эксплуатации и обслуживания линейных объектов с ответчиками не достигнуто.

ФИО2 заявлены встречные исковые требования к ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» о признании линейных объектов недвижимости самовольными постройками, регистрации линейных объектов недвижимости незаконной, признании права собственности на линейные объекты недвижимости отсутствующим, обязании снести линейные объекты и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование встречного иска указано, что в отношении земельного участка отсутствует зарегистрированное обременение в связи с нахождением на нем линейных объектов недвижимости, при приобретении земельного участка документальные сведения о нахождении в его границах линейных объектов отсутствовали, разрешительная документация не оформлялась. ФИО2 согласие на строительство и прокладку объектов не давалось, сведения о том, что линейные объекты возведены и введены в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства и правилами, не представлены.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2019 года (в редакции определения от 30 августа 2019 года), встречные исковые требования ФИО2 – оставлены без удовлетворения, исковые требования ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» - удовлетворены. Решением суда в пользу ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: , в границах которого проложены линейные объекты, установлена плата за пользование сервитутом в размере 1126228 руб., единовременным платежом пропорционально долям собственников, по 563114 руб. каждому. Из средств ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях, по 3000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2022 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2019 года (в редакции определения от 30 августа 2019 года), изменено в части координат и площади сервитута, платы за ограниченное пользование земельным участком – сервитутом. Судом апелляционной инстанции постановлено установить координаты сервитута в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы, выполненной ООО «Глобус», взыскать из средств ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» в пользу ФИО3, ФИО2, каждого, плату за пользование сервитутом единовременным платежом в размере 794316,50 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями, с учетом изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции, не допущено.

Судом установлено, что земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: , с 16 июня 2015 года принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, каждому по 1/2 доле.

Данный земельный участок площадью 12747 кв.м. был выделен из земельного участка с к.н. №, который, в свою очередь, был выделен из земельного участка с к.н. №, принадлежавшего АОЗТ «Выборгское».

Через земельный участок с к.н. № частично проходят принадлежащие ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» линейные объекты недвижимого имущества: газопровод высокого среднего и низкого давления первой очереди строительства, расположенный на территории, примыкающей к зданию торгово-коммерческого центра ООО «ИКЕА-МОС (Торговля и недвижимость)», к.н. №; внеплощадочные сети хозяйственно-питьевого водопровода, к.н. №; внеплощадочные сети электроснабжения, к.н. №; внеплощадочные сети хозяйственно-бытовой канализации, к.н. №.

Линейные объекты обеспечивают деятельность принадлежащего ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» семейного торгового центра «МЕГА Дыбенко», к.н. №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок и линейные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Исходя из характеристик линейных объектов, их строительство и ввод их в эксплуатацию осуществлены в 2003 году одновременно со строительством торгового центра.

Торговый центр, а также его внеплощадочные и внутренние сети построены в соответствии с разрешительной документацией для каждого из этапов строительства: разрешением № 12 от 15 сентября 2003 года на выполнение строительно-монтажных работ 1-й очереди торгового центра, разрешением № 0595 от 22 декабря 2005 года на выполнение подготовительных работ по строительству торгового центра, разрешением № 0595-05 от 19 мая 2006 года на выполнение 2-й очереди строительства торгового центра, разрешением № 0595-05 от 2 ноября 2006 года на завершение строительства торгового центра.

В целях ввода результатов каждого из этапов строительных работ в эксплуатацию правопредшественником ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» получены акты приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25 ноября 2003 года о приемке и вводе в эксплуатацию торгового центра, включая внеплощадочные сети; в акте установлено соответствие работ разрешению на строительство № 12 от 15 сентября 2003 года.

Согласно акту приемки торгово-коммерческий центр ООО «ИКЕА- МОС (Торговля и недвижимость)», включая внеплощадочные сети, к которым отнесены спорные линейные объекты, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в эксплуатацию. Акт приемочной комиссии составлен в соответствии с пунктом 3.7 «Временного положения о порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории Ленинградской области», утвержденным Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 17 февраля 1997 года.

Из акта выбора земельного участка для размещения торгово-коммерческого центра на пересечении федеральной дороги «Кола» и КАД вокруг Санкт-Петербурга на территории муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» от 12 марта 2003 года, следует, что в состав комиссии включен представитель АО «Выборгское» - правообладатель земельного участка с к.н. №, на котором осуществлялось строительство внеплощадочных сетей и из которого впоследствии был выделен земельный участок с к.н. №.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в целях разрешения вопроса о возможности предоставления сервитута в том объеме, который испрошен истцом, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертов, возможность пользования ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» линейными объектами, расположенными в пределах земельного участка с к.н. №, для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления, отсутствует. Экспертами в целях эксплуатации и поддержания в надлежащем состоянии линейных объектов, а также возможного использования земельного участка в целях реконструкции и переноса линейных объектов описаны поворотные точки, площадь участка под сервитут составила 3047 кв.м., из 12747 кв.м. Эксперты пришли к выводу о том, что обременение земельного участка с к.н. № не лишает его собственников возможности владеть и распоряжаться данным земельным участком в соответствии с его назначением и разрешенным использованием. Экспертами также рассчитана величина рыночной стоимости единовременной соразмерной платы за бессрочный сервитут в размере 1126228 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 212, 222, 274, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, исходил из возможности установления сервитута, поскольку эксплуатация и ремонт линейных объектов, которые не имеют признаков самовольных построек, невозможны без использования земельного участка ответчиков, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б».

Оставляя встречные исковые требования ФИО2 без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из несоразмерности избранного ФИО2 способа защиты права с учетом общественного значения торгового центра, его значимости для развития инфраструктуры района, отсутствия существования угрозы жизни и здоровью гражданам, указав также на то, что требования о признания права собственности ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» на линейные объекты недвижимости отсутствующим, признании незаконной регистрации права собственности не затрагивают какие-либо права ФИО2

С указанными выводами судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда согласилась. При этом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с учетом того, что эксперты, выполнившие судебной экспертизу в суде первой инстанции, не имели квалификационного аттестата по соответствующему направлению оценочной деятельности, один из экспертов не имел высшего образования, а его среднее техническое образование было получено по специальности, не относящейся к судебной экспертизе, судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда были назначены повторные и дополнительные судебные экспертизы.

Эксперт ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма» не смог ответить на вопросы, ссылаясь на отсутствие проектной документации на линейные объекты, в связи с чем судом апелляционной инстанции для устранения противоречий по ранее проведенным экспертным исследованиям, получения категоричных ответов на поставленные судом вопросы, по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Глобус».

Согласно экспертному заключению ООО «Глобус», линейные объекты в виде газопровода высокого, среднего и низкого давления, к.н. №, внеплощадочные сети хозяйственного-питьевого водопровода, к.н. №, внеплощадочные сети электроснабжения, к.н. №, внеплощадочные сети хозяйственно-бытовой канализации, к.н. № располагаются в пределах земельного участка с к.н. №, по середине участка с запада на восток. Севернее линии газопровода расположен газораспределительный пункт и система электрохимической защиты газопровода.

Возможность использования (допуска) собственником ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» линейных объектов, расположенных в пределах вышеуказанного земельного участка, для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления не возможна.

Расположение линейных объектов (коммуникаций) соответствует проекту планировки территории, утвержденному распоряжением Правительства Ленинградской области от 26 января 2021 года № 24-р, и следовательно, их расположение не может быть изменено до отмены действия данной документации по планировке территории.

При разрешении вопроса о площади и местоположении границ (координаты) земельного участка, подлежащего обременению сервитутом, с учетом необходимости эксплуатации и поддержания в надлежащем состоянии линейных объектов, а также возможного использования земельного участка в целях реконструкции и переноса линейных объектов, эксперты указали, что проект реконструкции и/или переноса линейных объектов в материалах дела отсутствует, но при этом указал, что при реконструкции линейные объекты не изменят своего местоположения. Общая площадь сервитута составляет 3070 кв.м. Величина соразмерной платы за пользование сервитутом единовременной платы составила 1588633 руб., периодическими платежами 238295 руб. в год, 19858 руб. в месяц.

Обременение сервитутом земельного участка с к.н. № не лишает его собственников возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком в соответствии с его назначением и разрешенным использованием.

Согласно утвержденных распоряжением Правительства Ленинградской области от 26 января 2021 года № 24-р проектов планировки и межевания территории размещение, эксплуатация, реконструкция и/или строительство линейных объектов в виде газопровода высокого, среднего и низкого давления, к.н. №, внеплощадочные сети хозяйственного-питьевого водопровода, к.н. №, внеплощадочные сети электроснабжения, к.н. №, внеплощадочные сети хозяйственно-бытовой канализации, к.н. № должно осуществляться на территории земельного участка с к.н. №.

В отношении земельного участка с к.н. № и смежных к нему земельных участков распоряжением Правительства Ленинградской области от 26 января 2021 года № 24-р «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в целях размещения линейного объекта регионального значения «Транспортная развязка на Мурманском шоссе для подъезда к ТПУ «Кудрово» (по титулу: «Строительство подъезда к ТПУ «Кудрово» с реконструкцией транспортной развязки на км 12-575 автомобильной дороги Р-21 «Кола») утверждены соответствующие проекты планировки и межевания территории. Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации дальнейшая застройка территории (в том числе реконструкция объектов недвижимости в том числе линейных, образование земельных участков) ведется в соответствии с данными проектами. Согласно разделу 2 текстовой части проекта межевания территории земельный участок с к.н. № обозначен как изымаемый. Согласно чертежу границ зон планируемого размещения линейных объектов проекта планировки территории, указанные спорные линейные объекты поименованы и проходят по территории участка с к.н. №.

Выводы заключения повторной судебной экспертизы, выполненной ООО «Глобус», были подтверждены допрошенном в судебном заседании суда апелляционной инстанции экспертом ФИО9

С целью обеспечения деятельности торгово-коммерческого центра ООО «ИКЕА-МОС (Торговля и недвижимость)» заключены с ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» договоры от 27 июля 2011 года на отпуск питьевой воды, от 7 сентября 2011 года на прием сточных вод и загрязняющих веществ, с ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» - договор поставки газа от 7 июля 2017 года. ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» и АО «Петербургская сбытовая компания» 1 апреля 2019 года заключили договор энергоснабжения.

С учетом этого, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда пришла к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о том, что указанные линейные объекты не относятся к самовольным постройкам, в связи с чем решение суда об отказе в признании регистрации линейных объектов недвижимости незаконной, права собственности на линейные объекты недвижимости отсутствующим, обязании снести линейные объекты и привести земельный участок в первоначальное состояние, было признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Вместе с тем, с учетом выводов заключений повторной и дополнительной экспертизы, выполненной ООО «Глобус», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части координат и площади сервитута, платы за ограниченное пользование земельным участком – сервитутом.

При этом довод апелляционной жалобы ФИО2 об отсутствии у истца по первоначальному иску разрешения на строительство, был отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что истцом по встречному иску ФИО2 не было представлено доказательств того, что объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также доказательств, подтверждающих, что сохранение линейных объектов нарушает права и охраняемые законом интересы истца по встречному иску и иных лиц.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на несоразмерность избранного ФИО2 способа защиты своего права последствиям допущенного нарушения, с учетом доказательств реального нарушения прав и длительности существования линейных объектов (в т.ч. до момента приобретения ФИО2 и ФИО3 права собственности на земельный участок), сведения о которых были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2012 года, и могли быть получены ФИО2 и ФИО3 при приобретении земельного участка.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений, с учетом изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции, не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 о том, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности и данный спор подлежал разрешению арбитражным судом, поскольку ответчики по первоначальному иску (ФИО2, ФИО3) являются индивидуальными предпринимателями, судебная коллегия находит несостоятельными. Ранее в суде первой и апелляционной инстанции указанный довод не заявлялся, доказательств того, что установление сервитута связано с экономической деятельностью заявителей материалы дела не содержат. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела А56-108197/2021 по исковому заявлению администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области к ФИО3, ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с к.н. № не может являться основанием для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений, предметом рассмотрения которых было требование об установлении сервитута и встречные требования о признании линейных объектов самовольной постройкой, признании регистрации линейных объектов незаконной, признании права собственности на линейные объекты отсутствующим, сносе линейных объектов, приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части установления сервитута и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2019 года (в редакции определения от 30 августа 2019 года), с учетом изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи