Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Приволжского филиала РАО к Государственному бюджетному учреждению культуры «Самарская государственная филармония» о взыскании недоплаченного авторского вознаграждения и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Приволжского филиала РАО обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры «Самарская государственная филармония» о взыскании недоплаченного авторского вознаграждения и пени, указав, что ДД.ММ.ГГГГ РАО в лице Приволжского филиала в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об авторском праве и смежных правах" заключило с ГУК "Самарская государственная филармония» Лицензионное соглашение № "О публичном исполнении обнародованных произведений", согласно которому предоставило Ответчику неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение на территории Российской Федерации обнародованных произведений, составляющих репертуар истца.

Согласно п. 5.1 Соглашения, оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ При этом, пунктом 5.2 Соглашения предусмотрено, что срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период.

Уведомление об отказе от продления Соглашения на 2011 год Ответчик в РАО не направлял, соответственно, в настоящее время Соглашение является действующим.

В соответствии с условиями п. 2.3 Соглашения, при платном для зрителей (слушателей) входе авторское вознаграждение выплачивается в процентах от сумм валового сбора от продажи билетов независимо от того, поступает эта сумма в кассу Пользователя или нет, в следующем размере: 10 % - при исполнении симфонических, вокально-симфонических, камерных произведений и произведений для народных инструментов; 5 % - при исполнении других произведений (театрализованные, эстрадные и новогодние елочные представления, балы программы варьете, дискотеки и танцевальные вечера и т. п.).

Согласно п. 2.4 Соглашения, при бесплатном для зрителей (слушателей) входе авторское вознаграждение выплачивается в размере 5 % от суммы вознаграждения исполнителям предусмотренной в договоре о выступлении.

Пунктом 2.6 Соглашения, Ответчик обязался перечислять сумму авторского вознаграждения на расчетный счет РАО не позднее 5 банковских дней с даты составления уполномоченным представителем Истца расчетного листа.

Расчетные листы за периоды май, июнь и сентябрь 2011 г. были составлены и направлены представителем Истца в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ по почте и получены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ авторское вознаграждение за май, июнь и сентябрь 2011 г. на расчетный счет РАО поступило не в полном объеме.

Задолженность по выплате авторского вознаграждения за май, июнь и сентябрь 2011 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342582,70 рублей. Сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58742,16 рублей.

Приволжский филиал РАО, руководствуясь пунктом 4.1 Соглашения, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ГБУК "Самарская государственная филармония", Претензию Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением исполнить обязательства, предусмотренные Соглашением, в добровольном порядке. Согласно Почтовому уведомлению, претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В срок, указанный в претензии, Ответчик не удовлетворил изложенные в претензии требования Истца, представил письменные возражения.
В возражениях Ответчик указал, что не намерен выплачивать авторское вознаграждение в предусмотренных условиями Соглашения, то есть в процентах от суммы валового сбора продажи билетов за все мероприятие, а намерен рассчитывать авторское вознаграждение в зависимости от доли охраняемых авторским правом произведений, используемых в концерте.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного авторского вознаграждения за период май, июнь и сентябрь 2011 года в размере 342582,70 рублей. Взыскать с ответчика сумму пени за нарушение установленных сроков оплаты в размере 58742,16 рублей. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 7213,25 рублей.

В судебном заседании от представителей ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Арбитражный процессуальный кодеки Российской Федерации, в ст. 33 АПК РФ указано, что к подведомственности Арбитражный судом отнесены споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами. Поскольку изменения вступили в законную силу, данный спор неподсуден суду общей юрисдикции, и дело подлежит прекращению.

Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 в удовлетворении ходатайства возражали, просили отказать, ссылаясь на то, что в данном случае истцом заявлены требования о взыскании недоплаченной суммы авторского вознаграждения, что не является спором о защите интеллектуальных прав.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Федеральным законом №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ст. 33 АПК РФ дополнена п. 4.2, согласно которому арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 ст. 34 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.2 ст. 33 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 ст. 34 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанный спор отнесен к специальной подведомственности Арбитражного суда, в связи с чем дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело рассматривается в ином судебном порядке.

Доводы представителя истца о том, что данное дело должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции, поскольку спор не связан с защитой интеллектуальных прав, не основаны на законе.

Статьей 1226 Гражданского кодекса РФ определено понятие интеллектуального права, которое включает исключительное право, являющееся имущественным правом.

Статьей 1228 ГК РФ предусмотрена возможность рассмотрения и разрешения споров, связанных с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав ( пункт 1 статьи 11).

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ защита исключительных прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности. Без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившее ему ущерб.

Из анализа указанных статей в совокупности можно сделать вывод о том, что и спор о взыскании убытков относится к спору о защите интеллектуальных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Приволжского филиала РАО к Государственному бюджетному учреждению культуры «Самарская государственная филармония» о взыскании недоплаченного авторского вознаграждения и пени прекратить, в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.Г. Кривицкая