Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в совместную общедолевую собственность со своими несовершеннолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: . С этого момента семья проживает в указанной квартире. Решением мирового судьи по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО3 был расторгнут, о чем имеется актовая запись в свидетельстве о расторжении брака. ФИО3 является нанимателем жилого помещения, в котором он и прописан, но отказывается переехать туда. Кроме этого, решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении ФИО3 в следственном отделе МО МВД России «Михайловский» в производстве на расследовании находится 4 уголовных дела: по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, ст.167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» и 2 уголовных дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ «Угрозы убийством или причинение тяжкого вреда здоровью». Данные преступления были совершены в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в отношения нее. Сам по себе ФИО3 человек очень агрессивный, неуравновешенный, часто злоупотребляющий спиртными напитками, часто избивающий ее на глазах у детей, что вызывает страх проживать с ним.

На основании изложенного, истец просила суд выселить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащей на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: , взыскать с ответчика уплаченную пошлину в размере 300 руб.

Определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле учитывая характер заявленных требований, для дачи заключения по делу был привлечен прокурор в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ, а также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст.47 ГПК РФ, совершеннолетние дети истца и ответчика: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка .

В судебное заседание истец – ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО3, ФИО8, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом заблаговременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», причина не явки суду не известна.

Как следует из материалов дела судом дважды предпринимались попытки извещения лиц, участвующих в деле: истца – ФИО1, ответчика ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО3, ФИО8 Впервые дело к рассмотрению в судебном заседании было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенное на указанную дату судебное заседание стороны не явились, об уважительности причин своей неявки суд не известили. Судебная корреспонденция, адресованная истцу ФИО1, и направленная по указанному в исковом заявлении адресу: , по истечении срока хранения в почтовой отделении связи возвращена в суд без вручения адресату. В связи с неявкой сторон, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 30 мин., о чем сторонам были направлены повторные извещения.

В настоящее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 30 мин., стороны повторно не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия, либо об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представили. Судебная корреспонденция, адресованная истцу, ответчику, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, вновь возвращена в суд без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Помощник прокурора ФИО12 полагал законным оставление без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО3 о выселении бывшего супруга, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову, суду пояснил, что попытки извещения лиц, участвующих в деле, предпринимались судом заблаговременно и по всем имеющимся в материалах дела известным адресам, стороны повторно не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия, либо об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства истца, ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу абз. 7, 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При установленных обстоятельствах, а именно, в связи неявкой сторон в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ), судья считает, что имеются законные основания для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО9 о выселении бывшего супруга, без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО9 о выселении бывшего супруга, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Михайловского районного суда О.Е. Чубукина