Определение № 2-488/2022 от 19.05.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Бабина Александра Игоревича к Государственному унитарному предприятию «Крымэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об установлении платы за публичный сервитут, взыскании платы за публичный сервитут,

по апелляционной жалобе ГУП РК «Крымэнерго» на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 февраля 2022 года

У С Т А Н О В И Л А:

08 декабря 2020 года истец Бабин Александр Игоревич обратился с иском в суд к ГУП РК «Крымэнерго», в котором после уточнений исковых требований просил установить соразмерную плату за публичный сервитут, установленный Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 29.05.2017 №716 «Об установлении публичного сервитута» на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с/с Мирновский, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, за период с 13 декабря 2017 по 08 марта 2021 в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Бабина А.И. плату за публичный сервитут в размере № руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от 22 октября 2018 года. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 29.05.2017 №716 «Об установлении публичного сервитута» на данный земельный участок установлен публичный сервитут сроком на 49 лет для строительства ВЛ 100 кВ Симферопольская ТЭЦ – Аэропорт, ВЛ 110 кВ Жаворонки-Аэропорт. Обладателем публичного сервитута определено ГУП РК «Крымэнерго». Пунктом 5 Приказа №716 установлена обязанность ГУП РК «Крымэнерго» обеспечить внесение сведений об установлении публичного сервитута в Единый государственный реестр недвижимости, заключить соглашения о плате за публичный сервитут с правообладателями обслуживающих земельных участков. Сведения об установлении публичного сервитута, которым обременен принадлежащий истцу земельный участок, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 июня 2017 года, присвоен учетный номер зоны №. Срок публичного сервитута - 49 лет в течение всего срока использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования невозможно в связи с осуществлением публичного сервитута. В результате установления публичного сервитута права собственника данного земельного участка существенно ограничены, а именно истец не имеет возможности использовать земельный участок по его целевому назначению. Вместе с тем, размер платы за публичный сервитут, порядок и срок ее внесения не определены Приказом №716 соглашение о публичном сервитуте истцу не направлялось. С 2018 года истец неоднократно обращался с письменными и устными заявлениями к ответчику о заключении с истцом, как собственником земельного участка, соглашения (договора) о плате за публичный сервитут, однако получал отказы по разным основаниям. ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» письмом от 09 августа 2019 года №Б-1223/1371 сообщило, что строительство объекта «Сети внешнего электроснабжения для технического присоединения электроустановок Объектов аэропортовой инфраструктуры, созданных в результате развития аэропортового комплекса «Симферополь» завершено в 2018 году. Декларация о готовности объекта к эксплуатации зарегистрирована Службой государственного строительного надзора Республики Крым 28 декабря 2018 года №№, объект введен в основные фонды в декабре 2018 года и стоимость объектов ОС в бухгалтерском и налоговом учете сформирована. 01 октября 2020 года истцом в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и ГУП РК «Крымэнерго» было направлено требование (претензия) об установлении соразмерной платы за публичный сервитут и осуществлении выплаты. Письмом от 26 октября 2020 года исх.№54528/01-11/1 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым сообщило, что обязанность по заключению соглашения о плате за публичный сервитут в течении всего срока его действия и произведения уплаты лежит на ГУП РК «Крымэнерго». ГУП РК «Крымэнерго» письмом от 09 ноября 2020 года исх.№ 1012/31589 отказало в удовлетворении требований истца, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 февраля 2022 года иск Бабина А.И. удовлетворён. Установлена и взыскана с Государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» в пользу Бабина Александра Игоревича плата за публичный сервитут на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по Республике Крым, Симферопольский район, с/с Мирновский, кадастровый номер №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства за период с 13.12.2017 года по 08.03.2021 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, представитель ГУП РК «Крымэнерго» принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права, противоречищие действующему законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым представитель ответчика по доверенности ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, представитель третьего лица – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебной повестки.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ГУП РК «Крымэнерго» на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений РК от 29.05.2017 г. было определено обладателем публичного сервитута земельного участка истца, установленного на 49 лет для строительства ВЛ 110 кВ Симферопольская ТЭЦ-Аэропорт, сведения о котором внесены в ЕГРН. Соглашение о плате за публичный сервитут не заключено, соразмерная плата за публичный сервитут ГУП РК «Крымэнерго» не устанавливалась и не выплачивалась.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственника на использование земельного участка по своему усмотрению, также предусмотрено статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно положениям п.5 ст.274 ГК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом, исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Положениями ст.39.39 ЗК РФ регламентированы правила заключения публичного сервитута, в соответствии с которыми публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Такой сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Положениями ст. 39.46 ЗК РФ, предусмотрена оплата за публичный сервитут.

Плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей, если иное не установлено настоящей статьей.

Плата за публичный сервитут рассчитывается пропорционально площади земельного участка и (или) земель в установленных границах публичного сервитута.

Плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута. (п.7 ст.39.46 ЗК РФ)

Положениями ст.39.47 ЗК РФ регламентирована форма и порядок направления собственника земельного участка соглашения о сервитуте, а также порядок заключения этого соглашения.

Положения пункта 9 этой статьи предоставляют правообладателю земельного участка вправе подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута или направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута либо в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях.

Правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Размер платы за публичный сервитут может быть установлен судом независимо от суммы, внесенной в депозит нотариуса в соответствии с пунктом 9 статьи 39.46 или пунктами 11 и 13 настоящей статьи, и такая сумма засчитывается в счет платы за публичный сервитут. Рассмотрение судом указанного требования не препятствует осуществлению публичного сервитута в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи. (п.12 ст.39.46)

Из системного анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что принципы заключения частного и публичного сервитута в случае, если обременению подлежит земельный участок, находящийся в частной собственности, в части его платности, определения цены на основании заключения эксперта оценщика, посредством заключения договора и согласования его условий, являются тождественными.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п.1 ст.432 ГК РФ)

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с п.1,2 ст.445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5 425 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН. (том 1 л.д. 16-25).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений РК от 29.05.2017 г. №716 «Об установлении публичного сервитута» на данный земельный участок установлен публичный сервитут сроком на 49 лет для строительства ВЛ 100 кВ Симферопольская ТЭЦ – Аэропорт, ВЛ 110 кВ Жаворонки-Аэропорт.

Обладателем публичного сервитута определенно ГУП РК «Крымэнерго».

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений РК от 29.05.2017 г. №716 «Об установлении публичного сервитута» ГУП РК «Крымэнерго» поручено обеспечить внесение сведений об установлении публичного сервитута в Единой государственный реестр недвижимости, заключить соглашение о плате за публичный сервитут с правообладателями обслуживающих земельных участков.

При этом размер платы за публичный сервитут, порядок и срок ее внесения не определен Приказом №716.

Сведений о заключении соглашения материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями п. 6 Приказа публичный сервитут считается установленным с момента внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об установлении публичного сервитута, которым обременен вышеуказанный земельный участок, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 июня 2017 года, присвоен учетный номер зоны 90.00.2.62.

01 октября 2020 года ФИО2 в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и ГУП РК «Крымэнерго» направил требование (претензию) об установлении соразмерной платы за публичный сервитут и осуществления выплаты (том 1 л.д. 12-14).

Письмом от 26 октября 2020 года Министерство имущественных и земельных отношений сообщило, что обязанность по заключению соглашения об оплате за публичный сервитут в течении всего срока его действия и произведения уплаты лежит на ГУП РК «Кымэнего» (том 1 л.д. 27-28).

ГУП РК «Крымэнерго» письмом от 09 ноября 2020 года отказало в удовлетворении требований об установлении платы за публичный сервитут (том 1 л.д. 26).

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №2-1256/2021 от 27 августа 2021 года эксперт пришел к выводам, что размер единовременной платы за публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с разрешенным использованием земель: для ведения личного подсобного хозяйства, составит <данные изъяты> руб.

Так как выплаты за публичный сервитут в отношении земельного участка носят периодический характер, то размер ежегодной платы за публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Мирновского сельского совета, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с разрешением использованием земель: для ведения личного подсобного хозяйства, составит <данные изъяты> рублей в год в течение 49 лет, без последующей индексации на коэффициент инфляции.

Размер выплат за публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферопольский район, на территории Мирновского сельского совета, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с разрешённым использованием земель: для ведения личного подсобного хозяйства за период с 13.12.2017 по 08.03.2021 составил – <данные изъяты> коп. и в данном размере установлен и взыскан судом первой инстанции с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия.

Экспертом в соответствии с методикой определения стоимости соразмерной платы за сервитут, разработанной ФИО3, текущая величина периодических выплат была определена дисконтированием равновеликих (аннуитетных) платежей за весь период при фиксированной ставке дисконтирования, то есть для определения текущей величины периодических выплат применил формулу сложных процентов – 5 функцию денег (взнос на амортизацию единицы).

Соглашаясь с размером платы за установленный сервитут в оценке характера и интенсивности использования земельного участка собственником, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно заключению судебной оценочной экспертизы №2-1256/2021 от 27 августа 2021 года публичный сервитут (ЗОУИТ 0.00.2.62) занимает всю площадь земельного участка, то есть фактор убытка по данному параметру высокий и составляет 100% и фактически теряется возможность пользования земельным участком каким-либо образом.

Доводы апеллянта сводятся к тому, что заключение эксперта не соответствует принципам объективного, всестороннего и полного исследования, однако апеллянт, выражая свое несогласие с заключением эксперта, не предоставил доказательств, опровергающих выводы эксперта. Кроме того, ходатайств о проведении повторной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни апелляционной представителем ответчика ГУП РК «Кпрыэнерго» не заявлялось. Указанная в апелляционной жалобе рецензия ООО «Риалит Эксперт» в материалах дела отсутствует и в суд апелляционной инстанции также представлена не была.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка экспертом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при этом выводы эксперта не противоречат иным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и представленным доказательствам.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП РК «Крымэнерго» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Басараб Д.В.

ФИО4