Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам умерших заемщиков и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному умершим заемщиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94396 руб. 67 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3031 руб. 90 коп., ссылаясь на то, что по условиям указанного кредитного договора заемщику выдан кредит в размере 94570 руб. 29 коп. на 80 месяцев под 20,15 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по основному долгу и процентам за пользование кредита. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер. В соответствии со ст. 1112, п.п. 1, 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Признается пока не доказанное иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Потенциальным наследником заемщика является ответчик, который обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита, ответчиком оставлено без ответа.

В то же время, ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в названный суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с умершей ФИО4, взыскании задолженности по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80242 руб. 46 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2607 руб. 27 коп., ссылаясь на то, что по условиям указанного кредитного договора заемщику выдан кредит в размере 110000 руб. на 60 месяца под 17,5 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по основному долгу и процентам за пользование кредита. Исполнение кредитного договора обеспечено поручительством ФИО6. Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом вынесено решение, согласно которому поручитель в полном объеме отвечал за обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ с поручителем заключено мировое соглашение, утвержденное судом. Поручитель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследником заемщика является ответчик, который обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении договора, ответчиком оставлено без ответа.

Данные исковые заявления определением Тальменского районного суда ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями, направленные по установленным материалами дела адресам проживания, возвратились с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 1, 4, 7 ст. 113, ч. 1 ст. 116, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, принимая во внимание принятые меры по извещению стороны посредством телефонной связи, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк заявлено о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которых заемщиком обеспеченно поручительством ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившими в силу решениями Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, как поручителя и наследника умершего заемщика, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк взыскана:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103631 руб. 61 коп., из них 94570 руб. 29 коп. - просроченный основной долг, 9061 руб. 32 коп - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3272 руб. 63 коп., всего 106904 руб. 24 коп. (гражданское дело №);

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92628 руб. 46 коп., из которых 84897 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, 7730 руб. 70 коп - просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 2978 руб. 85 коп., всего 95607 руб. 31 коп. (гражданское дело №).

Определениями названного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждены мировые соглашения, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО6, о порядке исполнения выше указанных судебных решений: определенные решением суда суммы задолженности (94570 руб. 29 коп. - просроченный основной долг, 9061 руб. 32 коп - просроченные проценты и 84897 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, 7730 руб. 70 коп - просроченные проценты соответственно), а также проценты за пользование данными денежными сумами, уплачиваются ФИО6 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками – приложением к соглашениям по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сторонами достигнуто соглашение о рассрочке исполнения решений суда с уплатой процентов за пользование суммой остатка задолженности.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о смерти.

Как следует из содержания исковых заявлений и приложенных к ним расчетам исковых требований, настоящим ПАО «Сбербанк России» заявлено о взыскании остатка сумм задолженности, взысканных решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, и процентов за пользование данными суммами, не уплаченных с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6, в соответствии с графиками платежей, утвержденными судом мировыми соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предмет настоящего спора составляет неисполнение мирового соглашения утвержденного судом.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2 мировых соглашений, утвержденных по гражданским делам № и № определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником любого из пунктов соглашения (неоднократное (три и более раза) или длительное (пять календарных дней и более) нарушение срока внесения очередного платежа), взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение – взыскание задолженности, образовавшейся в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 соглашения (просроченные основной долг и проценты по кредиту и проценты за пользование данными суммами в соответствии с графиком).

Тем самым стороны при заключении мирового соглашения согласовали порядок определения размера задолженности по кредитному договору в случае нарушения должником условий мирового соглашения на момент обращения судебного постановления к исполнению.

Частью 2 ст. 153.11 ГПК РФ, также установлено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Исполнительные листы на принудительное исполнение условий мировых соглашений от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № и гражданское дело №, не выдавались.

При таких обстоятельствах ПАО «Сбербанк России» не лишено права на получение заявленных им в исках сумм в порядке принудительного исполнения определений суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мировых соглашений.

Факт смерти должника – стороны мировых соглашений ФИО6 не является основанием для взыскания задолженности в порядке искового производства с наследников.

Вопросы изменения стороны мирового соглашения в случае выбытия должника (смерти гражданина), подлежат рассмотрению в соответствии с нормами ст. 44 и раздела 7 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу абз. 2, 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах (п. 1 ч. 1 ст. 134); имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения сторон.

При установленных обстоятельствах наличия мирового соглашения о взыскании задолженности по кредитному договору и отнесение законодателем вопроса принудительного исполнения мирового соглашения к полномочиям службы судебных приставов, производство по исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

ПАО «Сбербанк России» не лишено право на обращение в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве по мировым соглашениям и выдаче исполнительных листов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина на общую сумму 5639 руб. 17 коп. (3031 руб. 90 коп. + 2607 руб. 27 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 134, 153.11, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 в части требований о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, умершего заемщика, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3031 руб. 90 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2607 руб. 27 коп..

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края.

Судья О.А. Гомер