Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина ФИО7 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из очереди на улучшение жилищных условий,

по кассационной жалобе истца Бояркина ФИО8 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 февраля 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Магомедовой А.М., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бояркин Н.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из очереди на улучшение жилищных условий.

В обоснование исковых требований Бояркин Н.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он принят на должность водителя третьего класса в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения УВД по Ставропольскому краю. Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года принят на учет в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий (выписка из протокола №36 заседания жилищно-бытовой комиссии). Основанием постановки на учет в 1991 году явилось отсутствие жилой площади, что подтверждается решением жилищно-бытовой комиссии от 27 февраля 1991 года. В октябре 2019 года истцу стало известно, что на основании протокола №2 от 13 апреля 2006 года заседания центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД СК, материалы учетного дела в отношении Бояркина Н.Н. были направлены в ФГУП «Ремонтно - строительное управление МВД РФ по СК», поскольку приказом МВД РФ от 17 января 2004 года №32 «Ремонтно - строительное управление МВД РФ по СК» передано в ведомственное подчинение МВД РФ, он был исключен из очереди.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Бояркина Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе Бояркин Н.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на него, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бояркина Н.Н., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 195, 196, 199, 205, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, статей 4, 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктами 2, 3, 4, 7 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся, в улучшении жилищных условий и распределению жилой площади, утвержденных Приказом МВД РФ № 345 от 24 мая 2003 года, пунктами 7, 12, 16 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом МВД РФ № 169 от 18 марта 2003 года, разъяснениями, данными в пунктах 12, 14-17, 19 Постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года №335, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что решением центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД СК от 13 апреля 2006 года (протокол №2) о передаче учетных дел сотрудников ФГУ «РСУ МВД России по СК» в той последовательности, в которой они были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий для постановки их на учет ФГУ «РСУ МВД России по СК», вопрос об исключении, снятии Бояркина Н.Н. с учета, как гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на рассмотрение комиссии не ставился, данным протоколом истец не исключался из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. Судебные инстанции также указали, что в настоящее время Бояркин Н.Н. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании Договора №598 найма служебного жилого помещения от 4 октября 2019 года, заключенного между ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю и Бояркиным Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бояркина ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.