Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Северсталь» к Солодовникову Игорю Владимировичу, Веселову Владимиру Фадеевичу, Гарифуллину Минниахмату Тимиргалиевичу, ООО «Теплица», Локушину Андрею Николаевичу о взыскании вексельной суммы, процентов, пени, издержек по протесту векселей, судебных расходов, по встречному иску Веселова Владимира Фадеевича к ПАО «Северсталь» о признании сделок по выдаче авалей ничтожными, по встречному иску Гарифуллина Минниахмата Тимиргалиевича к ПАО «Северсталь» о признании сделок по выдаче авалей ничтожными, по встречному иску ООО «Теплица» к ПАО «Северсталь» о признании сделок по выдаче авалей ничтожными, по встречному иску Локушина Андрея Николаевича к ПАО «Северсталь» о признании сделок по выдаче авалей ничтожными,

по кассационным жалобам Веселова Владимира Фадеевича, Солодовникова Игоря Владимировича, ООО «Теплица»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., выслушав Веселова В.Ф., Патрикееву Е.Ю. – представителя ООО «Теплица» и Веселова В.Ф. по доверенностям, поддержавших доводы жалоб, Гусеву М.Ю. представителя ПАО «Северсталь» по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Межрегиональный вексельный центр «Северсталь» обратилось в суд с иском к ООО «Абсолют Сбыт», Солодовникову И.В., ООО «ПКФ «Урожай», Веселову В.Ф., Гарифуллину М.Т., ООО «Теплица», Локушину А.Н., с учетом изменения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просило суд взыскать солидарно с ответчиков вексельную сумму в размере 18064470 рублей; начисленные на вексельную сумму проценты в размере 4568449,10 рублей; проценты, предусмотренные ст. 48 Положения о переводном и простом векселе в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ, начиная со дня срока платежа с ДД.ММ.ГГГГ по векселям №, №, №, № по день фактической оплаты; пени, предусмотренные ст.48 Положения о переводном и простом векселе в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ, начиная со дня платежа с ДД.ММ.ГГГГ по векселям №, №, №, № по дату оплаты; издержки по протесту векселей в сумме 100000 рублей; госпошлину.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были приобретены четыре простых векселя ООО «Абсолют Сбыт» на общую вексельную сумму 20291470 рублей. В связи с наступлением установленного векселями срока платежа истец обратился к нотариусу <адрес>ФИО14, которым были совершены протесты в неплатеже. Нотариусу за совершение нотариальных действий по протесту истец оплатил 100000 рублей. Все неоплаченные и опротестованные векселя были авалированы за ответчиками.

Ответчики Веселов В.Ф., Гарифуллин М.Т., ООО «Теплица», Локушин А.Н. обратились со встречными исковыми требованиями, указали, что они не подписывали авали. Локушин А.Н. просил признать сделки по выдаче авалей Локушиным А.Н. по векселям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными. ООО «Теплица» просило признать сделки по выдаче авалей ООО «Теплица» по векселям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными. Веселов В.Ф. просил признать сделки по выдаче авалей Веселовым В.Ф. по векселям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными. Гарифуллин М.Т. просил признать сделки по выдаче авалей Гарифуллиным М.Т. по векселям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ООО «Абсолют Сбыт», ООО «ПКФ «Урожай», выделены в отдельное производство.

Определением суда произведена замена истца по основному иску ОАО «<данные изъяты>» и замена ответчика по встречным искам - ОАО «<данные изъяты>», правопреемником - ПАО «Северсталь».

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 апреля 2019 года иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Веселов В.Ф., Солодовников И.В., ООО «Теплица» просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях ПАО «Северсталь» на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «<данные изъяты>» были приобретены четыре простых векселя ООО «Абсолют Сбыт» на общую вексельную сумму 20291470 руб., а именно: простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей, простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4832000 рублей, простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей, простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5459470 рублей.

Все выписанные ООО «Абсолют Сбыт» векселя содержат условие о начислении на вексельную сумму процентов исходя из <данные изъяты> % годовых.

Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4832000 рублей подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5459470 рублей подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

На простом векселе № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «<данные изъяты>» проставлена подпись генерального директора Гарифуллина М.Т., имеется печать, дата ДД.ММ.ГГГГ, за кого выдан - ООО «Абсолют Сбыт».

Истцом представлены авали от ДД.ММ.ГГГГ (вексельные обязательства), в которых указаны реквизиты авалируемого векселя: простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма векселя - 5000000 рублей, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, проценты начисляются на сумму векселя за весь период обращения, начиная с даты составления, указан векселедатель – ООО «Абсолют Сбыт», указан срок платежа по векселю, место платежа, место выдачи аваля. В авалях имеются подписи авалистов: ООО «Теплица» в лице генерального директора Гарифуллина М.Г.; Солодовникова И.В.; ООО «ПКФ «Урожай» в лице генерального директора Солодовникова И.В.; Веселова В.Ф., Гарифуллина М.Т.

На простом векселе № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «<данные изъяты>» проставлена подпись генерального директора Гарифуллина М.Т., имеется печать, дата ДД.ММ.ГГГГ, за кого выдан – ООО «Абсолют Сбыт».

Истцом представлены авали от ДД.ММ.ГГГГ (вексельные обязательства), в которых указаны реквизиты авалируемого векселя: простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма векселя – 4832000 рублей, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, проценты начисляются на сумму векселя за весь период обращения, начиная с даты составления, указан векселедатель – ООО «Абсолют Сбыт», указан срок платежа по векселю, место платежа, место выдачи аваля. В авалях имеются подписи авалистов: Солодовникова И.В.; ООО «ПКФ «Урожай» в лице генерального директора Солодовникова; Веселова В.Ф., ООО «Теплица» в лице генерального директора Гарифуллина М.Т.; Гарифуллина М.Т.

Истцом представлены авали от ДД.ММ.ГГГГ (вексельные обязательства), в которых указаны реквизиты авалируемого векселя: простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма векселя – 5000000 рублей, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, проценты начисляются на сумму векселя за весь период обращения, начиная с даты составления, указан векселедатель – ООО «Абсолют Сбыт», указан срок платежа по векселю, место платежа, место выдачи аваля. В авалях имеются подписи авалистов: Солодовникова И.В.; ООО «ПКФ «Урожай» в лице генерального директора Солодовникова И.В.; Веселова В.Ф., ООО «Теплица» в лице генерального директора Гарифуллина М.Т., самого Гарифуллина М.Т., а также Локушина А.Н.

Истцом представлены авали от ДД.ММ.ГГГГ (вексельные обязательства), в которых указаны реквизиты авалируемого векселя: простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма векселя – 5459470 рублей, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, проценты начисляются на сумму векселя за весь период обращения, начиная с даты составления, указан векселедатель – ООО «Абсолют Сбыт», указан срок платежа по векселю, место платежа, место выдачи аваля. В авалях имеются подписи авалистов: Солодовникова И.В.; ООО «ПКФ «Урожай» в лице генерального директора Солодовникова И.В.; Веселова В.Ф., ООО «Теплица» в лице генерального директора Гарифуллина М.Т., самого Гарифуллина М.Т., а также Локушина А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ МВЦ Межрегиональный вексельный центр в адрес ООО «Абсолют Сбыт» было направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к погашению простого векселя №, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ, номинал 5000000 рублей, процентная ставка 24% годовых, цена 6022465,75 рублей.

Указанный вексель был частично оплачен ООО «Абсолют Сбыт», на сумму 2227000 рублей.

Истец по основному иску обратился к нотариусу <адрес>, которым были совершены протесты в неплатеже. Общая сумма, уплаченная нотариусу за совершение нотариальных действий по протесту, составила 100000 рублей.

В материалах дела истцом предоставлены акты о протесте простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей, простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4832000 рублей, простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей, простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5459470 рублей в неплатеже, составленные нотариусом <адрес>ФИО14, зарегистрированные в реестре за номерами №, №, №, №

Из представленных нотариусом письменных пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился представитель по доверенности ОАО <данные изъяты> с просьбой совершить протесты 4 векселей (№№, №, №, №). Со сроком платежа – по предъявлении, выданных ООО «Абсолют Сбыт» <адрес>. Нотариус указал, что выехал к должнику по месту его нахождения для предъявления требования об оплате векселей. Прибыв по месту нахождения должника в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что юридический адрес находится в жилом помещении, в котором присутствовала женщина, личность которой он не смог установить, так как паспорт ему не был предъявлен. Он сообщил ей цель визита, она пояснила, что по этому адресу, действительно, находится ООО «Абсолют Сбыт» и директором является ФИО12, в данный момент она отсутствует. Не получив оплаты по векселям, он удалился. ДД.ММ.ГГГГ, не получив оплаты по векселям, он опротестовал векселя, составив 4 акта от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предъявления требований об оплате и совершения протестов общая сумма, подлежащая уплате по векселям, включая вексельную сумму и начисленные проценты, составила 24 859 919,10 рублей, в том числе 20 291 470 рублей - вексельная сумма и 4 568 449, 10 рублей - проценты.

Руководствуясь ст.ст. 141-144, 146, 166-168 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 11 марта 1997 года №48-ФЗ «О переводном и простом векселе», ст.ст.47, 48, 76, 77 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», с учетом разъяснений, содержащиеся в пунктах 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №33/14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Северсталь», отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судами было установлено, что у ответчиков по первоначальному иску наступили обязательства по оплате векселя, а истцом были соблюдены требования законодательства о предъявлении простых векселей к уплате, в том числе места их предъявления, поскольку нотариус ФИО14ДД.ММ.ГГГГ выехал к должнику по месту его нахождения, по адресу, указанному в векселях как место их оплаты, не обнаружив представителя прямого должника, не получив оплаты, ДД.ММ.ГГГГ опротестовал векселя, составив 4 акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства были обоснованно оценены судом как предъявление векселя к оплате, поскольку нотариусом перед протестом векселя соблюдены все необходимые требования нормативных актов, регламентирующих совершение соответствующего нотариального действия, которое сторонами не оспорено. Существенное нарушение порядка совершения нотариального действия ответчиками не доказано.

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик уклонился от оплаты векселя, протест в неплатеже векселя совершен надлежащим образом, просрочки кредитор не допустил, а взыскание процентов, пеней и издержек правомерно.

Довод кассационных жалоб о несоблюдении истцом порядка предъявления векселя к платежу по вышеуказанным обстоятельствам является не обоснованным, поскольку обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике. Прямой должник по векселю, которым является векселедатель простого векселя, обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Указанных доказательств в материалы дела представлено не было.

Довод заявителей жалоб о незаконном отказе судом в ходатайстве о проведении судебной экспертизы является необоснованным, поскольку бремя доказывания поддельности подписей на авалях, лежала на истцах по встречным искам, заявляющих об указанных обстоятельствах. При этом, ходатайство ООО «Теплица» о назначении судебной экспертизы рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке. Ходатайств о назначении судебной экспертизы апелляционные жалобы Веселова В.Ф. и ООО «Теплица» не содержали, ходатайств в заседании судебном заседании от них не поступало. В удовлетворении ходатайства Солодовникова И.В. о назначении судебной экспертизы обоснованно было отказано судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель ходатайства не обеспечил возможность исполнения требований гражданско-процессуального законодательства по отбору образцов почерка, что свидетельствовало об уклонении от возложенной законом обязанности по доказыванию.

Ссылки в кассационных жалобах на ненадлежащее извещение заявителей о времени и месте судебного разбирательства являются необоснованными, обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с требованиями ГПК РФ исполнены судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом.

Иные доводы кассационных жалоб Веселова В.Ф., Солодовникова И.В., ООО «Теплица» уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Веселова Владимира Фадеевича, Солодовникова Игоря Владимировича, ООО «Теплица» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: