Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2019 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа 2513 200 руб., пени – 502 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 797 438 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 27267 руб., всего 3840 545 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2019 года решение суда отменено, производство по делу прекращено.

2 ноября 2020 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2019 года по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства ФИО1 указал на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июня 2020 года (вступившего в законную силу 22 сентября 2020 года), которым завершена реализация имущества ИП ФИО2, при этом судом постановлено не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2021 года.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре апелляционного определения от 11 декабря 2019 года по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень новых обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено, тогда как обстоятельства, на наличие которых ссылался заявитель, в указанный перечень не входят.

Оснований не согласиться с выводами суда из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сущность пересмотра судебных решений, определений по новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Новые обстоятельства - это указанные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Одним из таких новых обстоятельств является отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 8, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 марта 2019 года (резолютивная часть оглашена 28 февраля 2019 года), которым ИП ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, и которое явилось основанием к прекращению производства по настоящему гражданскому делу о взыскании долга по договору займа, незаконным не признавалось и не отменялось.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июня 2020 года процедура реализации имущества в отношении ИП ФИО2 завершена, постановлено не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 октября 2020 года заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июня 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, возвращено заявителю, с указанием на то, что заявитель не является конкурсным кредитором, поскольку в деле о банкротстве ИП ФИО2 на протяжении всей процедуры банкротства (28.07.2018 –дата опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании ИП ФИО2 банкротом) ФИО1 (по необъясненным им причинам) не заявил свои требования о взыскании задолженности.

Поскольку результат рассмотрения дела о банкротстве в отношении гражданина не может свидетельствовать о возникновении новых обстоятельств по настоящему гражданскому делу, а не совершение заявителем действий, направленных на включение его имущественных требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ИП ФИО2, не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде апелляционной инстанции, а также сводятся к несогласию с судебным актом, принятым по существу спора, тогда как для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения судом норм процессуального права, процессуальное законодательство предусматривает проверку вступивших в законную силу судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи