Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» к ФИО1, ФИО2, законному представителю несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 - ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24 АлексА.у, ФИО11, ФИО12, законному представителю несовершеннолетних ФИО13, ФИО14 - ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества и пени, по встречному иску ФИО20, ФИО18, ФИО15, ФИО7, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО22, ФИО12, ФИО21, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО5 к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании незаконным ведение лицевых счетов по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности аннулировать лицевые счета собственников квартир и передать собранные на них денежные средства на специальный счёт товарищества собственников жилья «Шпаковское-115»,

по кассационной жалобе некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л:

НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» обратился к мировому судье судебного участка № 8 Промышленного района города Ставрополя с исковым заявлениям к ФИО1, ФИО2, законному представителю несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 - ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО11, ФИО12, законному представителю несовершеннолетних Л. Н.А., Л. М.М. - Л. Т.А., Л. Т.А., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, в котором просил взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества и пени: с ФИО22 в сумме 19 775,52 рублей, пени по состоянию на дата в сумме 1 210,41 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 829,58 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 415,06 рублей, уплаченной по платежному поручению № от 14 февраля 2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО22 задолженности по взносам на капитальный ремонт, с ФИО21 в сумме 13 034,88 рублей, пени по состоянию на дата в сумме 643,76 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 547,15 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 273,69 рублей, уплаченной по платежному поручению № от 10 февраля 2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО21 задолженности по взносам на капитальный ремонт, с ФИО20 в сумме 13 885,44 рублей, пени по состоянию на дата в сумме 849,88 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 589,41 рублей, произвести зачет государственной пошлины в сумме 295,09 рублей, уплаченной по платежному поручению №16816 от 12 февраля 2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО20 задолженности по взносам на капитальный ремонт, с ФИО19 соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 242,12 рублей, пени по состоянию на31 декабря 2017 года в сумме 259,64 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платежному поручению №7073 от 6 декабря 2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО19 задолженности по взносам на капитальный ремонт, с ФИО24, ФИО11 в солидарном порядке в сумме 16 713,60 рублей, пени по состоянию на дата в сумме 1 022,98 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 709,46 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 354,89 рублей, уплаченной по платежному поручению №20876 от 13 февраля 2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО24 задолженности по взносам на капитальный ремонт с ФИО12 в сумме 17 989,44 рублей, пени по состоянию на дата в сумме 1 101,07 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 763,62 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 381,95 рублей, уплаченной по платежному поручению №19200 от 13 февраля 2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа, с ФИО15 соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 663,92 рублей; пени по состоянию на 31 декабря 2017 года сумме 285,46 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платежному поручению №20966 от 14 февраля 2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа, с ФИО15, законного представителя несовершеннолетнего ФИО13 соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 663,92 рублей; пени по состоянию на дата в сумме 285,46 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платежному поручению №20964 от 14 февраля 2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа, с ФИО15, законного представителя несовершеннолетнего ФИО14 соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 663,92 рублей, пени по состоянию на дата в сумме 285,46 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платежному поручению №20965 от 14 февраля 2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа, с ФИО16 соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 991,70 рублей; пени по состоянию на дата в сумме 305,52 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платежному поручению №923 от 15 сентября 2016 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа, с ФИО17 соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 991,70 рублей; пени по состоянию на дата в сумме 305,52 рубля; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платежному поручению № 7015 от 6 декабря 2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа, с ФИО18 соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 242,12 рублей; пени по состоянию на дата в сумме 259,64 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платежному поручению № 7075 от 6 декабря 2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа, с ФИО1 соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение в размере 4 991,70 рублей; пени по состоянию на дата в сумме 305,52 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платежному поручению №7016 от 6 декабря 2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа, с ФИО2 соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 991,70 рублей; пени по состоянию на дата в сумме 305,52 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платежному поручению № 7016 от 6 декабря 2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа, с ФИО5, законного представителя ФИО3, соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 507,98 рублей; пени по состоянию на дата в сумме 275,92 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платежному поручению № 7068 6 декабря 2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа, с ФИО7 в сумме 13 970,40 рублей; пени по состоянию на дата в сумме 855,06 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 593,02 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 296,83 рублей, уплаченной по платежному поручению № от 12 февраля 2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа, с ФИО6 соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 507,98 рублей; пени по состоянию на дата в сумме 275,92 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платежному поручению № от 7 декабря 2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа, с ФИО5, законного представителя несовершеннолетней ФИО4 соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 507,98 рублей; пени по состоянию на 31.12.2017в сумме 275,92 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платежному поручению № 7070 от 6 декабря 2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа, с ФИО5 соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 507,98 рублей; пени по состоянию на дата в сумме 275,92 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платежному поручению №7152 от 6 декабря 2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа, с ФИО10 соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 6 251,64 рублей; пени по состоянию на дата в сумме 382,64 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платежному поручению №7150 от 6 декабря 2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа, с ФИО9 соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 6 251,64 рублей; пени по состоянию на дата в сумме 382,64 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платежному поручению № 7154 от 6 декабря 2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа, с ФИО8 в сумме 8 463,12 рублей; пени по состоянию на дата в сумме 518 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платежному поручению № 7024 от 6 декабря 2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование исковых требований указал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края на 2014-2043 годы», утвержденную Постановлением <адрес> от 29 мая 2014 года 3225-п. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников возникла с 1 января 2015 года. Поскольку собственники указанного дома в установленный законом срок не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта, постановлением органа местного самоуправления принято решение о формировании в отношении <адрес> в фонде капитального ремонта на счете регионального оператора. Минимальный размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домовой, расположенных в Ставропольском крае на 2016 и 2017 годы составляет 6,36 рублей на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику в месяц.

Не соглашаясь с требованиями ФИО20, ФИО18, ФИО15,, ФИО7, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО22, ФИО12, ФИО21, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО5 обратились к НО Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» с иском, в котором просили признавать незаконным ведение лицевых счетов по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт, возложить обязанность аннулировать лицевые счета собственников квартир и передать собранные на них денежные средства на специальный счёт ТСЖ «Шпаковское-115».

В обосновании встречных исковых требований указали на, что собственники квартир, расположенных в 5 и 6 подъездах многоквартирного жилого дома выбрали приемлемый для них способ формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете, что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 июля 2014 года 34 и соответствующим решением общего собрания собственников помещений ТСЖ «Шпаковское-115» от 25 июля 2014 года. Во исполнения принятого собственниками многоквартирного дома решения открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта для поступления взносов от собственников помещений. Задолженности по взносам на капитальный ремонт нет.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя ставропольского края от 12 ноября 2019 года исковые требования имущества многоквартирных домов» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО20, ФИО18, ФИО15, ФИО7, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО22, ФИО12, ФИО21, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2021 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя ставропольского края от 12 ноября 2019 года отменено, с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований НО Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» отказано встречные исковые требования ФИО20, ФИО18, ФИО15,, ФИО7, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО22, ФИО12, ФИО21 удовлетворены.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, в виду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования НО Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО20, ФИО18, ФИО15,, ФИО7, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО22, ФИО12, ФИО21 суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 4, 6 статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 170, части 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что собственники указанного многоквартирного дома не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, многоквартирный дом отнесен к списку домов, способом формирования фонда капитального ремонта которых является счет регионального оператора, принимая во внимание расчет задолженности, представленный Фондом за период с 2015 по 2017 года. При этом, суд пришел к выводу о том, что многоквартирный дом, расположенный по данному адресу представляет собой единый комплекс недвижимого имущества, состоящий из шести подъездов, в связи с чем создание товарищества собственников жилья «Шпаковское 115» в двух подъездах многоквартирного жилого дома, противоречит действующему законодательству.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями части 3 статьи 169 Жилищного кодекса, статьей 3 Закона Ставропольского края от 27.06.2013 года №-57-кз «Об организации и проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края», установив факт зачисления собственниками помещений указанного дома взносов для формирования фонда капитального ремонта на специальный счет ТСЖ «Шпаковской-115» в течение длительного времени, факт отсутствия нарушения чьих-либо прав и требований закона при формировании фонда капитального ремонта по указанному дому данным способом.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов суда апелляционной инстанции не нарушают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и ла:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи