Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 5825/2019 по иску ФИО1 к ООО «Выставочная симфония» о признании факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

по кассационной жалобе ООО «Выставочная симфония» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения представителя ООО «Выставочная симфония» ФИО2, действующего на основании доверенности №10-05-18 от 10 мая 2018 года, сроком действия три года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО1, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А., полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ООО «Выставочная симфония» в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать факт наличия трудовых отношений между нею и ООО «Выставочная симфония»; обязать ответчика внести в её трудовую книжку запись о приме на работу с 21 ноября 2018 года на должность менеджера по работе с клиентами с указанием на совмещения ею функций по должности офис-менеджера, а также о переводе на должность координатора выставочных проектов с 10 декабря 2018 года; признать незаконным увольнение 09 января 2019 года; восстановить на работе в прежней должности координатора выставочных проектов с 09 января 2019 года; взыскать задолженность по выплате заработной платы по должности менеджера по работе с клиентами за период с 21 ноября 2018 года по 13 декабря 2018 года в сумме 10 000 руб.; по совмещению обязанностей должности офис-менеджера за период с 21 ноября 2018 года по 13 декабря 2018 года в сумме 2 000 руб.; по должности координатора выставочных проектов за период с 10 декабря 2018 года по 09 января 2019 года в сумме 20 357 руб.; взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по должности менеджера по работе с клиентами за период просрочки с 19 декабря 2018 года по 15 октября 2019 года в сумме 1515 руб. 67 коп.; по должности офис-менеджера за период с 19 декабря 2018 года по 15 октября 2019 года 303 руб. 13 коп.; по должности координатора выставочных проектов за период с 15 октября 10 января по 15 октября 2019 года в сумме 2 854 руб. 06 коп.; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 30 000 руб. в месяц с января 2019 года; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 90 000 руб.; взыскать судебные издержки по оказанию юридических услуг в сумме 38 000 руб., по оформлению доверенности в сумме 1800 руб. и почтовые расходы 360 руб.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указала, что после прохождения собеседования в ООО «Выставочная симфония» с руководителем по направлениям работы с менеджерами и продвижению ФИО3, она была принята на работу к ответчику на должность менеджера по работе с клиентами 21 ноября 2018 года. Бессрочный трудовой договор должен был быть заключен после прохождения испытательного срока 1 месяц, заработная плата рассчитывалась в размере 200 руб. за каждое отправленное коммерческое предложение заказчику и процент от сделки по аренде оборудования (3% от сделки, если сдано оборудование подрядчика и 5% от сделки, если сдано оборудования компании). В связи с увольнением офис-менеджера, она также с 21 ноября 2018 года исполняла обязанности офис-менеджера (прием звонков, проведение первичных разговоров с потенциальными клиентами, создание сделок в системе CRM- системе и т.д.). 10 декабря 2018 года она была переведена на должность координатора выставочных проектов с окладом по должности 30 000 руб., + 10 % от прибыли заказа. За период её работы у ответчика, её была выплачена заработная плата всего в размер 15 000 руб. С 23 декабря 2018 года ответчик перестал появляться в офисе, заработная плата не выплачивалась, а 09 января 2018 года генеральный директор ФИО4 сообщила её о том, что должность координатора выставочных проектов сокращается.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2020 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений по совместительству в должности офис - менеджера, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за работу по совместительству оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в указанной части - без удовлетворения.

В остальной части решение суда отменено с принятием нового решения, которым:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Выставочная симфония» с 21 ноября 2018 года в должности менеджера по работе с клиентами.

Обязать ООО «Выставочная симфония» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о ее приеме на работу с 21 ноября 2018 года в должности менеджера по работе с клиентами.

Взыскать с ООО «Выставочная симфония» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 251 476 рублей 19 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 637 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «Выставочная симфония» в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере 6 631 рубль 14 копеек.

В кассационной жалобе ООО «Выставочная симфония» ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены апелляционного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, апелляционная инстанция, руководствуясь положением статей 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом оценки представленных в материалы дела, пришла к правильному выводу о том, что об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Выставочная симфония» с 21 ноября 2018 года в должности менеджера по работе с клиентами.

Выводы апелляционной инстанции ответчиком не опровергнуты, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда со ссылкой на положение статей 21, 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации правильно разрешены требования истца о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Вопрос во взыскании судебных расходах судом разрешение в соответствии с требованиями статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Выставочная симфония» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи