Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Амурского городского суда от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) об оспаривании решений, действий (бездействия), взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указал, что он на основании приговора Иркутского областного суда от 8 февраля 2010 года отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 17 января 2019 года ФИО1 был водворен в помещение камерного типа и переведен в строгие условия содержания. 14 и 27 января 2020 года истец обращался с заявлениями об изменении условий содержания, которые оставлены без ответа. 11 марта 2020 года аналогичное заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают права истца и противоречат части 2 статьи 12, части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решением Амурского городского суда от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене принятых по делу судебных постановлений. Настаивает на том, факт нарушения его прав бездействием ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правовые основания для отказа в удовлетворении иска отсутствовали.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении гражданского дела судами допущены не были.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу части 1 статьи 9 которого поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что по решению административной и дисциплинарной комиссий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 17 января 2020 года ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

11 марта 2020 года ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-6 с заявлением о переводе его из строгих на обычные условия отбывания наказания, указав, что ранее – 14 и 27 января 2020 года он обращался с аналогичными заявлениями, которые оставлены без ответа.

6 апреля 2020 года начальником учреждения дан ответ на указанное обращение, в котором ФИО1 было отказано в переводе из строгих на обычные условия отбывания наказания; разъяснены требования уголовно-исполнительного законодательства в данной части; указано, что такой перевод возможен.

3 июня 2020 года ФИО1 обратился с заявлением о выдаче справки о его обращениях в части перевода из строгих на обычные условия содержания.

13 июля 2020 года ФИО1 выданы справки, из которых следует, что в журнале «Регистрации письменных обращений от осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю» в период с 1 января по 13 июля 2020 года зарегистрировано одно обращение по вопросу перевода из строгих в обычные условия содержания (заявление № от 11 марта 2020 года, ответ от 6 апреля 2020 года).

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, районный суд руководствовался нормами статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 10-12, 15, 71, 82, 124, 125, 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьями 151, 1101, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обращение ФИО1 от 11 марта 2020 года рассмотрено, ему выдан мотивированный ответ.

Судом первой инстанции указано, что несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии при рассмотрении обращения.

В отсутствие доказательств обращения ФИО1 с аналогичными заявлениями, которые не были рассмотрены ответчиком, не установлено обстоятельств для удовлетворения производных требований о взыскании с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю денежной компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности обжалуемых судебных постановлений. Выводы судов первой и апелляционной инстанции, сделанные в обоснование принятых по делу решений, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ФИО1 не представлено доказательств направления 14 и 27 января 2020 года на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю соответствующих заявлений.

При этом доказательства тому, что права осужденного на передачу заявления были нарушены, в материалах дела отсутствуют; судами не установлено, что ФИО1 обращался с заявлением о создании препятствий в передаче заявления либо отказе в его принятии.

Доводы кассационной жалобы истца получили надлежащую оценку в судах, разрешивших гражданское дело по существу, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Такие доводы не содержат указание на существенное нарушение норм материального либо процессуального права, повлекшее принятие незаконного по делу решения, в связи с чем основанием к отмене решения быть не могут.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Амурского городского суда от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи Р.К. Старовойт

К.В. Аноприенко