Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилcя с указанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в Министерство финансов РФ поступил исполнительный лист серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданный на основании постановления Октябрьского районного суда г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о поручении Министерству перечислить из средств федерального бюджета ФИО1 ежемесячно <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. в счет выплаты государственного ежемесячного пособия за период временного отстранения обвиняемой от должности с ДД.ММ.ГГГГ. и до направления дела в суд. Истец в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ осуществил выплату по вышеуказанному исполнительному документу в размере <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьский районный суд г.Самары сообщил истцу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, выплата по исполнительному документу должна быть произведена с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Излишне выплаченная сумма составляет <данные изъяты>

На основании ст.1102 ГК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель ответчика ФИО1- ФИО4, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. ФИО1 ходатайство представителя поддержала.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства по тем основаниям, что полагает, что дело подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В части 2 ст. 131 УПК РФ приведен перечень расходов, относящихся к процессуальным издержкам, который не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 6 ст. 114, п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

Основания, размер и порядок выплаты этого пособия установлены уголовно-процессуальным законом. При этом суммы, выплаченные в качестве такого пособия, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и при постановлении приговора или иного судебного решения суд в соответствии со ст. 132 ГПК РФ должен разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек.

-2-

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подозреваемая ФИО1 была временно отстранена от занимаемой должности, ей назначена выплата ежемесячного государственного пособия в размере пять минимальных размеров оплаты труда, т.е. в суме <данные изъяты> на период временного отстранения обвиняемой от должности с ДД.ММ.ГГГГ. и до направления уголовного дела в суд.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ч<данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396-401 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, требования Министерства финансов Российской Федерации о взыскании излишне выплаченного ежемесячного государственного пособия по уголовному делу не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По смыслу закона не может быть предметом рассмотрения суда в порядке гражданского судопроизводства заявление по правоотношениям, связанным с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224-225,331 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по иску Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по уголовному делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

****