Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубикова Игоря Александровича к начальнику *** ВВС «Военно-воздушная академия» *** и военному комиссариату *** о признании фактов, признании незаконными действий, признании права на получение ВПД и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

***. Дубиков И.А. обратился в суд с иском к ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия» ***, в котором просил признать факт того, что ***г. Дубиков И.А. являлся пенсионером и не совершал грубый дисциплинарный проступок - отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, а также признать факт того, что ***г. Дубиков И.А. не совершал самовольное оставление части или место военной службы в период с ***г., в связи с изданием начальником ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия» приказа *** от ***., в котором указано, что Дубиков И.АП. самовольно оставил часть или место военной службы. Кроме того, просил признать незаконными действия ВКТО, связанные с невыдачей Дубикову И.А. предписания и ВПД для следования к месту службы.

По определению Ленинского районного суда *** данное дело объединено в одно производство с делом по иску Дубикова И.А. к военному комиссариату *** о признании права ФИО1 на возмещение ущерба действиями ВКТО, связанными с не направлением Дубикова И.А. по ВПД к месту службы, признании права на получение ВПД и обязании ВКТО выдать Дубикову ВПД и предписание для следования к месту службы, а также обязании издать приказ о выдаче предписания и ВПД для убытия военнослужащего к месту службы и обязании ходатайствовать перед начальником ВУНЦ о направлении в ВКТО ВПД, необходимого для убытия Дубикова И.А. к месту службы( требования с учетом уточнения от 04***.).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Денисов И.И. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что установление указанных выше фактов необходимо Дубикову И.А. для того, чтобы его не признали дезертиром. По поводу выдачи предписания и ВПД Дубиков И.А. обращался в ВКТО в декабре ***, но ему было отказано.

Представитель ответчика *** ВВС «Военно-воздушная академия» в суд не явился, в поступившем в суд ходатайстве просил прекратить производство по делу, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов, в ВПД судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий и в случае невозможности получения требуемого документа во внесудебном порядке. В обоснование же своих требований ФИО1 ссылается на приказ начальника *** ВВС «Военно-воздушная академия» от ***. ***, который может быть оспорен только в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ согласно ст. 1 КАС РФ.

Представитель соответчика ВКТО ФИО3 в судебном заседании ходатайство поддержала и также просила прекратить производство по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке административного судопроизводства, поскольку все требований ФИО1 к ВКТО сводятся к оспариванию действий военного комиссариата, отказавшему выдать ФИО1 предписание и ВПД для убытия к месту службы. Кроме того, просил признать незаконными действия ВКТО, связанные с невыдачей ФИО1 предписания и ВПД для следования к месту службы.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в силу с ***, суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих аз административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ ( КАС РФ), вступившего в законную силу с ***, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, все требования Дубикова И.А. сводятся к оспариванию действий начальника *** ВВС « ВВА» и его приказа *** от ***., а также действий ВКТО, связанные с невыдачей Дубикову И.А. предписания и ВПД для следования к месту службы.

Данные требования в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчиков о прекращении производства по делу, так как заявленные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению, а дело прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 1 ст. 220, п.1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дубикова Игоря Александровича к *** ВВС «Военно-воздушная академия» *** и военному комиссариату *** о признании факт того, что ***г. Дубиков И.А. являлся пенсионером и не совершал грубый дисциплинарный проступок - отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, признании факта того, что ***г. Дубиков И.А. не совершал самовольное оставление части или место военной службы в период с ***г., признании незаконными действия ВКТО, связанные с невыдачей Дубикову И.А. предписания и ВПД для следования к месту службы, признании права ФИО1 на возмещение ущерба действиями ВКТО, связанными с не направлением Дубикова И.А. по ВПД к месту службы, признании права на получение ВПД и обязании ВКТО выдать Дубикову ВПД и предписание для следования к месту службы, обязании издать приказ о выдаче предписания и ВПД для убытия военнослужащего к месту службы и обязании ходатайствовать перед начальником ВУНЦ о направлении в ВКТО ВПД, необходимого для убытия Дубикова И.А. к месту службы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток в Тамбовский областной суд.

Судья Е.В. Макарова