Гражданский кодекс часть 1

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Ю.Г. к Калашник В.Р., Газимагомедову Ю.М., Шаихову М.К., нотариусу Шахгерееву Р.Р. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о:

- признании сделки купли-продажи домовладения площадью 51,7 кв.м. литера <.>, находящегося на земельном участке площадью 677 кв.м. по адресу: <адрес> между Калашник В.Р. и Курбановым Ю.Г., имевшее место в 2003 году, совершенной (заключенной);

- признании права его собственности на земельный участок площадью 677 кв.м. и размещенное на указанном земельном участке одноэтажное домовладение площадью 51,97 кв.м. под литерами <.>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, признав его добросовестным приобретателем;

- признании недействительными: доверенности от имени Калашник В.Р. на имя Шайхова М.К., зарегистрированной в реестре нотариуса <адрес> Шахгереева Р.Х. за № № от 10 августа 2012 года; договора купли-продажи домовладения с земельным участком и акты передачи домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенные 28.06.2013 года между Шейховым М.К. от имени Калашник В.Р. и Газимагомедовым Ю.М.; Свидетельств о государственной регистрации права серий №, выданных 22.07.2013 года на имя Газимагомедова Ю.М. соответственно на домовладение и земельный участок площадью 677 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, с аннулированием записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2013 года за № №,

и по встречным исковым заявлениям Газимагомедова Ю.М. к Курбанову Ю.Г., Калашник В.Р. Шаихову М.К. о признании сделки купли-продажи домовладения площадью 51,7 кв.м. и земельного участка площадью 677 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> от 2003 года между Калашник В.Р. и Курбановым Ю.Г. не совершенной (заключенной) и признании состоявшейся сделки купли продажи домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> от 28 июня 2013 года между Газимагомедовым Ю.М. и Курбановым Ю.Г., действовавшим в своих интересах с ведома и согласия титульного собственника жилого дома Калашник В.Р.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., объяснения Курбанова Ю.Г., его представителя Гаджиева М.М., представителей Газимагомедова Ю.М. по ордеру и доверенности Микаилова М.М. и Алигаджиевой Х., Шаихова М.М., Калашник В.Р., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курбанов Ю. Г. обратился в суд с иском к Калашник В.Р., Газимагомедову Ю. М., Шаихову М.К. с приведенными выше исковыми требованиями, в обоснование указав, что в июле 2003 года он за 250 000 рублей купил у Калашник В.Р. жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>. В день совершения указанной сделки Калашник В.Р. получила указанную сумму денег и на имя его дочери выдала генеральную доверенность на осуществление всех действий от ее имени. Доверенность была получена с целью последующего переоформления в свою собственность указанного жилого дома, однако, в силу своей юридической неграмотности пропустил срок, указанный в доверенности. С 2003 года по настоящее время он с семьей проживает в приобретенном им доме и от имени Калашник В.Р. оплачивает все коммунальные платежи.

В 2012 году он обратился к работнику БТИ Шаихову М.К. и попросил последнего помочь ему в оформлении документов по межеванию, присвоению кадастрового номера и другой документации на домовладение на имя Калашник В.Р. Шаихов М.К. обещал ему помочь в изложенном, однако, в начале 2014 года он получил уведомление Хасавюртовского городского суда о выселении его со всеми членами семьи из указанного жилого дома. Ему удалось установить, что Шаихов М.К. на основании подложной доверенности Калашник В.Р. 28.06.2013 года заключил с Газимагомедовым С.М. договор купли-продажи указанного жилого дома, а последний 22.07.2013 года зарегистрировал свое право собственности на жилой дом и земельный участок и обратился в суд с иском об их выселении.

Газимагомедов Ю.M. обратился в суд со встречными исковыми заявлениями к Курбанову Ю.Г., Калашник В.Р., Шаихову М.К. о признании сделки купли-продажи домовладения площадью 51,7 кв.м. и земельного участка площадью 677 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> от 2003 года между Калашник В.Р. и Курбановым Ю.Г. не совершенной (заключенной) и признании состоявшейся сделки купли продажи домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> от 28 июня 2013 года между Газимагомедовым Ю.М. и Курбановым Ю.Г., действовавшим в своих интересах с ведома и согласия титульного собственника жилого дома Калашник В.Р. В обоснование встречного иска указано, что Курбановым Ю.Г. и Калашник В.Р. в суд не представлены соответствующие письменные доказательства фактической сделки между ними и переоформления права собственности на указанное домовладение на имя Курбанова Ю.Г. На момент якобы совершения купли-продажи, т.е. в 2003 году у Калашник В.Р. не было правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, соответственно не было и полномочий заключать какие-либо сделки.

Решением Хасавюртовского городского суда от 04 августа 2014 года по делу постановлено: «Исковые требования Курбанова Ю.Г. к Калашник В.Р., Газимагомедову Ю.М., Шаихову М.К. о признании сделки купли-продажи действительной и состоявшейся, признании права собственности на домовладение, признании недействительными: договора купли - продажи домовладения с земельным участком, свидетельства о государственной регистрации права серии 05 -АА 702656 на домовладение, свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА 702657 на земельный участок, погашении записи их регистрации - удовлетворить.

Признать действительной и состоявшейся сделку (договор) купли-продажи от 24 июля 2003 года одноэтажного жилого дома общей площадью 51,97кв.м., лит. <.> расположенного на земельном участке площадью 677 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> между Калашник В.Р. и Курбановым Ю.Г..

Признать за Курбановым Ю.Г. право собственности на земельный участок площадью 677 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, <адрес> право собственности на размещенное на нем домовладение <.> общей площадью 5 1.97 кв.м.

Признать недействительным (незаконным) договор купли- продажи домовладения с земельным участком и акты передачи домовладения и земельного участка от 28.06.2013 года соответственно, расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенный Шаиховым М.К. от имени Калашниковой В.Р. с Газимагомедовым Ю.М.

Признать недействительным (незаконным) свидетельство о государственной регистрации права серии 05 -АА 702656 на домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>., кадастровый номер № на имя Газимагомедова Ю.М., выданное 22.07.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Погасить запись о регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2013 года.

Признать недействительным (незаконным) свидетельство о государственной регистрации права серии № на земельный участок площадью 677 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>., кадастровый номер №, выданное 22.07.2013 года на имя Газимагомедова Ю.М. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 677 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> право собственности на размещенное на нем домостроение площадью 51.97 кв. м. Литер <.>, за Курбановым Ю.Г.

В удовлетворении встречного иска Газимагомедова Ю.М. к Курбанову Ю.Г. и Калашник В.Р. о признании сделки купли-продажи жилого дома несостоявшейся отказать».

Дополнительным решением того же суда от 08 декабря 2014 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Курбанова Ю.Г. к Калашник В.Р., Газимагомедову Ю.М., Шаихову М.К. о признании недействительной доверенности от имени Калашник В.Р. на Шаихова М.К., зарегистрированной в реестре за № от 10 августа 2012года нотариусом Шахгереевым Р.Х., - отказать».

В апелляционных жалобах Газимагомедова Ю.М. на решение суда от 04.08.2014 года и дополнительное решение суда от 08 декабря 2014 года содержится просьба об отмене приведенных выше судебных постановлений, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Курбанова Ю.Г. и удовлетворении иска Газимагомедова Ю.М.. Жалобы мотивированы тем, что приведенные судебные постановления являются незаконными, постановленными в нарушение норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание ранее вынесенное по делу решение Хасавюртовского городского суда от 30.04.2014 года о выселении Курбанова Ю.Г. со всеми членами его семьи из указанного домовладения. Договор купли-продажи указанного домовладения им осуществлен, проявив определенную осмотрительность и осторожность, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Доверенность на имя Шаихова М.К. от имени Калашник В.Р. является действительной и до сих пор не отменена. Курбанов Ю.Г. путается в своих объяснениях, указав на то, что документы на дом исчезли, дочерью были отданы под залог денег, были переданы Микаилову М. И т.д. Калашник В.Р. в суд с иском к нему не обратилась. Судом допущены грубые нарушения норм процессуального права. Получив исковые заявления с приведенным содержанием, суд должен был оставить их без движения. Фактически Курбанов Ю.Г. не имел право на обращение в суд с указанным иском. Исковые заявления Курбанова Ю.Г. не содержат требования о признании права собственности по приобретательной давности, однако, изложенное указано в решении суда. Суд в решении применил ч.1 ст. 234 ГК РФ, не подлежащую применению. Судом неправильно истолкована норма п.2 ст. 218 ГК РФ. В решении суда неправильно указано, что Калашник В.Р. фактически признала иск Курбанова Ю.Г. Суд не принял во внимание, что в 2003-м году Калашник В.Р. не могла продать домовладение, поскольку земельный участок под домовладением находился в муниципальной собственности. Суд применил части 2 и 3 ст.165 ГК РФ, что не подлежали применению в данном споре, т.к. в деле отсутствует заключенный в письменной форме договор купли-продажи между Калашник В.Р. и Курбановым Ю.Г. Резолютивная часть решения суда не содержит указания о возложении на государственный орган по регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним обязанности зарегистрировать право собственности Курбанова Ю.Г.на указанное домовладение. Выводы суда основаны на недопустимых в данном споре показаниях свидетеля Магомедовой П. Исковые требования Курбанова Ю.Г. о признании недействительным (незаконным) доверенности от имени Калашник В.Р. на имя Шаихова М.К. в решении суда остались не разрешенными. Протокола судебного заседания не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Доверенность Калашник В.Р. на имя адвоката Мажидовой Б.М. выдана 15.07.2014 года, однако, в протоколе состоявшегося ранее указанной даты судебного заседания от 09.07.2014 года указано на то, что адвокат Мажидова Б.М. в суд не явилась. В протоколе судебного заседания от 16.07.2014 года отсутствовавшей в судебном заседании Мажидовой Б.М. разъяснено право отвода. В протоколе судебного заседания от 23.07.2014 года право отвода разъяснено отсутствовавшему в судебном заседании адвокату Шахбанову Р.Р. Из протокола судебного заседания от 04.08.2014 года следует, что на 14 часов 00 минут судом был объявлен перерыв в судебном заседании, в 14 часов 00 минут судебное заседание продолжено в том же составе суда, однако, из того же протокола суда следует, что в 12 часов 30 минут 04.08.2014 года объявлена резолютивная часть решения суда. Судом допущены предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены решения суда.

21.01.2015 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе Газимагомедова Ю.М., в которой содержится просьба о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Жалоба мотивирована тем, что судом он лично не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и он не имел возможность присутствовать в судебном заседании, что в соответствии с п.2 ч.4 и частью 5 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В возражениях Курбанова Ю.Г. относительно апелляционных жалоб указано на несостоятельность изложенных в них доводов, поскольку изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Определением Судебной коллегии от 05 марта 2015 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

02 апреля 2015 года и 21.04.2015 года в суд поступили дополнительные встречные исковые заявления представителей Газимагомедова Ю.М. по доверенности и ордеру Микаилова М.М. и Алигаджиевой Х.Ш. о признании состоявшейся сделки купли продажи домовладения по адресу: Республика Дагестан, <адрес> от 28 июня 2013 года между Газимагомедовым Ю.М. и Курбановым Ю.Г., действовавшим в своих интересах с ведома и согласия титульного собственника жилого дома Калашник В.Р.

В возражениях Шаихова М.К. указано, что ранее он не был знаком ни с Газимагомедовым Ю.М., ни с Микаиловым М.М. Продать дом Газимагомедову Ю.М. ему поручил Курбанов Ю.Г., у которого имелась доверенность от имени Калашник В.Р. Доводы Курбанова Ю.Г. о том, что он по подложной доверенности переоформил дом на Газимагомедова Ю.М., несостоятельны, в связи с чем он просил в исковых требованиях Курбанова Ю.Г. отказать, а встречные исковые требования Газимагомедова Ю.М. удовлетворить.

Возражения Калашник В.Р. мотивированы тем, что в 2003-м году она действительно продала дом Курбанову Ю.Г., получила у него сумму 250000 рублей и оформила генеральную доверенность на имя его дочери Курбановой Д.Ю. Однако, по неизвестным ей причинам дом переоформлен не был, хотя бремя его содержания нес сам Курбанов Ю.Г. За все прошедшие годы она к Курбанову Ю.Г. не имела каких-либо претензий. По просьбе Курбанова Ю.Г. она оформила доверенность на имя Шаихова М.К. и она подложной не является. Денег за дом у Газимагомедова Ю.М. она не получила. Все действия Шаихова М.К. по переоформлению дома являются правомерными. По изложенным основаниям просила по усмотрению суда разрешить спор в части признания сделки между ней и Курбановым Ю.Г. состовшейся, а также в части исковых требований Газимагомедова Ю.М., а в удовлетворении остальной части иска Курбанова Ю.Г. – отказать.

В возражениях Курбанова Ю.Г. относительно апелляционной жалобы Газимагомедова Ю.М. указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. В ходе судебного разбирательства был установлен факт приобретения им в 2003-м году у Калашник В.Р. указанного дома. Газимагомедов Ю.М. не может быть признан добросовестным приобретателем дома. Он не просил Шаихова М. заключить с Газимагомедовым Ю.М. договор купли-продажи дома от имени Калашник В.Р., Газимагомедова Ю.М. он никогда не видел и не знал.

Газимагомедов Ю.М., Казимагомедова Т.М., нотариус <адрес> Шахгереев Р.Х., представитель Хасавюртовского городского отдела Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы и объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно Свидетельству о праве на наследство по Завещанию серии № от <дата> ( л.д.28), удостоверенному нотариусом <адрес> Республики Дагестан, Калашник В.Р. является наследником на целое домовладение, находящееся в <адрес>, ул.<адрес>, состоящего из одного жилого дома площадью 51,97 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 679,5 кв.м.

В 2003-м году между Калашник В.Р. и Курбановым Ю.Г. состоялась устная сделка, согласно которой Калашник В.Р.. продала Курбанову Ю.Г. принадлежащее ей домовладение по указанному адресу, получила у последнего 250000 рублей денег и выдала на имя его дочери генеральную доверенность на распоряжение указанным домом по своему усмотрению.

Изложенное следует из объяснений самой Калашник В.Р. и Курбанова Ю.Г..

Кроме того, изложенное не опровергается и Газимагомедовым Ю.М., заявившим требования о признании состоявшейся между Курбановым Ю.Г. и им сделки по купле-продаже этого же дома.

Из приведенных, признанных всеми участвующими в деле лицами, обстоятельств следует, что между Калашник В.Р. и Курбановым Ю.Г. в 2003 году состоялась сделка по купле-продаже указанного дома и сторонами она по существу была исполнена, т.к. Курбанов Ю.Г. оплатил Калашник В.Р. сумму договора, а Калашник В.Р. передала Курбанову Ю.Г. как спорный дом, так и документы на этот дом, с выдачей на имя его дочери доверенности на оформление сделок относительно дома.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 165 ГК РФ предусмотрено, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Сделками, требующими обязательного нотариального удостоверения, согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ являются сделки, обязательное удостоверение которых указано в законе, а также сделки, нотариальное удостоверение которых предусмотрено соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Действующее законодательство не содержит нормы права, согласно которой договор купли-продажи недвижимости подлежит обязательному нотариальному удостоверению, оно, как указано выше, предусматривает обязательную государственную регистрацию перехода права собственности по сделке.

В деле отсутствуют доказательства тому, что между Калашник В.Р. и Курбановым Ю.Г. было достигнуто соглашение о нотариальном удостоверении заключенной между ними сделки.

Соответственно, для данного вида сделки является достаточным простая письменная форма, по соблюдении которой сделка подлежала государственной регистрации.

Из изложенных выше обстоятельств и материалов дела следует, что Калашник В.Р. и Курбанов Ю.Г. не оформили состоявшуюся между ними сделку в надлежащей форме и не зарегистрировали переход права к Курбанову Ю.Г.

Действующее законодательство не содержит норму, которой прямо предусмотрена возможность признания действительной (состоявшейся) сделки, не требующей нотариального удостоверения, исполненной сторонами.

В то же время, по мнению Судебной коллегии, это не исключает возможность признания сделки действительной (состоявшейся) по правилам аналогии закона, предусмотренной пунктом 1 статьи 165 ГК РФ.

Поэтому, Судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Курбанова Ю.Г. о признании сделки купли-продажи домовладения площадью 51,7 кв.м. под литерами А.Г.Г1, находящегося на земельном участке площадью 677 кв.м. по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, имевшей место в 2003 году между Калашник В.Р. и Курбановым Ю.Г., совершенной (заключенной).

Соответственно, по указанным основаниям исковые требования Газимагомедова Ю.М. о признании указанной сделки не состоявшейся подлежат оставлению без удовлетворения.

Между тем, судом также установлено и следует из объяснений Калашник В.Р. и самого Курбанова Ю.Г., что до 28.06.2013 года титульным собственником указанного домовладения продолжала значится Калашник В.Р., поскольку юридическое переоформление домовладения на имя Курбанова Ю.Г., а также соответствующая регистрация в регистрационной службе приведенной выше сделки между Калашник В.Р. и Курбановым Ю.Г. не имело место.

Из объяснений в суде Калашник В.Р. и Шаихова М.К., работающего в БТИ <адрес>, следует, что 10.08.2012 года Калашник В.Р. по просьбе и инициативе самого Курбанова Ю.Г. выдала на имя Шаихова М.К. нотариально удостоверенную доверенность с правом продажи последним указанного домовладения по своему усмотрению (л.д.7).

Из объяснений в суде того же Шаихова М.К. следует, что Курбанов Ю.Г., получив от Калашник В.Р. на имя Шаихова М.К. доверенность с правом распоряжения остававшимся зарегистрированным за титульным собственником - Калашник В.Р. домом, передал данную доверенность ему, с поручением заключить на основании указанной доверенности от имени Калашник В.Р. с Газимагомедовым Ю.М. договор купли-продажи, заявив, что с ним уже за дом рассчитались, что им и было сделано.

При этом он указал, что Курбанов Ю.Г. сам познакомил его с Микаиловым М.М., который, выполняя поручение Газимагомедова Ю.Г., осматривал дом, а договор купли-продажи указанного жилого дома с Газимагомедовым Ю.М. им был заключен с предварительного согласия и по инициативе Курбанова Ю.Г. (л.д.57, 81).

Изложенное в суде подтвердил и нотариус <адрес> Шахгереев Р.Х. (л.д.80).

Изложенное позволяет признать, что Курбанов Ю.Г., передавая Шаихову М.К. полученную им от Калашник В.Р. доверенность и поручив совершить сделку по купле-продаже дома с третьим лицом (в данном случае с Газимагомедовым Ю.М.), выполнял распорядительные действия по отношению к дому, который по существу к тому времени фактически принадлежал ему по заключенной в 2003 году с Калашник В.Р. сделке.

Судом установлено, что 28.06.2013 года между Шаиховым М.К., действующим от имени Калашник В.Р. и выполнявшим поручение Курбанова Ю.Г., и Газимагомедовым Ю.М. заключен договор купли-продажи указанного выше домовладения, оценив его стоимость в 400000 рублей, из которых 300000 рублей – за жилой дом и 100000 рублей – за земельный участок. В договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.8).

Передачу указанных в договоре денег именно Курбанову Ю.Г., а не Шаихову М.К., который действовал по поручению Курбанова Ю.Г., подтвержден показаниями допрошенных в суде свидетелей Билалова Б.Г. и Айгумова А.А., которые показали, что денежные средства в размере 400000 рублей по просьбе Микаилова М.М. от имени Газимагомедова Ю.М. были переданы лично Курбанову Ю.Г.

Совершение Шаиховым М.К. на основании выданной Калашник В.Р. в 2012-м году доверенности действий по заключению с Газимагомедовым Ю.М. договора купли-продажи только в интересах Курбанова Ю.Г. и по поручению последнего подтвердила Калашник В.Р., которая в судах и первой и апелляционной инстанций признала факт продажи ею в 2003 году спорного дома Курбанову Ю.Г., а также факт выдачи ею в 2012 году по просьбе и инициативе Курбанова Ю.Г. доверенности на имя Шаихова М.К.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности объяснений Калашник В.Р., поскольку: Курбановым Ю.Г. не приведены какие-либо обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о недобросовестности со стороны Калашник В.Р., наличии у нее какого-либо интереса в даче суду недостоверных объяснений, а Калашник В.Р., подтвердившая заключение ею в 2003 году сделки по купле-продаже дома с Курбановым Ю.Г., не получала в результате заключения Шаиховым М.К. с Газимагомедовым Ю.М. сделки от 28 июня 2013 года какой-либо оплаты за дом, иной материальной выгоды.

Изложенное позволяет признать, что в данном случае отсутствуют основания для вывода о наличии у Калашник В.Р. какой –либо заинтересованности в даче объяснений в пользу Газимагомедова Ю.М. и против Курбанова Ю.Г.

В опровержение изложенного Курбановым Ю.Г. не представлены суду какие-либо доказательства.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает установленным, что между Курбановым Ю.Г. и Газимагомедовым Ю.М. 28 июня 2013 года состоялась сделка по купле-продаже спорного дома. При этом Газимагомедов Ю.М. вступал в указанные правоотношения с Курбановым Ю.Г. как с действительным собственником, обладающим полномочиями, предусмотренными статьей 209 ГК РФ, а доверенность от имени Калашник В.Р. на имя Шаихова М.К. с правом распоряжения домом в этих правоотношениях предоставила именно Курбанову Ю.Г. возможность совершить распорядительные действия по отчуждению дома без предварительного переоформления на самого Курбанова Ю.Г. прав на принадлежащий ему дом.

Впоследствии заключенный по воле самого Курбанова Ю.Г. с учетом приведенных обстоятельств договор купли-продажи от 28 июня 2013 года, а также основанный на нем переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке, на имя Газимагомедова Ю.М. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что в данных правоотношениях присутствуют все признаки сделки по купле-продаже дома, предусмотренные пунктом 2 статьи 218, статьями 434, 550 и 558 ГК РФ, в связи с чем исковые требования Газимагомедова Ю.М. о признании состоявшейся (действительной) сделки по купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, являются подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение изложенных требований исключает удовлетворение требований Курбанова Ю.Г. о признании недействительными правоустанавливающих документов о праве собственности Газимагомедова Ю.Г. на спорный дом.

Поскольку право собственности на спорный дом перешло к Газимагомедову Ю.М. и его право уже зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют основания для признании права собственности на дом за Курбановым Ю.Г., который, распорядившись своим правом и полномочиями фактического собственника дома, 28 июня 2013 года, пользуясь доверенностью, выданной титульным собственником Калашник В.Р. на имя Шаихова М.К., через Шаихова М.К. совершил с Газимагомедовым Ю.М. сделку купли-продажи дома, передав таким образом последнему свои права на дом.

Судебная коллегия считает несостоятельными и не соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела доводы Курбанова Ю.Г. о том, что он дом никому не продавал, свою волю на это не изъявлял, денежные средства в оплату стоимости дома не получал, поскольку приведенный анализ доказательств дела и объяснения лиц, участвующих в деле, в частности, Калашник В.Р. и Шаихова М.К., которые не заинтересованы в исходе дела, а также показания свидетелей, которые даны ими с предупреждением об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний, опровергают изложенные выше доводы Курбанова Ю.Г.

Кроме того, неисполнение стороной договора купли-продажи объекта недвижимости обязательств по сделке не может служить основанием для признания сделки недействительной, а влечет иные гражданско-правовые последствия (статьи 453 и 486 ГК РФ).

Изложенное позволяет признать несостоятельными исковые требования Курбанова Ю.Г. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Статьей 305 ГК РФ определено равное с собственниками право иных титульных владельцев имущества на защиту от нарушений их прав на это имущество. Соответственно, любое титульное (легальное) владение имуществом, предопределяет невозможность передачи на него прав иным лицам, без согласия владельца.

Совокупная оценка приведенных установленных судом обстоятельств, по мнению Судебной коллегии, позволяет признать соответствующими обстоятельствам дела доводы Газимагомедова Ю.М. и его представителей Микаилова М.М. и адвоката Алигаджиевой Х.Ш. о том, что сделка купли – продажи жилого дома, заключенная 28.06.2013 года между Шаиховым М.К., действующим от имени Калашник В.Р., и Газимагомедовым Ю.М., произошла по инициативе и с ведома Курбанова Ю.Г.

Судом также установлено, что 22.07.2013 года Газимагомедов Ю.М. получил Свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу. В качестве оснований их получения указаны договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 28 июня 2013 года и передаточный акт от 28 июня 2013 года.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Хасавюртовского городского суда от 30 апреля 2014 года были удовлетворены исковые требования Газимагомедова Ю.М. к Курбанову Ю.Г. и членам его семьи об их выселении из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

При изложенных обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии, исковые требования Курбанова Ю.Г. о признании права его собственности на земельный участок площадью 677 кв. м. и размещенное на указанном земельном участке одноэтажное домовладение площадью 51,97 кв.м. под литерами <.>, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, признав его добросовестным приобретателем, а также о признании недействительными: доверенности от имени Калашник В.Р. на имя Шайхова М.К., зарегистрированной в реестре нотариуса <адрес> Шахгереева Р.Х. за № от 10 августа 2012 года; договора купли-продажи домовладения с земельным участком и акты передачи домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенные 28.06.2013 года между Шейховым М.К. от имени Калашник В.Р. и Газимагомедовым Ю.М.; Свидетельств о государственной регистрации права серий 05 –АА 702656 и 05-АА 702657, выданных 22.07.2013 года на имя Газимагомедова Ю.М. соответственно на домовладение и земельный участок площадью 677 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, с аннулированием записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2013 года за № и № № являются подлежащими оставлению без удовлетворения, а исковые требования Газимагомедова Ю.М. к Курбанову Ю.Г., Калашник В.Р. Шаихову М.К. о признании состоявшейся сделки купли продажи домовладения по адресу: Республика Дагестан, <адрес> от 28 июня 2013 года между Газимагомедовым Ю.М. и Курбановым Ю.Г., действовавшим в своих интересах с ведома и согласия титульного собственника жилого дома Калашник В.Р. – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При изложенных установленных судом обстоятельствах и требованиях закона, по мнению Судебной коллегии, принятое по делу решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

Решение Хасавюртовского городского суда от 04 августа 2014 года и дополнительное решение Хасавюртовского городского суда от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Курбанова Ю.Г. к Калашник В.Р., Газимагомедову Ю.М., Шаихову М.К., нотариусу Шахгерееву Р.Р. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и встречным исковым заявлениям Газимагомедова Ю.М. к Курбанову Ю.Г., Калашник В.Р. Шаихову М.К. – отменить.

Исковые требования Курбанова Ю.Г. о признании состоявшейся 24 июля 2003 года между ним и Калашник В.Р. сделки купли-продажи домовладения площадью 51,7 кв.м. литера <.>, находящегося на земельном участке площадью 677 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> – удовлетворить.

Сделка между Калашник В.Р. и Курбановым Ю.Г. от 24 июля 2003 года по договору купли-продажи жилого дома площадью 51,7 кв.м. литера <.>, находящегося на земельном участке площадью 677 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, признать состоявшейся.

В удовлетворении исковых требований Курбанова Ю.Г. в остальной части, т.е. о признании права его собственности на земельный участок площадью 677 кв. м. и размещенное на указанном земельном участке одноэтажное домовладение площадью 51,97 кв.м. под литерами <.>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, признав его добросовестным приобретателем, а также о признании недействительными: доверенности от имени Калашник В.Р. на имя Шайхова М.К., зарегистрированной в реестре нотариуса <адрес> Шахгереева Р.Х. за № от 10 августа 2012 года; договора купли-продажи домовладения с земельным участком и акты передачи домовладения и земельного участка по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, заключенные 28.06.2013 года между Шейховым М.К. от имени Калашник В.Р. и Газимагомедовым Ю.М.; Свидетельств о государственной регистрации права серий № и №, выданных 22.07.2013 года на имя Газимагомедова Ю.М. соответственно на домовладение и земельный участок площадью 677 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, с аннулированием записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2013 года за № и № №, отказать.

Встречные исковые требования Газимагомедова Ю.М. к Курбанову Ю.Г., Калашник В.Р., Шаихову М.К. о признании состоявшейся сделки купли продажи домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> от 28 июня 2013 года между Газимагомедовым Ю.М. и Курбановым Ю.Г., действовавшим в своих интересах с ведома и согласия титульного собственника жилого дома Калашник В.Р. – удовлетворить.

Признать состоявшейся сделка от <дата> купли-продажи земельного участка площадью 677 кв.м. и расположенного на нем домовладения площадью 51,7 кв.м. по адресу: Республика Дагестан, <адрес> между Калашник В.Р. и Курбановым Ю.Г., действовавшим в своих интересах с ведома и согласия титульного собственника жилого дома Калашник В.Р.

В удовлетворении исковых требований Газимагомедова Ю.М. в остальной части, т.е. о признании сделки купли продажи домовладения площадью 51,7 кв.м. и земельного участка площадью 677 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> от 24 июля 2003 года между Калашник В.Р. и Курбановым Ю.Г. несовершенной – отказать.

Председательствующий

Судьи: