Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7г. Петрозаводска Республика Карелия от 7 марта 2019 года, определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республика Карелия от 1 марта 2021 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республика Карелия от 23 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7г. Петрозаводска Республика Карелия от 7 марта 2019 года удовлетворено заявление ООО «Экспресс-Кркедит» о взыскании задолженности по договору займа, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 39 593 руб. 78 коп., а также государственная пошлина – 693 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республика Карелия от 1 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республика Карелия от 23 апреля 2021 года, возражения должника на судебный приказ возвращены в связи с пропуском срока.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального закона.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Мировому судье представлены документы о том, что 21 февраля2014 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 19 995 руб. 11 коп. 29 июня 2017 года права кредитора переданы ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с представленным взыскателем расчетом размер задолженности ФИО1 составляет 39 593 руб. 78 коп. из них: 19 995 руб. 11 коп. - основной долг, 19 598 руб. 67 коп. - сумма неуплаченных процентов.

С учетом представленных мировому судье документов: анкета-заявление на получение кредита, график погашения кредита и уплаты процентов, требования о погашении долга, расчета задолженности, договора уступки прав требования, из которых не следовало о наличии спора о праве, мировой судья обоснованно принял судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы о неполучении судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу п. 2 ст. 316 ГК РФ, сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа направлялась по месту жительствадолжника и была получена ФИО1 23 марта 2019 года согласно отметке в почтовом уведомлении.

Уступка права требования от Банка к взыскателю совершена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, при отправке судебной корреспонденции не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права при выдаче судебного приказа мировым судьей не допущены.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7г. Петрозаводска Республика Карелия от 7 марта 2019 года, определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республика Карелия от 1 марта 2021 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республика Карелия от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья