Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на определение Приволжского районного суда г. Казани от 28 июля 2022 г., которым постановлено:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 7 декабря 2021 года - оставить без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 07.12.2021 исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 удовлетворены, взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4331,51 руб., уплаченная при подаче иска государственная пошлина 7243 руб.

Не согласившись с заочным решением, ИП ФИО2 подал заявление об отмене заочного решения и просил восстановить срок на подачу заявления.

В обоснование указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, был лишен возможности опровергнуть доводы истца. О вынесении заочного решения ответчик узнал случайно 21.04.2022 при общении с контрагентом. В период рассмотрения дела в декабре 2021 г. ответчик не проживал по месту регистрации в связи с проведением ремонта в квартире матери.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель ответчика ИП ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. При этом считает, что установленный срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине, о рассмотрении дела судом ответчик извещен не был, заочное решение не получал. О наличии гражданского дела ответчик узнал случайно. Ответчик лишен права на представление обоснованных возражений по существу исковых требований и соответствующих доказательств.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 октября 2019 г.) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу названной нормы пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Согласно записи в справочном листе дела, копия заочного решения суда направлена сторонам 09.12.2021, однако сопроводительного письма суда в адрес ответчика не имеется, как не имеется и конверта с вложенной копией заочного решения, который, как указал суд первой инстанции, был возвращен отправителю, то есть суду.

Впервые ответчиком подано заявление об отмене заочного решения суда 22.04.2022, однако определением судьи суда первой инстанции от 28.04.2022 возвращено в связи с истечением срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д.81).

С ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда с приложением самого заявления ответчик обратился 06.05.2022 (л.д.83).

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения суда от 07.12.2021 была направлена в адрес заявителя по месту жительства 17.12.2021. Согласно реестру почтовых отправлений, а также сведений с электронного сервиса об отслеживании почтовых отправлений сайта Почты России следует, что копия заочного решения была доставлена до отделения почтовой связи адресата 18.12.2021, и по истечению срока его хранения было возвращено отправителю. Суд также указал, что на судебное заседание от 07.12.2021 заявитель по смыслу ст. 165.1 ГК Российской Федерации также был извещен надлежащим образом заблаговременно, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения по месту нахождения почтовых отправлений ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда в силу следующих обстоятельств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 2015 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Заочное решение суда от 07.12.2021 вступило в законную силу 24 января 2022 г. (14.12.2021 (срок изготовления мотивированного решения суда) + 3 дня + 7 дней + 1 месяц).

Учитывая подачу заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда за пределами срока вступления решения суда в законную силу, а также введения с 1 октября 2019 г. нового правового регулирования порядка апелляционного обжалования заочного решения суда и отсутствия у ответчика возможности апелляционного обжалования в случае нерассмотрения судом заявления об отмене заочного решения суда, исходя из необходимости обеспечения реализации процессуальных прав ответчика, его конституционного права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока несостоятельным.

Установлено, что с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчик обратился в разумный срок после того, как ему стало известно о заочном решении суда, сведений о получении ответчиком копии заочного решения суда в деле не имеется.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что конверт с копией заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 07.12.2021 доставлен до отделения почтовой связи адресата 18.12.2021, и по истечению срока его хранения был возвращен отправителю.

Между тем в деле не имеется конверта с вложением в виде копии заочного решения, возвращенного в суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п), срок хранения возвращенных РПО (регистрируемое почтовое отправление) разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС (отделение почтовой связи) места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Отчет об отслеживании отправления, размещенный на сайте Почты России, содержит сведения о направлении отправления ответчику 17.12.2021. При этом РПО прибыло в место вручения 18.12.2021, далее 21.12.2021 состоялась неудачная попытка вручения, 27.12.2021 состоялся возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 121).

Сведений о том, что почтовое отправление не было получено по обстоятельствам, не зависящим от адресата, судом не установлены.

Поскольку выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о пропуске срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по уважительным причинам, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В ином случае ответчик лишается права на апелляционное обжалование заочного решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 329, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 28 июля 2022 г. по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО2 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 7 декабря 2021 г. по данному делу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение принято в окончательной форме 19 октября 2022 г.

Судья А.Р. Гаянов

Определение19.10.2022