Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2021 (УИД 38RS0022-01-2020-000313-18) по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к Осипову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

по кассационной жалобе Осипова Александра Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее по тексту - ООО «Авиакомпания «Победа», истец) обратилось в суд с иском к Осипову Александру Сергеевичу (далее по тексту - Осипов А.С., ответчик) о взыскании задолженности по ученическому договору.

Требования мотивированы тем, что 5 апреля 2019 г. между ООО «Авиакомпания «Победа» и Осиповым А.С. заключен трудовой договор № №, по условиям которого ответчик принят на работу в летную службу ООО «Авиакомпания Победа» на должность второго пилота-стажера.

5 апреля 2019 г. между ООО «Авиакомпания «Победа» и Осиповым А.С. заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого авиакомпания обязуется провести комплекс мероприятий, связанных с профессиональным обучением ученика, состоящего в трудовых отношениях с авиакомпанией, с целью приобретения им квалификации второго пилота <данные изъяты>, а ученик обязуется надлежащим образом пройти профессиональное обучение, а также приступить к работе по окончании обучения и проработать по трудовому договору с авиакомпанией не менее срока, установленного договором.

B разделе 7 ученического договора, пункт 7.1 стороны регламентировали, что стоимость обучения согласно смете затрат авиакомпании, составила 1372039 рублей.

По окончанию курса профессиональной переподготовки в связи с завершением части программы обучения Осиповым А.С. получены подтверждающие документы (сертификат № от 19 апреля 2019 г., удостоверение № от 12 апреля 2019 г., удостоверение № от 19 апреля 2019 г., удостоверение № от 22 апреля 2019 г., удостоверение № от 16 апреля 2019 г.).

Однако, в связи с неудовлетворительным результатом итоговой аттестации о квалификации, удостоверение Осипов А.С. не получил. <данные изъяты> выдана справка № от 10 июня 2019 г. «Об обучении в образовательной организации».

24 июня 2019 г. стороны согласовали заключение соглашения о прекращении трудового договора № № от 5 апреля 2019 г., о прекращении ученического договора № от 5 апреля 2019 г. и об условиях возмещения расходов по его исполнению. В пункте 3 указанного соглашения от 24 июня 2019 г. стороны согласовали, что ученик безусловно обязуется возместить авиакомпании денежные средства в счет компенсации фактически понесенных затрат авиакомпании, предусмотренных пунктом 8.1.1 ученического договора № от 5 апреля 2019 г. (затраты на обучение), которые составляют 1073980 рублей. Пунктом 4 соглашения от 24 июня 2019 г. установлен график внесения Осиповым А.С. платежей в счет погашения задолженности.

Однако Осипов А.С. соглашение не исполнил, платежи в соответствии с графиком не вносил.

В связи с чем истец просил суд взыскать с Осипова А.С. в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» задолженность пo соглашению от 5 июня 2019 г. в размере 1073980 рублей, неустойку за просрочку платежей в размере 7500,1 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13607 рублей.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с Осипова А.С. в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» взыскана задолженность по соглашению от 24 июня 2019 г. в размере 1069380 рублей, неустойка за просрочку платежей в размере 7441,46 рублей, а также расходы по плате государственной пошлины в сумме 13584,11 рублей, всего в сумме 1090405,50 рублей. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2021 г. решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 г. отменено в части разрешения исковых требований о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. Принято в отмененной части новое решение, которым отказано ООО «Авиакомпания «Победа» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Осипова А.С. неустойки, с Осипова А.С. в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13455 рублей. В остальной части решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Осипов А.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 5 апреля 2019 г. между ООО «Авиакомпания «Победа» и Осиповым А.С. заключен трудовой договор № №, по условиям которого ответчик принят на работу в отдел подготовки летного состава ООО «Авиакомпания «Победа» на должность второго пилота-стажера.

Трудовой договор заключен на срок с 5 апреля 2019 г. по 5 декабря 2019 г., срок окончания действия договора установлен в соответствии с комплексной программой переучивания на воздушное судно <данные изъяты>.

5 апреля 2019 г. между ООО «Авиакомпания «Победа» и Осиповым А.С. заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого, ООО «Авиакомпания «Победа» обязуется провести комплекс мероприятий, связанных с профессиональным обучением ученика, состоящего в трудовых отношениях с авиакомпанией, с целью приобретения им квалификации второго пилота <данные изъяты>, а ученик обязуется надлежащим образом пройти профессиональное обучение, а также приступить к работе по окончании обучения и проработать по трудовому договору с авиакомпанией не менее срока, установленного договором (пункт 1.1 ученического договора).

Пунктом 1.2 ученического договора предусмотрено, что во исполнение условий ученического договора авиакомпания направляет ученика на переучивание на тип воздушного судна (ВС) <данные изъяты> (переподготовка летного состава на ВС <данные изъяты>) в компанию <данные изъяты>, включая оплату стоимости обучения ученика в специализированных учебных центрах и иные расходы, а ученик обязуется добросовестно и в полном объеме исполнять условия настоящего договора, в том числе, по получению и усваиванию знаний и навыков в ходе обучения.

В соответствии с пунктом 2.3, пунктом 2.6 ученического договора Осипов А.С. принял обязательства освоить программу обучения по квалификации второго пилота воздушного судна <данные изъяты> и получить сертификат, необходимый для управления указанным воздушным судном; пройти проверку знаний, сдать квалификационные экзамены, предусмотренной учебной программой (программами) для получения квалификации второго пилота воздушного судна <данные изъяты>.

Пунктом 2.9 ученического договора установлен срок работы по трудовому договору с авиакомпанией не менее 5 лет, а также обязанность ответчика приступить к работе по завершению обучения, по квалификации, указанной в пункте 1.1 ученического договора.

Согласно пункту 2.10 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика возместить авиакомпании стоимость обучения в случае неудовлетворительного результата обучения, повлекшего отказ соответствующего учебного заведения выдать документы о получении учеником квалификации, указанной в пункте 1.1 ученического договора.

Пунктом 8.1, подпунктом 8.1.1 предусмотрено - если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он в соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает авиакомпании стоимость обучения, указанную в разделе 7 договора (смете затрат авиакомпании - приложение № к договору), исчисленную пропорционально времени, фактически не отработанному после окончания обучения.

В пункт 7.1 раздела 7 ученического договора стороны установили, что стоимость обучения определяется на основании сметы затрат на обучение (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью ученического договора.

Согласно смете затрат авиакомпании, стоимость обучения Осипова А.С. составила 1372039 рублей, из которых обучение в <данные изъяты> по программе курса повышения квалификации «Переподготовка летного состава на ВС <данные изъяты>» составляет 1055080 рублей, обучение в <данные изъяты> по программе первоначальной подготовки - подготовка членов летных экипажей в области человеческого фактора и CRM (управление ресурсами экипажа) - 9000 рублей, обучение по программе первоначальной подготовки - перевозка опасных грузов воздушным транспортом – 5300 рублей, обучение по программе первоначальной подготовки: авиационная безопасность - 2600 рублей, обучение по программе первоначальной подготовки: водная аварийно-спасательная подготовка членов летных экипажей ВС ГА - 2000 рублей.

Во исполнение положений ученического договора от 5 апреля 2019 г. ответчик в составе группы обучающихся направлен на обучение по учебной программе «Переподготовка членов летных экипажей ВС <данные изъяты>» в <данные изъяты>, что подтверждается заявкой к договору № № от 26 сентября 2016 г. и в <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими заявками к договору № № от 9 января 2019 г., планируемый период обучения с 26 апреля 2019 г. по 8 июня 2019 г.

По окончанию курса профессиональной переподготовки, в связи с завершением части программы обучения Осиповым А.С. получены подтверждающие документы (сертификат № от 19 апреля 2019 г., удостоверение № от 12 апреля 2019 г., удостоверение № от 19 апреля 2019 г., удостоверение № от 22 апреля 2019 г., удостоверение № от 16 апреля 2019 г.).

В связи с неудовлетворительным результатом итоговой аттестации о квалификации соответствующее удостоверение Осипов А.С. не получил, <данные изъяты> выдана справка № от 10 июня 2019 г. «Об обучении в образовательной организации».

24 июня 2019 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о прекращении трудового договора от 5 апреля 2019 г. № №, о прекращении ученического договора от 5 апреля 2019 г. № с условием возмещения Осиповым А.С. расходов по его обучение.

В соглашении стороны установили, что авиакомпания в полном объеме выполнила свои обязанности, предусмотренные пунктом 3.1 ученического договора, а ученик не выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.3 ученического договора, цель заключенного сторонами ученического договора не достигнута.

В пункте 3 указанного соглашения стороны согласовали, что ученик обязуется возместить авиакомпании денежные средства в счет компенсации фактически понесенных затрат авиакомпании, предусмотренных пунктом 8.1.1 ученического договора от 5 апреля 2019 г. № (затраты на обучение), которые составляют 1073980 рублей, по установленному графику.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на обучение в размере 1069380 рублей, исходил из того, что Осипов А.С. не исполнил условия ученического договора, программу обучения по квалификации второго пилота воздушного судна <данные изъяты> не освоил, сертификат, необходимый для управления воздушным судном не получил, в связи с чем обязан возместить понесенные истцом на его обучение расходы, также приняв во внимание, что Осипов А.С. 18 июля 2019 г., 12 августа 2019 г. произвел оплату в счет погашения задолженности по ученическому договору № в общей сумме 4600 рублей.

Разрешая спор по взысканию неустойки в размере 7441,46 рублей и отказывая во взыскании неустойки в большем размере, суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Так как Осипов А.С. условий соглашения от 24 июня 2019 г., устанавливающего обязанность по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности по установленному графику надлежащим образом не исполняет, суд удовлетворил частично данные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на обучение в размере 1069380 рублей, не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 7441,46 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку отношения, связанные с исполнением обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, регулируются в том числе положениями Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, связанных с обучением работника, и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание судом с Осипова А.С. неустойки является необоснованным.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в части отменено, суд апелляционной инстанции изменил размер взысканных в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

В рассматриваемой кассационной жалобе Осиповым А.С. оспаривается только апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2021 г.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации

необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Каких-либо доказательств уважительности причин не завершения обучения, наличия препятствий окончания обучения в соответствии с условиями ученического договора, сдачи квалификационного экзамена, предусмотренной учебной программой (программами) для получения квалификации второго пилота воздушного судна <данные изъяты> Осиповым А.С. не представлено, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизирует положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что закончить свое обучение Осипов А.С. не смог по уважительной причине, а именно из-за непредоставления истцом для ответчика возможности пересдать итоговую аттестацию, поскольку пунктом 3.2 ученического договора предусмотрено, что при неудовлетворительном прохождении учеником квалификационной проверки на тренажере или ВС авиакомпания предоставляет ученику возможность пересдачи за свой счет, но не более одного раза, при условии пересдачи в течение не более 3-х недель со дня прохождения первой проверки, однако материалы дела не содержат доказательств того, что Осипов А.С. обращался именно в <данные изъяты> и указывал о желании повторно пройти квалификационную проверку для получения положительного результата итоговой аттестации, а заключив соглашение о расторжении ученического договора ответчик выразил свою волю на прекращение обязательств по получению квалификации второго пилота <данные изъяты>, согласившись исполнять обязанность по возмещению затрат работодателя на его обучение, в соответствии с графиков погашения задолженности, каких-либо доводов невозможности исполнения условий ученического договора ответчик не приводил.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого апелляционного определения в кассационном порядке.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, изложенные в обжалуемом апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи