Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по кассационным жалобам ФИО2, ФИО1 на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., объяснения представителя ФИО2 – адвоката Калмыковой О.А., действующей на основании ордера и доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО2, возражавшей против доводов кассационной жалобы ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 26 августа 2000 года она вступила в брак с ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области от 24 июля 2015 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. 23 июля 2015 года супругами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариально, по условиям которого приобретенное супругами недвижимое имущество во время брака, как приобретенное до его заключения, так и в его период, являются собственностью того супруга, на чье имя приобреталось соответствующее недвижимое имущество. В период брака 6 июля 2011 года ответчиком ФИО2 были приобретены земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>», право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО2 Не претендуя на долю в праве собственности на указанное имущество, истец просит взыскать в ее пользу денежные средства, составляющие долю за неотделимые улучшения данного имущества.

ФИО1 просила суд признать неотделимые улучшения и вложения, произведенные до июля 2015 года путем проведения ремонтных, строительных работ, работ по благоустройству в жилом доме и на земельном участке, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 денежную сумму 4280000 руб., предусмотренную брачным договором, проценты в размере 1063642,32 руб., компенсацию неотделимых улучшений и вложений в размере 15240471,50 руб., проценты в размере 5017235,05 руб., установить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов до дня фактической выплаты денежных средств в размере 4280000 руб. и 15240471,50 руб., взыскать с ФИО2 судебные расходы.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 4775636 руб., обосновывая свои требования тем, что согласно условиям брачного договора он обязался выплатить ФИО1 денежные средства в размере 4280000 руб. до 1 августа 2016 года. Однако до расторжения брака супруги пришли к соглашению, что вместо выплаты ФИО1 указанных денежных средств ФИО2 произведет за свой счет улучшения жилого дома и земельного участка, приобретенных в период брака и оформленных на ФИО1 Указывает, что стоимость произведенных ФИО2 неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка ФИО1 составляет 4775637 руб.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны неотделимые улучшения и вложения, произведенные до июля 2015 года в жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>», совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4280000 руб. по условиям брачного договора, заключенного супругами, проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 2 августа 2016 года по 12 июля 2019 года в размере 1063642,32 руб., стоимость неотделимых улучшений и вложений в размере 8643790,50 руб., судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2019 года и по день фактического исполнения, начисленные на сумму в размере 4280000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2019 года и по день фактического исполнения, начисленные на сумму 8643790,50 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана стоимость неотделимых улучшений и вложений в размере 1990051 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 ноября 2019 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июля 2019 года изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимости неотделимых улучшений и вложений.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 3980122 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО1, ФИО2 просят отменить решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 ноября 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Судами установлено, что 26 августа 2000 года стороны заключили брак, который расторгнут 24 июля 2015 года.

23 июля 2015 года между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариально, по условиям которого супруги договорились, что имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в договоре.

Разделом 2 брачного договора определен правовой режим отдельных видов движимого и недвижимого имущества. Пунктом 2.10 брачного договора определено, что приобретенное супругами во время брака недвижимое имущество до заключения настоящего брачного договор как в период брака, так и в случае расторжения брака является личной собственностью того из супругов, на чье имя приобреталось соответствующее недвижимое имущество.

Согласно пункту 2.14 брачного договора в случае расторжения брака между супругами независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут, ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 4280000 руб. в срок до 1 августа 2016 года.

С 06 июля 2011 года ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 52:24:0040202:1103, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, право собственности зарегистрировано 20 сентября 2007 года.

В период брака до 2015 года супруги произвели в данном доме и на земельном участке работы (строительные, отделочные, работы по благоустройству и т.п.).

С учетом выводов судебной экспертизы, проведенной <данные изъяты>» и повторной экспертизы, проведенной <данные изъяты>, суд первой инстанции определил объем и стоимость неотделимых улучшений, произведенных до июля 2015 года в принадлежащем ФИО2 жилом доме по адресу: <адрес>», что за исключением стоимости фундамента и стен составляет 17287581 руб., а также стоимость неотделимых улучшений, произведенных в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года, в принадлежащем ФИО1 жилом доме по адресу: <адрес>, что составляет 3980122 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании неотделимых улучшений домовладения совместно нажитым имуществом и взыскании денежных средств, установленных брачным договором, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 38, 39, 40, 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что улучшения в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2, были произведены супругами в период брака, в связи с чем ? доли стоимости указанных улучшений подлежит взысканию в пользу ФИО1, а также в пользу ФИО1 подлежит взысканию установленная брачным договором сумма обязательств ФИО2, при этом судом правильно определен размер и период взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму обязательств ФИО2 по брачному договору и стоимость неотделимых улучшений, взысканных решением суда.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость неотделимых улучшений в отношении принадлежащего ФИО1 жилого дома была произведена супругами в период брака, в связи с чем подлежит разделу по общим правилам, предусмотренным семейным законодательством.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 стоимости неотделимых улучшений и вложений, и взыскивая с нее в пользу ФИО2 неосновательное обогащение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что неотделимые улучшения в жилом доме, который по условиям брачного договора перешел в собственность ФИО1, произведены ФИО2 после прекращения брака, в связи с чем ввиду отсутствия доказательств тому, что денежные средства на указанные улучшения были переданы ФИО2 бывшей супруге в дар либо в качестве материальной помощи, не представлено, стоимость неотделимых улучшений жилого дома является неосновательным обогащением ФИО1 и подлежит взысканию в пользу ФИО2

Такие выводы судов соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1 период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость неотделимых улучшений определен судом правильно в соответствии с положениями закона об ответственности за нарушение обязательств.

Доводы кассационных жалоб ФИО1 и ФИО2 были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к несогласию с принятыми не в их пользу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов судов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи