Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновского С.Н. к Афанасьевой М.И. об установлении частного сервитута, по иску Афанасьевой М.И. к Малиновскому С.Н., Администрации г.о. Балашиха о реальном разделе в натуре жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, по встречному иску Малиновского С.Н. к Афанасьевой М.И. о признании утратившей право на долю в жилом доме, прекращении права на долю в общей долевой собственности на домовладение, перераспределении долей в общей собственности на жилой дом и определении порядка пользования им.

по кассационной жалобе Афанасьевой М.И. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2023 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Малиновский С.Н. обратился в суд с иском к Афанасьевой М.И., с учетом уточнения требований, просил:

- признать незаконными действия Афанасьевой М.И., выраженные в чинение ему препятствий к доступу (проходу) к части жилого дома с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), находящегося в фактическом пользовании Малиновского С.Н. (лит. А основное строение) через часть земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), площадью 11 кв.м, шириной 1 метр, принадлежащего Афанасьевой М.И., для обеспечения доступа для осуществления эксплуатации, обслуживания и ремонта части жилого дома с кадастровым номером № (адрес: <адрес>);

- устранить нарушения, признать за Малиновским С.Н. право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес> площадью 11 кв.м., принадлежащего Афанасьевой М.И., обеспечения доступа (прохода) к части жилого дома с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), находящегося в фактическом пользовании Малиновского С.Н. (лит. А основное строение) для осуществления эксплуатации, обслуживания и ремонта части жилого дома с кадастровым номером № (адрес: <адрес>);

- установить бессрочный частный сервитут в пользу Малиновского С.Н. на часть земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес> площадью 11 кв.м., с отступом 1 метр от внешней стены части жилого дома с кадастровым номером № (адрес: <адрес> для обеспечения доступа (прохода) к части жилого дома с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), для осуществления эксплуатации, обслуживания и ремонта части жилого дома, в координатах, согласно каталогу координат границ обременения части земельного участка № по сведениям ЕГНР, площадью 11 кв.м., для обслуживания стены лит. А части жилого дома Малиновского С.Н., определенному в судебной экспертизе;

- установить Малиновскому С.Н. размер ежемесячной платы за бессрочное пользование обремененной частью земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), принадлежащего Афанасьевой М.И., площадью 11 кв.м., в сумме 174 руб.;

- обязать Афанасьеву М.И. не чинить Малиновскому С.Н. препятствия в пользовании обремененной частью земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес> площадью 11 кв.м. координатах, согласно судебной экспертизе;

- обязать Афанасьеву М.А. предоставить проход на обремененную часть земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), путем установления калиток со стороны земельного участка с кадастровым номером № (линия по точкам 1-2) и со стороны незарегистрированного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (линия по точкам 6-7), по координатам, определенным в заключении судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности владеет жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4. Жилой дом является капитальным строением, расположен на земельном участке с кадастровым номером № и на землях неразграниченной государственной собственности, граничащие со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности, расположен по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчице на праве собственности, расположен по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, закрывает прямой доступ к жилому дому с кадастровым номером №, в связи с чем истец не имеет прямого доступа к жилому дому со стороны земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик чинит истцу препятствия в проходе к жилому дому с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №. Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой о предоставлении ему права прохода к жилому дому с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № и установлению калитки в заборе, огораживающем земельный участок с кадастровым номером № для прохода, для осуществления эксплуатации, обслуживания и ремонта жилого дома с кадастровым номером №, направлял ответчице необходимые документы заключения соглашения об установлении частного сервитута, в отношении спорного земельного участка, поскольку других альтернативных путей подхода у истца к жилому дому, необходимого для обслуживания дома не имеется.

Афанасьева М.И. обратилась с иском к Малиновскому С.Н., ФИО34, в котором указала, что на основании добровольного соглашения о разделе земельного участка от 22.08.2005 г. она является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчик Малиновский С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и №, по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО36 является собственником остальной части разделенного земельного участка по адресу: <адрес>, межевание и регистрация в ЕГРН собственником не произведена, кадастровый номер на данную часть земельного участка не присвоен. На данных земельных участках расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 161,2 кв.м. принадлежащий истцу и ответчику Малиновскому С.Н. по 1/4 доле в праве, ответчику ФИО35 – 1/2 доля в праве (сведения о регистрации права в ЕГРН отсутствуют). Между участниками долевой собственности имеется фактически сложившийся порядок пользования имуществом. Каждый из сособственников имеет отдельный вход, здание фактически разделено на 3 отдельных помещения и согласно прилагаемому техническому паспорту, между участниками долевой собственности сложился следующий порядок пользования: истец Афанасьева М.И.: кухня площадью 6,7 кв.м., жилая комната площадью 13,5 кв.м., веранда площадью 3,1 кв.м., кладовая площадью 3,2 кв.м., веранда 13,2 кв.м., итого фактическое использование помещением общей площадью 39.7 кв.м. (24,62 %); ответчик Малиновский С.Н.: жилая комната 17,5 кв.м., кухня площадью 11,4 кв.м., холодная пристройка площадью 15,2 кв.м., веранда площадью 2,5 кв.м., жилая комната (2 этаж мансарда) площадью 28,2 кв.м., итого фактическое использование помещением общей площадью 74.8 кв.м. (46,1 %); ответчик ФИО41 коридор площадью 4,6 кв.м., жилая комната площадью 10,0 кв.м., жилая комната площадью 8,4 кв.м., жилая комната площадью 13,0 кв.м., кухня площадью 10,7 кв. м., итого фактическое использование помещением общей площадью 46,7 кв.м. (28,98 %). Однако в ходе эксплуатации, между истцом и ответчиком Малиновским С.Н. имеются разногласия по единоличному использованию жилой комнаты 2 этажа мансарды площадью 28,2 кв.м. и истец считает, что данную комнату возможно разделить на две раздельные комнаты -передав в пользование каждого из них по 14,2 кв.м.

Афанасьева М.И. просила суд: - произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с техническим паспортом жилого дома;

- выделить в собственность Афанасьевой М.И. в отдельное домостроение - жилой дом, общей площадью 39,7 кв.м., состоящий из: кухни площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты площадью 13,5 кв.м., веранды площадью 13,1 кв.м., кладовой площадью 3,2 кв.м., веранды площадью 13,2 кв.м.;

- разделить жилую комнату 2 этажа мансарды площадью 28,2 кв.м. между истцом и ответчиком Малиновским С.Н., выделив в собственность истцаУг части указанной комнаты площадью 14,2 кв.м.;

- право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, прекратить.

Определением суда гражданские дела были объединены в одно производство.

Малиновский С.Н. обратился со встречным иском к Афанасьевой М.И., указав, что Малиновский С.Н., Афанасьева М.И., ФИО38. являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Доля в праве Малиновского С.Н. - доля вправе Афанасьевой М.И. - по 1/4, доля в праве ФИО39 - 1/2. В результате сноса (демонтажа) Афанасьевой М.И. части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произошло изменение технических характеристик жилого дома. Поскольку жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, то размер долей в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого дома может быть перераспределен с учетом положений ст. 245 ГК РФ.

Малиновский С.Н. просит суд признать Афанасьеву М.И. утратившей право на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со сносом (демонтажом) части жилого дома; прекратить за Афанасьевой М.И. право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, эквивалентной доле в вещи площадью всех частей здания жилого дома - 39,7 кв.м., из нее жилой площадью 13,5 кв.м., состоящей из помещений лит. А, жилая площадью 13,5 кв.м.; лит. А (кухня) подсобное помещение площадью 6,7 кв.м.; лит. al (кладовая) подсобное помещение площадью 3,2 кв. м; лит. al (веранда) вспомогательное помещение площадью 3,1 кв.м.; лит.а1 (веранда) вспомогательное помещение площадью 13,2 кв.м., в связи со сносом (демонтажом) части жилого дома площадью всех частей здания 39,7 кв.м.; перераспределить согласно заключению эксперта ООО «НПП» РУМБ» от 08.12.2021 года, между Малиновским С.Н. и ФИО40 доли в праве в сохранившейся части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 107,9 кв.м., из нее общей жилой площадью 90,2 кв.м, в том числе жилой площадью 63,5 кв.м., подсобной площадью 26,7 кв.м. и помещений вспомогательного использования площадью 17,7 кв.м., в следующем порядке:

Малиновскому С.Н. определить долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> размере 56/100 долей, что соответствует занимаемой площади 61,2 кв.м.;

ФИО42 определить долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> размере 44/100 долей, что соответствует занимаемой площади 46,7 кв.м.;

- определить, согласно заключению эксперта ООО «НПП» РУМБ» от 08.12.2021 года, порядок пользования в оставшейся части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> между Малиновским С.Н. и ФИО43 по фактическому пользованию в следующем порядке:

Малиновскому С.Н. в пользование передать помещение площадью всех частей здания 61,2 кв.м. из нее общей жилой площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой площадью 32,1 кв.м., подсобной площадью 11,4 кв.м. и помещений вспомогательного использования площадью 17,7 кв.м., состоящее из помещений: 1 этаж лит. А жилая (комната 1) площадью 17,5 кв.м., лит. А2 (кухня, комната 2) подсобное помещение площадью 11,4кв.м., Лит.а3 (холодная пристройка, комната 3) вспомогательное помещение площадью 15,2 кв. м, Лит. аб (веранда, комната 4) вспомогательное помещение площадью 2,5 кв. м; 2 этаж - лит. А 3 жилая (комната 1) площадью 14,6 кв.м.; ФИО44 в пользование передать помещение площадью всех частей здания 46,7 кв.м. из нее общей жилой площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м., подсобной площадью 15,3 кв.м., состоящее из помещений: 1 этаж лит. А жилая (комната 2) площадью 10,0 кв.м., лит. А жилая (комната 3) площадью 8,4 кв.м., лит. А жилая (комната 4) площадью 13,0 кв.м., лит. А (кухня, комната 5) подсобное помещение площадью 10,7 кв.м., лит. А1 (коридор, комната 1) подсобное помещение площадью 4,6 кв.м.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 декабря 2021г. исковые требования Малиновского С.Н. удовлетворены частично, постановлено: установить бессрочный частный сервитут в пользу Малиновского С.Н. на часть земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), площадью 11 кв.м., принадлежащего на праве собственности Афанасьевой М.И., с отступом 1 метр от внешней стены части жилого дома с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), для обеспечения доступа (прохода) к части жилого дома с кадастровым номером № (адрес: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>), для осуществления эксплуатации, обслуживания и ремонта части жилого дома, в координатах, согласно каталога координат.

Установить Малиновскому С.Н. размер ежемесячной платы за бессрочное пользование обремененной частью земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>), принадлежащего Афанасьевой М.И., площадью 11 кв.м., в сумме 174 рубля 00 копеек.

Обязать Афанасьеву М.И. не чинить Малиновскому С.Н. препятствия в пользовании обремененной частью земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>, площадью 11 кв.м. в вышеуказанных координатах.

Обязать Афанасьеву М.А. предоставить проход на обремененную часть земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), путем установления калиток со стороны земельного участка с кадастровым номером № (линия по точкам 1-2) и со стороны незарегистрированного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (линия по точкам 6-7), по координатам, согласно каталога координат.

Сервитут подлежит государственной регистрации в ЕГРН органом Росреестра.

В иске Малиновского С.Н. в части признания незаконными действий Афанасьевой М.И. по чинению препятствий к доступу (проходу) к части жилого дома с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), находящегося в фактическом пользовании Малиновского С.Н. (лит. А основное строение) через часть земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

В удовлетворении иска Афанасьевой М.И. к Малиновскому С.Н. о разделе жилого дома по адресу: <адрес>, прекращении права долевой собственности отказать.

Встречный иск Малиновского С.Н. удовлетворен частично, постановлено:

Прекратить право общей долевой собственности Афанасьевой М.И. на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, эквивалентной доли в вещи площадью всех частей здания жилого дома - 39,7 кв.м., из нее жилой площадью 13,5 кв.м., состоящей из помещений лит. А, жилая площадью 13,5 кв.м.; лит. А (кухня) подсобное помещение площадью 6,7 кв.м.; лит. а1(кладовая) подсобное помещение площадью 3,2 кв. м; лит. а1 (веранда) вспомогательное помещение площадью 3,1 кв.м.; лит. а1 (веранда) вспомогательное помещение площадью 13,2 кв.м., в связи со сносом (демонтажом) части жилого дома площадью всех частей здания 39,7 кв.м.

Перераспределить согласно заключению эксперта ООО «НЛП» РУМБ» от 08.12.2021 года доли в праве в сохранившейся части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 107,9 кв.м., из нее общей жилой площадью 90,2 кв.м, в том числе жилой площадью 63,5 кв.м., подсобной площадью 26,7 кв.м. и помещений вспомогательного использования площадью 17,7 кв.м., в следующем порядке: Малиновский С.Н. - 56/100 долей, что соответствует занимаемой площади 61,2 кв.м.; ФИО45 - 44/100 долей, что соответствует занимаемой площади 46,7 кв.м.

Определить, согласно заключению эксперта ООО «НЛП» РУМБ» от 08.12.2021 года, порядок пользования в оставшейся части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию в следующем порядке:

На собственника ФИО46 приходятся помещения: площадью всех частей здания 46,7 кв.м. из нее общей жилой площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м., подсобной площадью 15,3 кв.м., состоящее из помещений: 1 этаж лит. А жилая (комната 2) площадью 10,0 кв.м., лит. А жилая (комната 3) площадью 8,4 кв.м., лит. А жилая (комната 4) площадью 13,0 кв.м., лит. А (кухня, комната 5) подсобное помещение площадью 10,7 кв.м., лит. А1 (коридор, комната 1) подсобное помещение площадью 4,6 кв.м.

Во встречном иске Малиновского С.Н. в части признания Афанасьеву М.И. утратившей право на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Афанасьевой М.И. в пользу ООО «НЛП Румб» расходы по экспертизе 40 000 руб.

На основании протокольного определения от 23 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в связи с нарушениями норм процессуального права, являющимися безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Балашиха Московской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2023 года об исправлении описки, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Малиновского С.Н. удовлетворены частично, постановлено установить бессрочный частный сервитут в пользу Малиновского С.Н. на часть земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), площадью 11 кв.м., принадлежащего на праве собственности Афанасьевой М.И., с отступом 1 метр от внешней стены части жилого дома с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), для обеспечения доступа (прохода) к части жилого дома с кадастровым номером № (адрес: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>), для осуществления эксплуатации, обслуживания и ремонта части жилого дома, в координатах:

Каталог координат границ обременения части земельного участка № по сведениям ЕГНР, площадью 11 кв.м. для обслуживания стены лит. А части жилого дома Малиновского С.Н.
Система координат: МСК-50Метод: спутниковые измерения
№№ точки	Координаты		Мера Линий, м	Точность(Mt). м
	X	Y
№	№	№	№	№

Установить Малиновскому С.Н. размер ежемесячной платы за бессрочное пользование обремененной частью земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), принадлежащего Афанасьевой М.И., площадью 11 кв.м., в сумме 174 рубля 00 копеек.

Обязать Афанасьеву М.И. не чинить Малиновскому С.Н. препятствия в пользовании обремененной частью земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), площадью 11 кв.м. в вышеуказанных координатах.

Обязать Афанасьеву М.А. предоставить проход на обремененную часть земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), путем установления калитки со стороны земельного участка с кадастровым номером № (линия по точкам 1-2), по координатам:

№ № точки	Координаты		Точность (Mt), м
№ № точки	X	Y	Точность (Mt), м
	№	№	№
	№	№	№

Сервитут подлежит государственной регистрации в ЕГРН органом Росреестра.

Встречный иск Малиновского С.Н. удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Афанасьевой М.И. на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, эквивалентной доли в вещи площадью всех частей здания жилого дома - 39,7 кв.м., из нее жилой площадью 13,5 кв.м., состоящей из помещений лит. А, жилая площадью 13,5 кв.м.; лит. А (кухня) подсобное помещение площадью 6,7 кв.м.; лит. а1 (кладовая) подсобное помещение площадью 3,2 кв. м; лит. al (веранда) вспомогательное помещение площадью 3,1 кв.м.; лит. а1 (веранда) вспомогательное помещение площадью 13,2 кв.м., в связи со сносом (демонтажом) части жилого дома площадью всех частей здания 39,7 кв.м.

Перераспределить согласно заключению эксперта ООО «НЛП» РУМБ» от 08.12.2021 года доли в праве в сохранившейся части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 107,9 кв.м., из нее общей жилой площадью 90,2 кв.м, в том числе жилой площадью 63,5 кв.м., подсобной площадью 26,7 кв.м. и помещений вспомогательного использования площадью 17,7 кв.м., в следующем порядке: Малиновский С.Н. - 56/100 долей, что соответствует занимаемой площади 61,2 кв.м.; Администрация г.о. Балашиха - 44/100 долей, что соответствует занимаемой площади 46,7 кв.м.

На Администрацию г.о. Балашиха приходятся помещения: площадью всех частей здания 46,7 кв.м. из нее общей жилой площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м., подсобной площадью 15,3 кв.м., состоящее из помещений: 1 этаж лит. А жилая (комната 2) площадью 10,0 кв.м., лит. А жилая (комната 3) площадью 8,4 кв.м., лит. А жилая (комната 4) площадью 13,0 кв.м., лит. А (кухня, комната 5) подсобное помещение площадью 10,7 кв.м., лит. А1 (коридор, комната 1) подсобное помещение площадью 4,6 кв.м.

Взыскать с Афанасьевой М.И. в пользу ООО «НПП Румб» расходы по экспертизе 40 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2023 года, судебная коллегия проверяет законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2023 года.

До судебного заседания Афанасьевой М.И. было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством вебконференц-связи.

В судебном заседании секретарем судебного заседания Мещановой А.Н. неоднократно предпринимались меры для установления видеосвязи через представленную Афанасьевой М.И. ссылку, для настройки соединения секретарем судебного заседания осуществлены телефонные звонки по направленному в адрес суда Афанасьевой М.И. номеру сотового телефона, однако, ввиду отсутствия технической возможности со стороны заявителя, по независящим от суда причинам, в момент судебного заседания установить веб-конференцсвязь не представилось возможным (справка секретаря судебного заседания в материалах дела).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, жилой дом, площадью 124,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности: - Афанасьевой М.И. - доля в праве 1/4 ; Малиновскому С.Н. - доля в праве 1/4 ФИО47 - доля в праве 1/2.

ФИО48 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос нотариуса Балашихинского нотариального округа следует, что в производстве нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО50 С заявлением о принятии наследства, ни по закону, ни по завещанию, никто не обращался. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Завещаний от имени умершего ФИО49 по сведениям Единой информационной системы нотариата РФ, не имеется.

По ходатайству сторон по делу была проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения ООО «РУМБ» следует, что основные параметры жилого дома на момент осмотра: Этаж - 2 Площадь всех частей здания - 107,9 кв.м. Общая площадь помещений жилого дома - 90,2 кв.м. Жилая площадь помещений жилого дома - 63,5 кв.м. В результате осмотра установлено, что в исследуемом объекте проведена реконструкция в части сноса части жилого дома, находившейся в фактическом пользовании Афанасьевой М.И. Документов, разрешающих реконструкцию и снос части жилого дома не предоставлены.

Выявленные в процессе исследования повреждения сохранившейся части жилого дома, образовались в результате большой величины физического износа (68 %) строительных конструкций здания и демонтажа части дома. Из-за аварийного состояния фундамента большей части дома, происходит его неравномерная осадка, деформация наружных стен и образование трещины в балке перекрытия. Аварийное состояние кровли привело к появлению протечек в помещениях фактически занимаемого Малиновским С.Н. В исследуемом доме имеется перекос дверных и оконных проемов, имеются трещины в оконном остеклении, полы имеют повреждения, значительные следы поражения поверхностей грибком, перекрытия имеют видимые прогибы, внутренние поверхности имеют протечек кровли. В стенах дома обнаружены отклонения от вертикали. Техническое состояние дома не позволяет произвести его раздел.

Также в экспертном заключении указано, что в данном случае требуется капитальный ремонт части дома истца с заменой поврежденных конструкций, восстановление ограждающей стены мансардного этажа лит. A3, а также подключение к отопительным приборам и приборам освещения, для восстановления жилой комнаты, соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Снос части жилого дома помещения № 1 Афанасьевой М.И. выполнен ненадлежащим образом, т.к. оставшиеся бревенчатые несущие стены не закреплены и не связаны между собой, из чего следует, что конструкции находятся в ограниченно - работоспособном состоянии и не соответствуют требованиям предъявляемые к жилым помещениям.

Так как часть дома фактически снесена, экспертом-строителем произведен расчет долей собственников в оставшейся части домовладения. Площадь сохранившейся части дома после сноса части помещений составляет 107,9 кв.м. Площадь помещений Малиновского С.Н.- 61,2 кв.м., что соответствует - 56/100 долям. Площадь помещений ФИО51. - 46,7 кв.м., что соответствует 44/100 долям.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № со всех сторон огорожен забором, а также по причине того, что границы участка внесены в сведения ЕГРН, то установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № является единственно возможным способом для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода, проезда) к части жилого дома №№ (лит. А, основное строение) с кадастровым номером №, находящейся в фактическом пользовании у Малиновского С.Н.

Фактическое пользование земельными участками определено границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ участков, т.е. участки на местности огорожены заборами. На Рисунке 1 представлен План фактических границ участка с кадастровым номером № и расположения жилого дома <адрес>. По результатам визуального осмотра фактических территорий исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего Афанасьевой М.И., и №, принадлежащего Малиновскому С.Н., было установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером № со всех сторон огорожена забором, а частично граница участка проходит по внешнему контуру части жилого дома № №, находящейся в фактическом пользовании у Малиновского С.Н. По результатам геодезического натурного обмера были зафиксированы местоположения существующих заборов, а также фактическое местоположение жилого дома № №. В смежной части с участком с кадастровым номером № с северной стороны установлен глухой металлических забор, выполненный из профилированного листа. Забор проходит сплошной линией от 3-й <адрес> до стены жилого дома. На Рисунке 1 данное ограждение проходит по линии с точками 1-2-3 со следующими координатами: т1: Х=№, Y=№; т2: Х= №, Y= №; т3: Х= №, Y= №. В северо-восточной части участка №, смежной с участком № и проходящей вдоль контура части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании у Малиновского С.Н., с небольшим отступом от контура стены части жилого дома установлен высокий, глухой металлический забор, выполненный из профилированного листа на 120 металлических столбах. На Рисунке 1 данное ограждение проходит по линии с точками 2-4 со следующими координатами: т2: Х= №, Y= №; т4: Х= №, Y= №.

С восточной стороны участка №, граничащей с участком <адрес>, право собственности на которое не зарегистрировано, также установлен глухой металлический забор, выполненный из профилированного листа на металлических столбах. Забор проходит сплошной линией от <адрес> до стены жилого дома. На Рисунке 1 данное ограждение проходит по линии с точками 5-6 со следующими координатами: т5: Х= №, Y= №; т6: Х= №, Y= №.

Территория земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН включает в себя часть жилого дома № №, фактически используемую Малиновским С.Н. Доступ на участок № осуществляется со стороны 3<адрес> и изнутри участка имеется доступ к внешней стене части жилого дома лит. А2, а также возможность попасть во внутренние помещения части жилого дома Малиновского С.Н. Прямого наружного доступа к внешней стене части жилого дома Малиновского С.Н. (лит. А, основное строение) со стороны земельного участка № не имеется, так как данную возможность ограничивает установленные ограждения, проходящие на Рисунке 1 по точкам 1-2-3 и 2-4. Кроме того, северо-восточная часть границы по сведениям ЕГРН участка №, смежная с участком №, проходит в настоящий момент непосредственно по внешней стене части жилого дома Малиновского С.Н. (лит. А, основное строение). И, таким образом, значительная часть высокого забора, проходящего по точкам 2-4, установлена на реестровой территории участка №, за исключением точки 2. Поворотная точка 2 фактически находится на реестровой территории участка №.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № со всех сторон огорожен забором, а также по причине того, что границы участка внесены в сведения ЕГРН, то установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № является единственно возможным способом для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода, проезда) к части жилого дома № № (лит. А, основное строение) с кадастровым номером №, находящейся в фактическом пользовании у Малиновского С.Н.

На Рисунке 2 представлен Вариант № 1 определения границ обременения части земельного участка № по сведениям ЕГРН для обеспечения доступа к части жилого дома № № с кадастровым номером №, находящейся в фактическом пользовании у Малиновского С.Н. Границы обременяемой части участка № определяются исходя из границ участка по сведения ЕГРН, а также с учетом отступа 1,0 м. от внешней стены части жилого дома Малиновского С.Н. (лит. А, основное строение). Площадь обременяемой части границ по сведениям ЕГРН земельного участка № по Варианту № 1 составила 11 кв.м. Координаты границ обременения, площадью 11 кв.м. представлены в Таблице № 1.

Каталог координат границ обременения части земельного участка № по сведениям ЕГНР, площадью 11 кв.м. для обслуживания стены лит. А части жилого дома Малиновского С.Н.
Система координат: МСК-50Метод: спутниковые измерения
№№ точки	Координаты		Мера Линий, м	Точность(Mt). м
	X	Y
№	№	№	№	№

Вход на обременяемую часть земельного участка № может быть осуществлен как со стороны участка № (линия по точкам 1-2), так и со стороны незарегистрированного участка <адрес> (линия по точкам 6-7). Ежемесячная компенсация за установление частного сервитута на земельный участок, с целью проезда, прохода и проноса имущества, как право ограниченного бессрочного владения и пользования чужим земельным участком: 174 рубля.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела часть жилого дома, находившегося в общей долевой собственности, которой пользовалась ответчик Афанасьева М.И., была снесена (демонтирована).

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришел к выводу об удовлетворении требований об установлении сервитута, обязании Афанасьеву М.И. не чинить препятствия в пользовании обремененной частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 кв.м., а также предоставить проход на обремененную часть земельного участка путем установления калиток со стороны земельного участка с кадастровым номером №, подлежащими удовлетворению, установив, что в связи со сносом принадлежащей ответчику части жилого дома, стена части дома истца стала внешней, обслуживание которой без установления сервитута, не представляется возможным, при этом, экспертом разработан наименее обременительный вариант установления сервитута, рассчитана ежемесячная плата в сумме 174 руб. Приходя к выводу об удовлетворении требований Малиновского С.Н. в части установления сервитута, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обязании Афанасьевой М.И. предоставить проход на обремененную часть земельного участка с кадастровым номером №, путем установления калитки только со стороны земельного участка с кадастровым номером № (линия по точкам 1-2), поскольку требований к владельцу незарегистрированного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (линия по точкам 6-7), Малиновским С.Н. не заявлялись, а Афанасьева М.И. таковым не является. Со стороны незарегистрированного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (линия по точкам 6-7) проход предполагается только по данному земельному участку. Установление сервитута по точкам 1-2 предполагает проход к части дома Малиновского С.Н. для обслуживания со стороны земельного участка Афанасьевой М.И.

Иск Малиновского С.Н. в части признания незаконными действий Афанасьевой М.И. по чинению препятствий к доступу (проходу) к части жилого дома с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), находящегося в фактическом пользовании Малиновского С.Н. (лит. А основное строение) через часть земельного участка с кадастровым номером № суд апелляционной инстанции нашел не подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае признание незаконными действий является неверным способом защиты нарушенного права. Между сторонами имелся спор, который и рассматривается в рамках настоящего дела.

Исходя из выводов заключения судебной экспертизы, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска Афанасьевой А.И. о разделе жилого дома и прекращении на этом основании права общей долевой собственности, поскольку установлено, что ввиду технического состояния, износа дома, его раздел не возможен. Кроме того, часть дома, приходящаяся на долю Афанасьевой А.И. была ею демонтирована.

Установив, что поскольку на земельном участке ответчика часть дома, находящегося в общей долевой собственности, которую она занимала, демонтирована, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право собственности на долю дома Афанасьевой М.И. следует считать прекратившимся.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании заключения эксперта ООО «НПП» РУМБ» от 08.12.2021 года, пришел к выводу об определении порядка пользования в оставшейся части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении Малиновского С.Н. и Администрации г.о. Балашиха по фактическому пользованию.

Отказывая в удовлетворении требований Малиновского С.Н. в части признания Афанасьевой М.И. утратившей право на 1/4 долю жилого дома, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное требование является неверным способом защиты нарушенного права.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что вариант установления сервитута не отвечает интересам ответчика, не соблюдает баланс интересов сторон, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не была демонтирована (осуществлен снос) принадлежащей ей части жилого дома, а планировалось осуществить ее реконструкцию, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обосновано отклонены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком построен отдельный жилой дом на принадлежащем ей земельном участке, каких-либо действий в отношении восстановления демонтированной части дома ею не осуществлялось и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлялось, до того, как Малиновский С.Н. обратился 05.08.2021 г. с настоящим иском в суд, а также 10.08.2021 г.- в суд иском к Афанасьевой М.И. о возмещении ущерба, причиненного демонтажем части дома (дело № 2-6647/21).

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие стороны с результатом проведенной по делу судебной экспертизы само по себе не свидетельствуют о недостоверности и недопустимости экспертного заключения. Нарушений правил оценки доказательств при исследовании экспертного заключения судом не допущено.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьевой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи