Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Шутурминской И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, и по встречному иску Шутурминской И.Г. к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» о защите прав потребителей, признании незаключенным договора займа,

установил:

В Ейский районный суд от мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г.Краснодара поступило по подсудности гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Шутурминской И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, и по встречному иску Шутурминской И.Г. к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» о защите прав потребителей, об изменении договора займа.

Согласно материалам дела представитель ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» по доверенности Чиркова Т.А. обратилась в суд к Шутурминской И.Г. с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору займа № от дата в размере 44 725,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 541,75 рублей, а всего взыскать 46 266,75 рублей.

Шутурминская И.Г. обратилась в суд со встречным иском к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС», в котором просила признать недействительным соглашение о целевом назначении кредита, связанным с началом и ведением предпринимательской деятельности, заключенное между кредитором ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и заемщиком Шутурминской И.Г., содержащееся п.8 Оферты о заключении договора микрозайма от дата; признать недействительным соглашение о территориальной подсудности споров, заключенное между кредитором ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и заемщиком Шутурминской И.Г., содержащееся в п.12 Оферты о заключении договора микрозайма от дата; признать незаключенным между кредитором ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и заемщиком Шутурминской И.Г. договор займа от дата№.

На 18.10.2021г. было назначено предварительное судебное заседание, на которые стороны не явились. Судебное заседание было отложено на 03.11.2021г.

Представитель ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Шутурминская И.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Представитель Шутурминской И.Г. по доверенности Делон Ф. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному ходатайству просил оставить исковое заявление ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» без рассмотрения, ссылаясь на то, что исковое заявление ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» подано и подписано представителем кредитора Чирковой Т.А. по доверенности. Однако исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в иска в суд. Доверенность, приложенная к исковому заявлению, представлена в виде копии, которая в нарушение действующего законодательства не заверена (заверена ненадлежащим образом), что не гарантирует ее тождественность оригиналу. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о том, что судом обозревались оригиналы документов. Кредитором не выполнено требование суда, указанное в определении от 13.09.2021 года, представить подлинники документов. Просит оставить исковое заявление, поданное ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС», без рассмотрения.

Данное ходатайство представителя Шутурминской И.Г. по доверенности Делон Ф. судом было направлено в адрес ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и оставлено без ответа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно п.5 ст.67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» Чирковой Т.А., в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, доверенность в подтверждение полномочий Чирковой Т.А. не заверена в установленном законом порядке (л.д.3).

В силу статей 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Как предусмотрено частью 1 и 2 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть любые дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу частей 1 и 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из изложенных правовых норм следует, что к исковому заявлению должны быть приложены подлинник документа либо его надлежащим образом заверенная копия, то есть в установленном действующим законодательством порядке.

По смыслу статьи 77 Основ законодательства о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами, сверив их с подлинником. Нотариальное свидетельствование верности копии документа является надлежащим заверением документа и соответствия его подлиннику.

Порядок заверения копии документов регламентирован п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденном постановлением Госстандарта России от дата№-ст.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от дата№-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от дата № 169-ФЗ) определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится на данном предприятии, учреждении организации.

Согласно подпункту 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от дата№-ст. (который применяется с дата), заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из анализа указанных правовых норм следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица.

Согласно абз.4 п.1 Указа и п.5.26 ГОСТ на копии документа указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица.

Однако на светокопии доверенности вышеуказанная отметка не сделана. Отсутствует реквизит «Подпись», должность лица, заверившего копию, расшифровку подписи (инициалы, фамилия).

Кроме того, при наличии просьбы кредитора о рассмотрении дела в его отсутствие, необходимо представление в суд оригинала доверенности представителя кредитора (л.д.2). В противном случае суд при рассмотрении дела по существу лишен возможности удостовериться в подлинности доверенности.

На основании изложенного, копия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя организации на совершение определенных юридически значимых действий, в том числе, на подписание искового заявления, предъявление его в суд, только в том случае, если она заверена нотариусом или руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным уполномоченным на это лицом, подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.

Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата (ответ на вопрос 2) и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ дата (ответ на вопрос 10).

Вместе с тем, поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ, ч. 6 ст. 57 КАС РФ.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление подписано и подано от имени ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» Чирковой Т.А.

Представленная в подтверждение полномочий Чирковой Т.А. копия доверенности не заверена в соответствии с вышеприведенным порядком.

Кроме того, поскольку надлежащим образом заверенные копии учредительных документов Общества суду не представлены, возможность проверить сведения о наличии у Общества печати, и принадлежит ли Обществу проставленная на копии доверенности печать, отсутствует.

При наличии просьбы истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, необходимо представление в суд оригиналов документов, на которых истец основывает свои требования, либо заверенных в установленном порядке их копий, в противном случае суд при рассмотрении дела по существу лишен возможности удостовериться в подлинности представленных копий документов.

Поскольку полномочия представителя на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени Общества надлежащим образом не подтверждены, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Шутурминской И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, - без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком по основному иску Шутурминской И.Г. был заявлен встречный иск к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» о защите прав потребителей, и признании незаключенным договора займа № от дата. Однако, будучи надлежаще уведомленным о времени, месте и дне слушания дела, истица по встречному иску Шутурминская И.Г. и ее представитель Делон Ф. дважды не явились в судебные заседания Ейского районного суда, назначенные на дата и дата, причину неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку истец по встречному иску Шутурминская И.Г. и её представитель Делон Ф., не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает, что встречное исковое заявление Шутурминской И.Г. к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» о защите прав потребителей, и признании незаключенным договора займа № от дата, также подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тем же основаниями и о том же предмете в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Шутурминской И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, и по встречному иску Шутурминской И.Г. к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» о защите прав потребителей, признании незаключенным договора займа, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов