Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2021 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС» о признании задолженности по договору об оказании услуг подвижной связи отсутствующей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и по встречному иску публичного акционерного общества «МТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг связи,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Мурманска от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 августа 2021 г.,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее - ПАО «МТС») о признании задолженности по договору об оказании услуг подвижной связи отсутствующей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «МТС» заключен договор оказания услуг подвижной связи.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «МТС» об изменении действующего тарифного плана со «Свой круг» на «Умный бизнес XL», по условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных и др.), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

В рамках договора оператор предоставил абоненту кредитный метод расчетов за услуги связи, в соответствии с которым оплата услуг осуществляется по факту их получения с пределом кредитования для абонента в размере до 5 149 рублей.

В случае превышения абонентом установленного лимита кредитования ПАО «МТС» обязано было выставить абоненту внеочередной счет, о чем уведомить посредством автоинформирования, а в случае неоплаты счета в указанный в нем срок оператор вправе приостановить оказание услуг связи до его оплаты.

За июль 2020 г. ПАО «МТС» выставило ему к оплате счет на сумму 547 557 рублей 40 копеек со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с выставленным счетом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «МТС» с претензией, на которую получил ответ, что начисления по лицевому счету абонента произведены в полном соответствии с объемом оказанных услуг и тарифами.

Полагал, что требование ПАО «МТС» об уплате денежной суммы по выставленному счету является злоупотреблением гражданскими правами и направлено на получение неосновательного обогащения. Оператор не предпринял никаких действий по уведомлению абонента о приостановлении оказания услуг связи, незаконно начислил плату за оказанные услуги при нулевом остатке средств на счете.

Самостоятельных действий по отключению опции «Выгодный интернет за границей» он не производил, наоборот, после пересечения границы с Нидерландами произошло автоматическое подключение указанной опции, что исключает возможность применения тарифа, использованного ПАО «МТС» при определении размера оказанных услуг.

Находясь ДД.ММ.ГГГГ в международном роуминге, он не был проинформирован об изменении порядка расчетов за интернет в роуминге, ПАО «МТС» в одностороннем порядке изменил существенные условия договора о порядке расчетов за услуги.

Стоимость услуг, навязываемая ПАО «МТС» абоненту, является грабительской, так как в 680 раз превышает размер затрат, которые в аналогичной ситуации на регулярной основе он производил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:03:34 по 20:40:26 выход в интернет он не осуществлял, в связи с чем списание денежных средств в размере 5149 рублей является незаконным, в результате у ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.

Действия ответчика по незаконной блокировке сим-карты повлекли лишение пользоваться сотовой связью на протяжении более месяца, что причинило ему нравственные страдания, сопровождающиеся стрессом, чувствами тревоги, горя, что отрицательно влияло на его настроение и самочувствие, так как он не мог общаться с родственниками и друзьями.

Просил признать задолженность перед ПАО «МТС» в сумме 547 557 рублей 40 копеек, начисленную по лицевому счету № в рамках договора об оказании услуг подвижной связи от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующей; взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 5 149 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств в размере 27 600 рублей.

ПАО «МТС» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг связи, мотивировав требования тем, что в соответствии с договором оказания услуг подвижной связи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принял оказанные ему услуги подвижной связи МТС на сумму 547 557 рублей 40 копеек, однако в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГФИО1 выставленный ему счет на данную сумму не оплатил. ПАО «МТС» просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 547 557 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8676 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2021 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 августа 2021 г., исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС» о признании задолженности по договору об оказании услуг подвижной связи отсутствующей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ПАО «МТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг связи, удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «МТС» взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг подвижной связи от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 557 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8676 рублей, а всего взыскано 556 233 рубля 40 копеек.

В кассационной жалобе ФИО1 просил судебные постановления отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС» заключен договор оказания услуг подвижной связи МТС на абонентский номер №, в котором указано, что при подписании договора абонент выражает согласие с Условиями оказания услуг подвижной связи МТС и иными частями договора, в том числе выражает согласие на предоставление доступа к услугам связи других операторов (в том числе услугам роуминга).

Пунктом 5.1 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее - Условия МТС) установлено, что определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний АСР (автоматизированная система расчетов) оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности при оказании услуг связи абоненту в роуминге.

Применимый при оказании услуги метод расчетов указывается в договоре (и/или тарифном плане). Основания для применения метода определяются оператором и устанавливаются в тарифных планах, а также доводятся до сведения абонента иным способом (пункт 12.1 Условий МТС).

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ абоненту установлен тарифный план программы «Свой круг» «Мурманск - Умный бизнес XL 092016 (корп.) (SS)».

Согласно условиям подключения к тарифному плану, обслуживание по тарифным планам «Умный бизнес 092016» предоставляется, в том числе, абонентам в рамках программы «Свой круг», в случае несоответствия по указанному условию ПАО «МТС» вправе изменить текущий тарифный план, уведомив об этом абонента за 10 дней, изменяя метод взаиморасчетов на авансовый.

При подключении к указанному тарифному плану по умолчанию применяется метод отложенного платежа.

Пунктом 12.3 Условий МТС предусмотрено, что при оплате услуг посредством отложенного платежа абонент производит оплату за фактически оказанные услуги в расчетном периоде в соответствии с настоящими Условиями. Оплата производится в соответствии с перечнем, объемом потребленных абонентом услуг и выбранным тарифным планом.

Исполнение обязательств по оплате фактически оказанных услуг обеспечивается внесением абонентом денежной суммы в размере, определяемом оператором в тарифных планах. В случае неисполнения абонентом обязательств по оплате оказанных услуг, оператор вправе направить внесенные в качестве обеспечения денежные средства на погашение образовавшейся задолженности.

Сумма к оплате за фактически оказанные услуги определяется на основании показаний АСР оператора. Оператор вправе устанавливать лимиты (пределы) кредитования в целом для лицевого счета абонента и/или для одного абонентского номера из выделенных абоненту по одному договору, при достижении которых оператор имеет право ограничить или прекратить оказание услуг по лицевому счету или такому абонентскому номеру (абонентским номерам), соответственно, и/или выставить счет за фактически оказанные услуги, который должен быть оплачен в срок, указанный в счете. При не поступлении в срок на счет или в кассу оператора или в кассу уполномоченного лица денежных средств, достаточных для оплаты оказанных услуг, оператор вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью прекратить предоставление услуг до поступления соответствующих денежных средств на счет или в кассу оператора или в кассу уполномоченного лица. Размер лимита (предела) кредитования может определяться оператором в зависимости от перечня, объема и стоимости (тарифного плана) используемых услуг и иных данных.

Оплата услуг может производиться посредством сочетания авансового и отложенного платежа (пункт 12.4 Условий МТС).

Расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между оператором и роуминговым партнером оператора списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором (пункт 14.4 Условий МТС).

За оказанные услуги связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» был выставлен ФИО1 счет в размере 547 557 рублей 40 копеек со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Из детализации услуг, счета за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 подключались и отключались услуги, а также совершался выход в интернет МТС, зона вызова - Нидерланды/ Т-Mobile Netherlsnds, услуга - GPRS(4G), длительностью 2693611520 байт.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ПАО «МТС» с претензией, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ при нахождении на территории государства Нидерланды, он активировал мобильный интернет, через несколько минут пропала связь. Дозвонившись в колл-центр Москва, оператор сообщила о наличии долга на счете в размере 547 577 рублей. На его номере была подключена услуга «Выгодный интернет» до 800 рублей/сутки, услуга предоставляла интернет со скидкой. Оператор колл-центра сообщила, что услуга была отключена им, однако он услугу не отключал. Просил вернуть денежные средства за ненадлежащее оказание услуги в связи с тем, что установлен лимит в 5 149 рублей и оператор не имеет право списывать денежные средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПОА «МТС» сообщило ФИО1 на его обращение, что в результате проведенной проверки установлено, что услуга ДД.ММ.ГГГГ по его абонентскому номеру была подключена услуга «БИТ за границей» при помощи сервиса самообслуживания ДД.ММ.ГГГГ При подключении услуги была удалена опция «Выгодный интернет за границей», поскольку данные услуги являются взаимоисключающими. Обращено внимание, что услуга «БИТ за границей» была отключена по его абонентскому номеру при помощи сервиса самообслуживания ДД.ММ.ГГГГ

Сообщено, что расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между оператором и роуминговым партнером оператора списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором (пункт 14.4 Условий МТС). Стоимость 40 Мб входящего/исходящего интернет- трафика - 35 рублей.

На момент совершения спорной интернет-сессии никаких опций, оптимизирующих расходы при нахождении абонента за пределами Мурманской области, на номере подключено не было.

Начисления по лицевому счету его абонентского номера произведены в полном соответствии с объемом оказанных услуг и тарифами на предоставленные услуги.

Подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период является счет (пункт 13.1 Условий МТС). Корректность начислений по абонентскому номеру подтверждают, основания для возврата денежных средств на лицевой счет его абонентского номера отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что в счете отражены расходы расчетного периода, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 20:58:49 произошло добавление услуги «БИТ за границей» и удаление услуги «Выгодный интернет за границей», а в 21:00:42 услуга «БИТ за границей» удалена.

Из представленной стороной истца детализации услуг связи за ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:21 произошло начисление за услугу «Выгодный интернет за границей» стоимостью 666 рублей 67 копеек (800 рублей с НДС), которая по условиям тарифного плана истца включена в пакет услуг и действует с момента ее подключения. В 19:59:00 начислена плата за услугу «БИТ за границей» в размере 375 рублей (450 рублей с НДС).

При подключении на номере абонента услуги «БИТ за границей» опция «Выгодный интернет за границей» автоматически отключается и наоборот.

ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени 13:16:01 - 13:16:09, 13:53:27 - 13:53:31, 16:18:45 - 16:18:48; 19:59:07 - 19:59:10, 20:00:59 - 20:01:02 на абонентский номер истца приходили СМС-сообщения от МТС.

Согласно представленной стороной ответчика детализации СМС- сообщений, поступивших на абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на номер истца от МТС поступали СМС-сообщения следующего содержания:

в период 14:15:58 - 14:16:08 «Добро пожаловать в Нидерланды! У Вас подключена опция «Выгодный интернет за границей». Вы можете использовать пакет мобильного интернета, входящий в Ваш базовый пакет. Плата 800 руб./сут. списывается только в день выхода в интернет и только за границей. Подробнее: roaming.mts.ru/business/vigod-int-za-gr (трафик бесплатный). Остались вопросы? Ответы по бесплатному номеру №»;

в период 14:53:25 - 14:53:30 «Будьте всегда на связи с опцией «Звонки за границей». Все входящие звонки и исходящие звонки в Россию 20 руб./мин. Ежесуточная плата составляет 150 руб./сут. Для подключения наберите *111*3426*#. Ваш МТС. Подробнее: roaming.mts.ru/business/zvonki- za-gr (трафик бесплатный). Остались вопросы? Ответы по бесплатному номеру №»;

в период 17:18:43 - 17:18:48 «Помните, услуги связи в международном роуминге тарифицируются с задержкой. Плата за звонок или выход в интернет может быть списана не сразу. Это значит, что в роуминге можно превысить лимит и даже уйти в минус. Пожалуйста, будьте внимательны! И держите расходы под контролем: *152# (это бесплатно).»;

в период 20:59:05 - 20:59:08 «На номере № услуга «БИТ за границей» подключена. Контролировать расход трафика Вы можете на i.mts.ru или в приложении «Мой МТС» mts.ru/app»;

в период 20:59:05 - 20:59:09 «На номере № услуга «Выгодный интернет за границей» отключена. Спасибо, что вы с нами. МТС»;

в период 21:00:58 - 21:01:01 «Опция «БИТ за границей» отключена, услуги связи в зарубежных странах будут оплачиваться по базовым тарифам. Для экономии в поездках за границу подключите «Забугорище» или «БИТ за границей». Подробнее: roaming.mts.ru/mnr;

в 21:40:17 «Внимание! Номер заблокирован в связи с отсутствием денежных средств на счете. Пополните баланс. Удобнее всего это сделать на oplata.mts.ru (доступно в блокировке)»;

в 22:22:45 «Поступил платеж 5 000 руб. Спасибо, что пользуетесь услугами МТС»;

в 22:28:19 «Уважаемый клиент! На Вашем номере наблюдается рост потребления интернета за границей в последние 24 часа, начисления составили 55 455,0 руб. Рекомендуем экономить в роуминге с опцией «БИТ за границей». Подключить: *111*2222# Подробная информация: № (звонок бесплатный). ПАО МТС», «Уважаемый клиент! За последние 24 часа за Data-трафик в МНР превысили 20000 руб. Сервис ограничен. Подробную информацию Вы можете получить по тел: №, звонок бесплатный».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» уведомило ФИО1, что на ДД.ММ.ГГГГ по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за услуги связи по номеру № в размере 547 557 рублей 40 копеек, которую необходимо оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании задолженности по договору об оказании услуг подвижной станции отсутствующей, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 167, 309, 327, 421, 432, 779, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗХ «О связи», постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», Конвенцией Международного союза электросвязи, подписанной в Женеве ДД.ММ.ГГГГ, Условиями оказания услуг подвижной станции «МТС», оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, и приняв во внимание, что заключив договор об оказании услуг подвижной связи, ФИО1 и ПАО «МТС» согласовали возможность списания денежных средств с лицевого счета абонента с задержкой при оказании услуг связи в роуминге, что могло привести к образованию задолженности абонента перед оператором, а также продолжение оказания оператором абоненту услуг связи сверх внесенных денежных средств.

Вместе с тем судом первой инстанции учтено, что стороной истца в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих факт использования ФИО1 интернета ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в международном роуминге, а также совершения конклюдентных действий по подключению и отключению дополнительной опции «БИТ за границей» при помощи сервиса самообслуживания.

Кроме того, установив, что ограничение предоставления услуг предусмотрено Условиями МТС, которые являются неотъемлемой части договора, а денежные средства в размере 5 143 рубля списаны ПАО «МТС» за оказанные услуги связи, в связи с чем данная сумма не может быть признана неосновательным обогащением, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Удовлетворяя встречные требования ПАО «МТС» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг связи в июле 2020 г. на сумму 547 557 рублей 40 копеек нашел свое подтверждение, при этом образовавшаяся задолженность ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» определено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

На основании пункта 1 статьи 45 названного Федерального закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»).

Оператор подвижной связи Российской Федерации при тарификации услуг международного роуминга обязан руководствоваться нормами международного права, устанавливающими приоритет правовых норм.

Такие нормы закреплены в Уставе и Конвенции Международного союза электросвязи (МСЭ), подписанные в городе Женеве ДД.ММ.ГГГГ, к которым Российская Федерация присоединилась посредством Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 37-ФЗ «О ратификации Устава и Конвенции Международного союза электросвязи».

Как следует из пунктов (29) 1, (31) 3 Устава МСЭ основы международного законодательства в области электросвязи дополняются Регламентом международной электросвязи, являющимся обязательным для всех членов Союза. Кроме того, государствам - членам МСЭ при необходимости, следует учитывать соответствующие положения Рекомендаций (пункт 9.2 Регламента МСЭ). При оказании услуг подвижной связи на территориях различных государств, взаимодействие Операторов связи, регулируется следующими взаимосвязанными документами, Регламентом МСЭ, Рекомендациями МСЭ.

Пунктом 1.3 Рекомендация D.93 «Общие принципы тарификации - Начисление платы и учет в службах подвижной связи», установлено в случае предоставления Визитной сетью наземной подвижной связи общего пользования (Визитная сеть подвижной связи) услуги роуминг, происходит обеспечение доступа и фиксации данных станции подвижной связи, совершающей роуминг, с тем, чтобы иметь возможность направлять всю необходимую информацию для выставления счетов (пункт 1.2 МСЭ D.93).

В этом случае в обязанности Визитной сети наземной подвижной связи входит последующая подготовка ведомости на платежи, причитающиеся с «Домашней сети подвижной связи» за ее зарегистрированных абонентов подвижной связи (пункт 4.1 МСЭ D.93).

Общая сумма платы, начисляемая Визитной сетью подвижной связи по каждому абоненту, должна включать причитающиеся ей платежи, в том числе плату за пользование (охватывает подвижную связь, национальный/международный компоненты, в зависимости от случая пункт 2.3 МСЭ D.93). Структура и уровень цен в любой стране устанавливаются Визитной сетью подвижной связи на национальном уровне (пункт 2.1 МСЭ D.93).

Основы международной электросвязи, накладывают обязательство по определению стоимости и объема услуг, оказанных в роуминге на Визитную сеть подвижной связи (Рейтинговый Оператор связи). Согласно пунктам 1.5, 2.2 Регламента МСЭ организация электросвязи между предприятиями и станциями электросвязи типа, находящимися в разных странах или принадлежащих разным странам, осуществляется по взаимному соглашению между частными эксплуатационными организациями.

Согласно разграничению обязанностей, установленных Регламентом МСЭ и пунктом 2.2.1 D.93 МСЭ обязанность «Домашней сети подвижной связи» заключается в выставлении счетов абоненту подвижной связи по всем начисленным «Визитной сетью» платежам.

Платежи, указанные «Домашней сетью подвижной связи» в счетах абонента должны включать платежи, причитающиеся «Визитной сети подвижной связи», в том числе, плату за пользование национальными/международными компонентами (пункты 2.2.4, 2.3 МСЭ D.93).

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи, оператором связи, а также условия заключенного с пользователями услуг связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 38 Правил оказания услуг телематической связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. № 575 также установлено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии с приведенной нормой, полученные оператором связи с помощью имеющегося у него оборудования учета данные об объеме оказанных ответчику услуг являются законным основанием для требования абоненту оплаты услуг.

Пункт 41 указанных Правил предусматривает, что счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит, в частности, данные о суммарном количестве оказанных телематических услуг связи за расчетный период и период оказания телематических услуг связи, а также объем каждой телематической услуги связи, оказанной абоненту, общая сумма, предъявляемая к оплате.

Согласно пункту 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж. При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом доказательств выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что оператор связи не предоставил необходимую, полную и достоверную информацию об оказании услуг связи в роуминге были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы о том, что предоставленные ему услуги по своей стоимости являются неразумными выводов судов двух инстанций не опровергают и не являются основаниями для отмены судебных постановлений. Указанные доводы являлись предметом апелляционного рассмотрения, мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку порядок оплаты и стоимость услуг соответствовали условиям договора, заключённого между сторонами.

Доводы кассационной жалобы о получении ответчиком неосновательного обогащения были предметом проверки и оценки судов двух инстанций и мотивированно отклонены, поскольку судами установлено, что денежные средства были начислены ФИО1 в соответствии с условиями договора.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную правовую оценку условий договора и толкование норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, являются субъективным мнением истца и основаниями к отмене судебных постановлений не являются.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а :

решение Ленинградского районного суда г. Мурманска от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи