Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Крым к Никифорову Вадиму Викторовичу, Гладкову Павлу Владимировичу, Ли Александру Климовичу о взыскании незаконно полученного дохода по кассационной жалобе Гладкова П.В., Ли А.К. на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., выслушав прокурора Руденко М.В., судебная коллегия

установила:

прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Крым с иском к ответчикам, просил взыскать с ФИО2, ФИО1, Ли А.К. незаконно полученный доход в результате уголовно-наказуемой деятельности по незаконной организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны в размере 983 151 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены полностью, с ФИО2, ФИО1 и Ли А.К. в солидарном порядке в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 983 150,67 руб. С ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 032 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, Ли А.К. просят отменить решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаются на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Полагает, что содержание решения суда противоречит положениям закона, поскольку никаких доказательств, обосновывающих размер присужденной с ответчиков суммы денежных средств, помимо ссылки на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не приведено.

В суде кассационной инстанции прокурор ФИО9 просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора ФИО9, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в период времени с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО1 и Ли А.К., иное лицо, действуя в составе организованной преступной группы, получили доход от незаконной деятельности по проведению азартных игр в сумме не менее 983 150, 67 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО1 и Ли А.К. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнуты различным видам наказания. Приговор вступил в законную силу (л.д. 20-22).

Всего за установленный следствием период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, действуя в составе организованной преступной группы, получили доход от незаконной деятельности по проведению азартных игр в сумме не менее 983 150,67 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обстоятельства совершения ответчиками действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения ими дохода от данных сделок в вышеприведенном размере, а также вина ответчиков в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 167, 169, 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы противоречат судебным актам и материалам дела, повторяют позицию ответчиков по делу и доводы их апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, судами им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителей с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладкова П.В., Ли А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи: И.Н. Конышева

Х.З. Борс