Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Нижнеломовский» Пензенской области к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей его реализацией,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Нижнеломовский» Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей его реализацией, указывая следующее.

ФИО1 является владельцем оружия ограниченного поражения марки: <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм. <данные изъяты> июля 2009 года ФИО1 в ОВД по Вадинскому району получено разрешение серии <данные изъяты>№ на хранение и ношение указанного оружия. В связи с тем, что 9 июля 2014 года срок действия вышеуказанного разрешения истек, данное оружие было изъято у ФИО1 по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а именно: в связи с отсутствием разрешения на хранение и ношение оружия. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть ПП с. Вадинск МО МВД России «Нижнеломовский». Несмотря на требование МО МВД России «Нижнеломовский», устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия, либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазинов в г. Пензе, ФИО1 никаких мер к выполнению данного требования не принял. Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и ст. ст. 6, 13 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" ограничены в гражданском обороте, то есть, могут находиться во владении, пользовании и распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел, которые относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия. Принимая во внимание, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия, выданного ОВД по Вадинскому району Пензенской области ФИО1, истек 9 июля 2014 года, ФИО1 мер к его продлению и получению на протяжении длительного времени не принималось, и имеет место ситуация, когда собственник в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества. В связи с изложенным, МО МВД России «Нижнеломовский» Пензенской области просит прекратить право собственности ФИО1 на оружие ограниченного поражения марки: <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, одного патрона калибра <данные изъяты> мм, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов <адрес> с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании представитель истца от МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2 заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что ответчик ФИО1 подал заявление на утилизацию оружия и патрона.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется письменное подтверждение. В своем заявлении ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия прекращения производства по делу разъяснены представителю истца.

Суд, в соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ принимает отказ истца от иска, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что в данном случае отказ МО МВД России «Нижнеломовский» от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Суд принимает отказ МО МВД России «Нижнеломовский» от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску МО МВД России «Нижнеломовский» Пензенской области к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей его реализацией, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующая: Булавская Л.А.