Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО11 к ФИО4 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 20 мая 2019 года они заключили с покупателем ФИО4 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора покупатель должен оплатить за квартиру 1 400 000 рублей в следующем порядке: 100 000 рублей до подписания договора купли-продажи, 350 000 рублей зачислить на расчетный счет ФИО15 в день подписания договора, 350 000 рублей зачислить на расчетный счет ФИО14 в день подписания договора, оставшуюся сумму в размере 600 000 рублей в безналичной форме покупатель должен внести на расчетный счет ФИО1 после государственной регистрации перехода права до 30 июля 2019 года. В этот же день между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость квартиры определена между сторонами в размере 2 700 000 рублей. Условиями дополнительного соглашения предусмотрен следующий порядок расчета по договору: 100 000 рублей покупатель уплачивает до подписания договора, в день подписания договора покупатель уплачивает 1 300 000 рублей и перечисляет по 350 000 рублей на расчетные счета ФИО17 оставшуюся сумму в размере 600 000 рублей ответчик обязалась оплатить после государственной регистрации перехода права в срок до 30 июля 2019 года. Свои обязательства по договору они выполнили в полном объеме, передав покупателю квартиру по акту приема-передачи от 20 мая 2019 года, государственная регистрация перехода права состоялась 4 июня 2019 года. Однако покупатель в установленный срок окончательный расчет по договору не произвела, претензия о возврате долга оставлена ответчиком без ответа. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 395, 420, 449, 454, 455, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчика 600 000 рублей в счет задолженности по договору купли-продажи от 20 мая 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 043,45 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 31 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в части. С ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за период с 30 июля 2019 года по 16 марта 2020 года в сумме 25 043,46 рублей, в счет возврата государственной пошлины 9 510,43 рублей, расходы за составление искового заявления 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Дополнительным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 2 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО16 о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 января 2021 года указанное решение суда и дополнительное решение суда отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить названное апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ФИО1 31 мая 2021 года поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, которое судебной коллегией кассационного суда отклонено, поскольку подано за день до рассмотрения дела, что исключает возможность организации судебного процесса в указанном формате в срок, составляющий менее трех рабочих дней (пункты 4.1, 4.6 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года № 401).

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из положений гражданского законодательства о порядке заключения договора, его существенных условиях, форме договора, основаниях его ничтожности, основаниях и порядке его изменения.

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от 20 мая 2019 года в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» нотариально удостоверен, поскольку относится к сделкам по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним. Данным договором определена стоимость квартиры в размере 1 400 000 рублей.

Однако дополнительное соглашение к договору купли-продажи от этой же даты, которым цена отчуждаемой квартиры изменена на 2 700 000 рублей, не имеет нотариального удостоверения, что в силу пункта 3 статьи 163, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности дополнительного соглашения.

Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то законных оснований для взыскания с ФИО4 недоплаченной по договору суммы в размере 600 000 рублей у суда не имелось.

Довод кассационной жалобы истцов о том, что со стороны ФИО4 имеет место злоупотребление правом, что не учтено судом апелляционной инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельствами дела не подтверждается. Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 уклонялась от нотариального удостоверения дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры, в деле не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи