Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице и неустойки

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2021.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя истца ФИО2 (по доверенности), поддержавшей доводы жалобы, объяснения ответчика, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее по тексту – Учреждение) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 67947 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 530 руб. 55 коп. с продолжением начисления процентов с 04.08.2021 по день фактического возврата долга, возмещении почтовых расходов 221 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 01.05.2020 посредством обращения через личный кабинет подала в Учреждение заявление о постановке на учет в качестве безработной, решением Учреждения ответчик с 06.05.2020 была признана безработной, ей назначено пособие по безработице с 06.05.2020 по 05.11.2020. Приказом Учреждения от 12.10.2020 выплата пособия прекращена в связи с установленным фактом самозанятости ответчика на момент подачи заявления о признании безработной, при том, что в этой ситуации права на признание безработным нет, ответчик сообщил Учреждению недостоверную информацию о том, что не является самозанятой. Размер выплаченного пособия с 06.05.2020 по 01.10.2020 составил 67947 руб. 55 коп. Уведомление о возврате необоснованно полученного пособия по безработице направлено ответчику 16.06.2021, сумма не возвращена. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил иск удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, нарушил нормы материального и процессуального права. Считает незаконным вывод суда о том, что при отсутствии у ответчика доходов в качестве самозанятой она могла быть зарегистрирована безработной, ссылаясь на то, что сам по себе статус самозанятой (как и статус индивидуального предпринимателя) свидетельствует о том, что ответчик, по норме ст. 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 1032-1), являлась занятой на дату постановки на учет. С учетом ч. 3 ст. 3, ст. 35 Закона № 1032-1, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как представившая заведомо ложные сведения о том, что не является занятой, обязана возвратить незаконно полученные суммы пособия.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из справки налогового органа от 22.11.2021 (л.д. 46) следует, что ФИО1 28.02.2020 была постановлена на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

В приказе Учреждения от 14.05.2020 (л.д. 13) указано, что ФИО1 с 06.05.2020 признана безработной на основании личного дела получателя государственных услуг от 01.05.2020, ей назначено пособие по безработице с 06.05.2020, установлен период выплаты пособия по безработице 6 месяцев с 06.05.2020 по 06.11.2020.

Как следует из представленного истцом скриншота незаполненной формы заявления о постановке на учет в качестве безработного (л.д. 24), в данной форме имеется строка, что заявитель подтверждает, что не относится к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными, в том числе самозанятые. Учреждение настаивало, что именно такая форма была и на 01.05.2020, когда ответчик подала заявление о признании ее безработной, ответчик ее заполняла, проставив галочку, в т.ч. и в графе подтверждения, что она не является самозанятой.

Ответчик не подтверждала факт заполнения именно такой формы и сообщения Учреждению, что она не является самозанятой.

12.10.2020 приказом Учреждения № 286Д2291/2001 (л.д. 12) ответчик снята с регистрационного учета с 06.05.2020 в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Согласно справке Учреждения (л.д. 10) ответчику за период с 06.05.2020 по 01.10.2020 выплачено пособие в общей сумме 67947 руб. 55 коп.

Уведомлением от 03.06.2021, направленным в адрес ФИО1, эта сумма пособия истребована от ответчика, срок возврата указан 03.08.2021 (л.д. 9).

Ответчик не возвращала истцу названную сумму пособия.

Разрешая возникший спор и установив, что ФИО1 зарегистрирована в качестве самозанятой 28.02.2020, но в период получения пособия по безработице не имела дохода от деятельности в качестве самозанятой, себя работой не обеспечивала, деятельность в качестве самозанятой не осуществляла, суд первой инстанции пришел к выводу, что препятствий в постановке на учет в качестве безработной и получения пособия у ответчика не имелось. По изложенным мотивам суд отказал истцу в иске.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения иска Учреждения о взыскании неосновательно полученной суммы и процентов по следующим мотивам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей получателя выплат, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон № 1032-1.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 3 Закона № 1032-1).

Пунктом 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях, к подбору подходящей работы» и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в следующих случаях: а) признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона № 1032-1; д) попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее по тексту - Временные правила № 460), которыми устанавливается порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее по тексту - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (абз. 2 п. 1 Временных правил № 460).

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме) (абз. 2 п. 1 Временных правил № 460).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» (далее по тексту - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абз. 2 п. 2 Временных правил № 460).

Согласно п. 3 Временных правил № 460 постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (п. 8 Временных правил № 460).

В силу п. 10 Временных правил № 460 при постановке на регистрационный учет граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (п. 11 Временных правил № 460).

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (п. 12 Временных правил № 460).

П. 19 Временных правил № 460 установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абз. 2 п. 19 Временных правил № 460).

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика незаконно полученного пособия по безработице, истец ссылался в обоснование своих требований на то, что ответчик не сообщила о том, что была зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, в результате чего получила пособие по безработице обманным путем в сумме 67947 руб. 55 коп. Таким образом, Учреждение заявило о недобросовестности ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований, возражений против них, а также регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление недобросовестности ответчика при подаче заявления о признании выплаты, получении пособия, в т.ч. сообщение ответчиком в заявлении о постановке на учет недостоверной информации о том, что она не является самозанятой с целью неправомерного получения пособия по безработице. Это обстоятельство должен был доказать истец.

Доводы истца о заполнении ответчиком формы информирования Учреждения, включающей указание на то, что ответчик не является самозанятой, достаточными доказательствами не подтверждены, учитывая, что истцом представлена лишь незаполненная форма такого информирования (л.д. 24). Утверждая, что такая форма была при электронном обращении с заявлением о назначении пособия на 01.05.2020, истец никаких доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил, при том, что ответчик данный факт оспаривал, поэтому он подлежал доказыванию (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Форма заявления, утвержденного приказом Минтруда России от 19.02.2019 № 90н, действовавшего на 01.05.2020 и применяемого по п. абз. 2 п. 2 Временных правил № 460, не содержит сведений об информировании о том, что заявитель не является самозанятым.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что во Временных правилах № 460 впервые упоминание о самозанятых гражданах содержалось в п. 4(2), введенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 634, опубликованным и вступившим в силу 03.05.2020.

Законом № 1032-1 и Временными правилами № 460 на 21.04.2020 прямо не была названа такая категория граждан как «самозанятые» в качестве лиц, не имеющих право на признание безработными.

Согласно ст. 3 Закона № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 2 Закона № 1032-1 (в редакции на 21.04.2020) занятыми считаются граждане:

- работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе;

- зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели);

- занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам;

- выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей);

избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность;

проходящие военную службу, альтернативную гражданскую службу, а также службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации;

обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения (далее - органы службы занятости);

временно отсутствующие на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, отпуском, переподготовкой, повышением квалификации, приостановкой производства, вызванной забастовкой, призывом на военные сборы, привлечением к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением других государственных обязанностей или иными уважительными причинами;

- являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности;

- являющиеся членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

В приведенной норме ст. 2 Закона № 1032-1 отсутствует такое понятие как «самозанятые».

Истец полагает, что ответчик на 01.05.2020 относилась к категориииных лиц, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию. При этом ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем.

Нормы о государственной регистрации содержатся в Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривают регистрацию субъектов, указанных в названии закона (ст. 3 этого Закона), не регламентируют вопросы регистрации самозанятых граждан, осуществляющих профессиональную деятельность в условиях специального налогового режима, установленного для них.

Вопросы деятельности указанной категории граждан регламентированы Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее по тексту – Закон № 422-ФЗ).

Редакция этого закона, действовавшая на 21.04.2020, предусматривала, что в соответствии с пунктом 8 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации начать проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - эксперимент) с 01.01.2020, в том числе, в Свердловской, области (ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 422-ФЗ применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее также - специальный налоговый режим) вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (ч. 6 ст. 1 этого же Закона).

В силу ч. 7 ст. 1 профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 422-ФЗ налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 422-ФЗ физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

При этом объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) – ч. 1 ст. 6 Закона № 422-ФЗ.

Из этих норм прямо не следует, что указанная профессиональная деятельность подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, предусмотрено лишь то, что лицо, осуществляющее такую деятельность, обязано встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Отождествление Учреждением понятий «самозанятый» и «индивидуальный предприниматель» на указанных выше нормах законов не основано, при том, что имеющиеся в деле письма Минтруда России от 03.03.2020 (л.д. 59) и Департамента по труду и занятости населения Свердловской области (л.д. 61) официальным разъяснением законодательства не является, содержат мнения специалистов, на что прямо указано в этих документах.

Принимая во внимание приведенные формулировки Закона № 422 и Закона № 1032-1, тот факт, что в Свердловской области Закон № 422-ФЗ стал реализовываться лишь с 01.01.2020 (т.е. за 4 месяца до обращения ответчика с заявлением в Учреждение), ответчик правомерно указывала на то, что она не знала о невозможности быть признанной безработной при постановке ее на налоговый учет как самозанятой, действовала добросовестно при обращении за назначением пособия по безработице.

Судебная коллегия принимает во внимание и представленную ответчиком публикацию (л.д. 51), в которой указано, что пресс-секретарь Президента Российской Федерации 09.04.2020 информировал граждан, что для получения пособия, неважно, является ли гражданин самозанятым или нет. Именно на эту позицию и ориентировалась ответчик, обращаясь с заявлением о постановке ее на учет в качестве безработной.

Отсутствие недобросовестности в действиях ответчика подтверждает и тот факт, что профессиональная деятельность в период получения пособия ею не осуществлялась (л.д. 47, 49). Соответственно, нет оснований для вывода о занятости ответчика и как выполняющей работы по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг (ст. 2 Закона № 1032-1). Получая пособие по безработице, ответчик иного дохода от профессиональной деятельности не имела. Из объяснений ответчика следует, что именно на пособие по безработице она жила.

С учетом изложенного, истцом не доказана недобросовестность ответчика при обращении за пособием и при получении такого пособия, как не доказана и счетная ошибка при выплате ответчику спорной суммы. Таким образом, возможность обратного взыскания пособий, предоставленных ответчику в качестве средств к существованию, по п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается.

Нет оснований и для взыскания процентов по ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая как факт незаконности требования о взыскании неосновательного обогащения, так и невозможность взыскания процентов в рамках социальных отношений, а не гражданско-правовых, т.к. законом при нарушении обязательств в социальных отношениях не предусмотрен такой вид ответственности как неустойка.

Судебная коллегия обращает внимание и на то, что Учреждение, принимая 14.05.2020 решение о признании безработной и выплачивая с мая по сентябрь 2020 г. пособие ответчику, не предпринимало до октября 2020 г. мер к выяснению вопроса о том, является ответчик самозанятой или нет, тогда как уже с 03.05.2020 действовал п. 4(2) Временных правил № 460, предусматривающий, что достоверность сведений о регистрации гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, в качестве индивидуального предпринимателя, а также о постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) определяется центрами занятости населения посредством сравнения таких сведений с соответствующими сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исполняя надлежащим образом свои обязанности, истец имел возможность получить информацию с сайта ФНС, уже, как минимум, с 03.05.2020. Судебная коллегия приходит к выводу, что выплата требуемой ко взысканию суммы пособий стала следствием не недобросовестного поведения ответчика, а ненадлежащего исполнения Учреждением своих обязанностей.

Доводы жалобы ответчика о том, что при наличии статуса самозанятой, независимо от получения доходов, ответчик по норме ст. 2 Закона № 1032-1 являлась занятой, не имела права на получение пособия, обязана вернуть пособие как полученное обманным путем, основаны на ошибочном толковании норм права (в т.ч. Закона № 1032-1 и Временных правил № 460), приведены без учета того, что взыскание пособий возможно лишь при доказанности недобросовестности получателя пособия (п. 3 ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации), а эти обстоятельства истцом не доказаны (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Т.Л. Редозубова

Судья Ж.А. Мурашова

...