Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании «Шанель Сарл» к Коршуновой Ксении Александровне о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Компания «Шанель Сарл» в лице представителя ООО «ТКМ» обратилась в суд с иском к Коршуновой К.А., в котором указано, что 07.06.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области, уголовное дело по обвинению Коршуновой К.А. было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности для привлечения ее к уголовной ответственности. Коршунова К.А. использовала с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «CHANEL» компании «Шанель Сарл». Ответчиком причинены компании убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде недополученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя. В результате незаконного использования товарного знака ответчик причинил вред истцу в размере 553 600 руб. Размер вреда рассчитан исходя из цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. В условиях нормального делового оборота ответчик обязан был получить у правообладателя согласие на передачу ему части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на объемный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя можно воспользоваться только одним законным способом-путем приобретения оригинальной продукции у изготовителя по цене производителя, либо у официального импортера по оптовой цене.

Ответчик фактически использовал товарные знаки безвозмездно. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарным знаком, которым он пользовался незаконно без согласия правообладателя. Просит взыскать с Коршуновой К.А. материальный вред в виде упущенной выгоды в сумме 553600 руб., которую истец не получил вследствие нарушения его исключительного права.

Представитель истца- ООО «ТКМ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коршунова К.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности- Лоткова М.А., который исковые требования истца не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку спор имеется между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем Коршуновой К.А. и вытекает из осуществления последней предпринимательской деятельности.

Представитель третьего лица- юридической компании «Интеллект-Защита» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика Коршуновой К.А.- Лоткова М.А., исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №1-25/2018г, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Установлено, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 07.06.2018г. указано, что Коршунова К.А., действуя в нарушение требований ст. ст. 1229, 1477 и 1484 ГК РФ, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, Коршунова К.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащих ему товарных знаков на реализуемые товары, и. не заключив соответствующего соглашения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного использования чужих товарных знаков и извлечения материальной выгоды в результате последующей розничной реализации товаров потребителям, в неустановленный период времени, до момента обнаружения правоохранительными органами розничной торговли ими, то есть до 12 часов 04 минут 09.05.2016 г. в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрела с целью сбыта следующие товары, маркированные зарегистрированными товарными знаками, а именно:1 сумку и 9 пар обуви (7 пар туфель и 2 пары балеток) с незаконно нанесёнными на них товарными знаками, правообладателем которых является компания «Шанель САРЛ». При этом Коршунова К.А. в торговой точке под наименованием «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, без согласия правообладателя компании «Шанель Сарл» использовала товарный знак путем предложения к розничной реализации указанных выше товаров. В результате ее действий правообладателю компании «Шанель Сарл» причинен крупный ущерб на общую сумму 553600 руб.

Указанным постановлением уголовное дело в отношении Коршуновой К.С. по ч.1 ст.180 УК РФ прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела следует, что компанией «Шанель Сарл» к Коршуновой К.А. гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не предъявлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявления истца компании «Шанель Сарл» к Коршуновой К.А. о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды, подлежит рассмотрению арбитражным судом. При этом суд учитывает, что данный спор вытекает из предпринимательской деятельности ответчика Коршуновой К.А., осуществляемой ею как на момент выявления факта незаконного использования товарного знака, правообладателем которого является истец, так и на момент подачи искового заявления в суд, а также на момент вынесения настоящего определения. Учитывая субъектный состав настоящего спора, его экономический характер, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по делу по иску компании «Шанель Сарл» к Коршуновой Ксении Александровне о взыскании упущенной выгоды.

Разъяснить истцу право на обращение с данными требованиями к Коршуновой К.А. в Арбитражный суд Ярославской области.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Ярославский областной суд через Угличский районный суд со дня его вынесения.

Судья Н.В.Трусова