Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Символ М» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Символ М». Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> В процессе осуществления по вышеуказанному адресу строительных работ, она как потребитель заключила с ответчиком ООО «Символ М» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Символ М», как «Исполнитель» принял на себя следующие обязательства согласно п. 1.1 договора: Подготовить поверхность площадки крыльца 8,5 м2 и ступеней 32,5 м. пог. и положить плитку на эти поверхности. Подготовить поверхность площадки лестницы 5 м2 и ступеней 27 м.пог. и положить плитку на эти поверхности. Пунктом 1.2. договора № от 16. мая 2013 года было предусмотрено, что работы выполняются из материала заказчика. Пунктом 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость всего комплекса работ по настоящему договору была установлена в размере <данные изъяты> Работы были оплачены ею ответчику в полном объеме. Для выполнения указанных работ ею заранее были закуплены: плитка Stroeher 8031 (640) 294*294*10 мм и ступени флорентинер Stroeher 9340 (640) 340*294*10 мм на общую сумму <данные изъяты> в т.ч.: плитка Stroeher 8031 (640) 294*294*10 мм - в количестве 187 штук (по цене <данные изъяты> за 1 шт.) на общую сумму <данные изъяты> ступени флорентинер Stroeher 9340 (640) 340*294*10 мм - в количестве 144 штук (по цене <данные изъяты> за 1 шт.) на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (на общую сумму <данные изъяты>.), плитка Stroeher 8031 (640) 294*294*10 мм - в количестве 154 штук (по цене <данные изъяты> за 1 шт.) на общую сумму <данные изъяты> ступени флорентинер Stroeher 9340 (640) 340*294*10 мм - в количестве 96 штук (по цене руб. за 1 шт.) на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (на общую сумму <данные изъяты> После заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ее счет были приобретены необходимые расходные материалы на общую сумму в размере <данные изъяты> Вышеуказанные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены ООО «Символ М» некачественно, с существенными недостатками. К настоящему времени на многих из вышеуказанных ступеней и плиток образовались многочисленные повреждения (трещины, потеки), в связи с чем необходима их полная замена. Считает, что указанные многочисленные повреждения (являющиеся существенным недостатком) образовались вследствие неправильной укладки Обществом с ограниченной ответственностью «Символ М» вышеуказанных ступеней и плиток, так как данные повреждения аналогичны повреждениям, указанным в качестве примера в «Инструкции по укладке клинкера» в разделе «Последствия неправильной укладки». Кроме того, поверхность площадки крыльца, на которую ответчиком была уложена плитка, не была выровнена горизонтально, имеется уклон в сторону входа в дом, в результате чего после выпадения осадков на крыльце скапливается вода. Считает, что данный существенный недостаток образовался из-за неправильного выравнивания ответчиком поверхности площадки крыльца. Наличие данных повреждений (существенных недостатков) директор ООО «Символ М» ФИО2 непосредственно наблюдала на объекте по адресу: <адрес>, когда она прибыла по моему приглашению для проведения визуального осмотра. В связи с некачественным выполнением ООО «Символ М» вышеуказанных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом с ограниченной ответственностью «Символ М» ей причинены: убытки на сумму в размере <данные изъяты> (в размере стоимости вышеуказанных плиток Stroeher 8031 (640) 294*294*10 мм и ступеней флорентинер Stroeher 9340 (640) 340*294*10 мм); убытки на сумму в размере <данные изъяты>. (в размере суммы, оплаченной истицей для приобретения расходных материалов для выполнения вышеуказанных работ); убытки на сумму в размере <данные изъяты>. (в размере стоимости оплаченных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ); убытки на сумму в размере <данные изъяты> (в размере стоимости демонтажных работ - по разборке вышеуказанных ступеней, лестничных маршей, покрытий полов - согласно локальной смете № ЛС-14 «Демонтажные работы»). Также в связи с некачественным выполнением ООО «Символ М» вышеуказанных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом с ограниченной ответственностью «Символ М» ей причинены убытки на сумму в размере <данные изъяты> в связи со следующими обстоятельствами. После того, как Обществом с ограниченной ответственностью «Символ М» была подготовлена поверхность площадки лестницы 5м2 и ступеней 27 м.пог. и положены вышеуказанные плитки и ступени на эти поверхности, т.е., после выполнения в полном объеме вышеуказанных работ, Обществом с ограниченной ответственностью «Классический стиль» на указанных поверхностях площадки лестницы и ступеней были установлены архитектурные элементы: балясины, перила, тумба. В настоящее время, для того, чтобы заменить неправильно уложенные и поврежденные плитки Stroeher 8031 (640) 294*294*10 мм и ступени флорентинер Stroeher 9340 (640) 340*294*10 мм, необходимо демонтировать вышеуказанные архитектурные элементы: балясины, перила, тумбу, а затем после замены плиток и ступеней, установить новые такие же архитектурные элементы (демонтированные элементы для повторной установки будут непригодны). При этом согласно заключенного с ООО «Классический стиль» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к указанному договору: стоимость демонтажа указанных архитектурных элементов составляет <данные изъяты> (согласно п. 1-4 приложения № укк договору от ДД.ММ.ГГГГ г.), стоимость указанных архитектурных элементов с доставкой составляет <данные изъяты> (согласно п. 5-8 приложения № укк договору от ДД.ММ.ГГГГ г.), стоимость монтажа указанных архитектурных элементов с учетом расходных материалов составляет <данные изъяты> (согласно п. 9-11 приложения № укк договору от ДД.ММ.ГГГГ г.), всего общая стоимость составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>. Общая сумма причиненных ей по вине ООО «Символ М» убытков составляет <данные изъяты>. (из расчета: <данные изъяты>). Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истица обратилась к ответчику с претензией, в которой предложила Обществу с ограниченной ответственностью «Символ М» возместить ей вышеуказанные убытки в общем размере <данные изъяты> Ее претензию директор ответчика ООО «Символ М» получила лично ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается ее подписью и оттиском печати ответчика на ее экземпляре претензии. Ответчик (в лице заместителя директора ООО «Символ М» ФИО3) дал на претензию ответ от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором, признавая факт заключения между истцом и ответчиком ООО «Символ М» договора № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривая размер причиненных ей убытков, по надуманным основаниям отказал в ее удовлетворении. Считает, что ответчик незаконно уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него действующим законодательством о защите прав потребителей. Считает также, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, которую с учетом понесенных истцом нравственных страданий она оценивает в размере <данные изъяты> Также с ответчика в ее пользу подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать в свою пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Символ М» в возмещение убытков сумму в размере <данные изъяты>; сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в мою пользу) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Всего просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Символ М» в свою пользу сумму в размере <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО4, ФИО5.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивал, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, пояснил, что факт передачи денег пол договору от истицы директору ФИО2 будет подтверждаться в судебном заседании свидетельскими показаниями, как и тот факт, что спорные работы выполнял работник ООО «Символ М» ФИО6, который также принял от истицы денежные средства на расходные материалы. Считал необходимым назначить по делу строительно-техническую экспертизу, поручив ее производство УлСЭ либо ТПП и поставить для разрешения эксперта следующие вопросы: Какие недостатки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и способы устранения этих недостатков.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО7 на исковых требованиях настаивал, дополнил, что строительные материалы приобретались дорогостоящие, на плитку предоставлен сертификат, из которого видно, что она может использоваться на улице. Поддержал ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, формулировку вопросов и экспертное учреждение оставил на усмотрение суда, дополнительно считал необходимым поставить вопросы о том, какие причины возникновения указанных недостатков и стоимость их устранения.

Представитель ответчика ООО «Символ М» - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно, между ООО «Символ М» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключался договор на выполнение следующих работ: подготовка поверхности площадки и ступеней и выкладывание плитки на эти поверхности; подготовка поверхности площадки лестницы и выкладывание плитки на эти поверхности. Работы было оговорено выполнить из материала заказчика ФИО1. Пунктом 1.4 Договора установлен срок выполнения работ, а именно 30 дней с момента поступления оплаты в кассу исполнителя. Пунктом 1.7 Договора установлен гарантийный срок в отношении результата работ — 12 месяцев, который начинает течь с момента подписания сторонами акта выполненных работ. По мнению Истца работы производились силами именно ООО «Символ М», однако были выполнены некачественно. Тем не менее, следует опровергнуть вышеуказанное утверждение Истца и пояснить, что ООО «Символ М» на спорном объекте работы не выполняло (несмотря на наличие договора между сторонами), поскольку ФИО1 не были выполнены условия пункта 1.4 Договора о перечислении денежных средств по договору в кассу ответчика. Пунктом 2.3 Договора оговорено право ООО «Символ М» приостановить исполнение работ в случае нарушения ФИО1 порядка и сроков оплаты работ. Согласно ч.2 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки, вправе ссылаться на них в случае, если в акте были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Пункт 4 ст.753 ГК РФ (Сдача и приемка работ) предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, сдача и приёмка результата — заключительная стадия исполнения договора подряда. Каждый договор предусматривает пункт, в котором оговаривается, какой именно документ оформляется после выполнения работ или услуг. Чаще всего таким документом является акт выполненных работ, подписанный сторонами. В нашем случае пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что сдача-приемка работ оформляется актом, подписываемым обеими сторонами. Акт приёма-передачи или иной документ, удостоверяющий приёмку, свидетельствует о том, что услуги (работы) или их часть были выполнены, а указанные в нём даты и перечень услуг (работ) подтверждают соблюдение сроков выполнения и объёмов, предусмотренных договором. Указанный документ должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки (возможность последующего предъявления требований об их устранении) в противном случае заказчик не вправе ссылаться на эти недостатки (п.2 ст.720 ГК РФ). Данная позиция согласуется с судебной практикой. Суды отмечают, что отсутствие актов выполненных работ является основанием для отказа в иске об оплате оказанных услуг (работ). Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 27.03.2012 по делу №А42-3833/201 1 ссылается на то, что факт оказания услуг не подтверждён. В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ и доказательства их направления либо передачи ответчику для подписания. В соответствии с ч.3 ст.730 ГК РФ (Договор бытового подряда) к отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В предмет доказывания по делам о защите прав потребителей входит доказывание истцом, в том числе, факта выполнения услуг (работ) соответствующей организацией. Необходимыми доказательствами в данном случае должны являться документы, подтверждающие выполнение спорных работ, в частности, договор о выполнении работ, акт о выполнении работ, заключение специалиста о недостатках выполненных работ, претензия, ответ на претензию, документы, подтверждающие убытки. Истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств по договору; акты выполненных работ либо доказательства их направления или передачи ответчику для подписания либо доказательства уклонения ответчика от подписания акта; документы, фиксирующие недостатки произведенных работ. Таким образом, у истца не имеется документально подтверждённых оснований утверждать о том, что спорные работы были выполнены ООО «Символ М». Просила исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Символ М» <данные изъяты> и штрафа оставить без удовлетворения. Возражала против назначения судебной строительно-технической экспертизы. В случае удовлетворения ходатайства представителя истца не возражала против постановки экспертам вопросов, сформулированных представителями истца. Кроме этого, просила дополнительно поставить для разрешения экспертам вопросы о том, пригодна ли плитка для использования на улице, что могло повлиять на разрушение плитки, экспертное учреждение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Классический стиль» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителей сторон, суд считает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поскольку в соответствии со ст.79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.

При этом, суд учитывает, что истец заявляет требования о возмещении убытков, в результате производства некачественных строительных работ. Суду необходимо проверить обоснованность заявленных исковых требований, а именно факт проведения заявленных работ и факт наличия описанных истцом строительных недостатков.

Окончательный круг вопросов и экспертное учреждение определяется судом.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, сокращения сроков рассмотрения дела, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Экспертно-юридический центр», провести экспертизу с осмотром <адрес>, обязав истца предоставить доступ для осмотра жилого дома в назначенное экспертом и судом время.

Стороны и третьи лица вправе принимать участие в осмотре жилого дома.

Исходя из требований Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить расходы по проведению судебной экспертизы на ответчика.

С учетом категории спора, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертам следующие вопросы:

Определить, выполнены ли по адресу в <адрес> строительные работы в соответствии с условиями п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ года? Соответствует ли состояние площадки крыльца и состояние лестницы в жилом <адрес>, СНиП, строительным нормам? В случае отрицательного ответа определить причину несоответствия ( являются ли недостатки строительными, возникли ли в результате неправильной укладки плитки и ступеней и неправильной подготовки поверхности, либо возникли в результате неправильной эксплуатации)? Являются ли недостатки существенными и препятствуют ли пользованию крыльцом и лестницей по прямому назначению? Определить способы устранения недостатков и стоимость ремонтных работ для восстановление в состояние, пригодное для использования по назначению в соответствии с договорами заказчика? В случае необходимости демонтажа плитки, ступеней, архитектурных форм, определить, пригодны ли будут после демонтажа использованная плитка и ступени и архитектурные формы для дальнейшего использования. Соответствует ли плитка по качеству заявленным характеристикам, возможно ли ее использование на открытом воздухе для отделки лестницы и крыльца?

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 79,80, 224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Символ М» о защите прав потребителей судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Определить, выполнены ли по адресу в <адрес> строительные работы в соответствии с условиями п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ года?

Соответствует ли состояние площадки крыльца и состояние лестницы в жилом <адрес>, СНиП, строительным нормам?

В случае отрицательного ответа определить причину несоответствия (являются ли недостатки строительными, возникли ли в результате неправильной укладки плитки и ступеней и неправильной подготовки поверхности, либо возникли в результате неправильной эксплуатации, либо возникли в результате использования некачественных строительных материалов – плитки, ступеней, расходных материалов)?

Являются ли недостатки существенными и препятствуют ли пользованию крыльцом и лестницей по прямому назначению?

Определить способы устранения недостатков и стоимость ремонтных работ для восстановление в состояние, пригодное для использования по назначению в соответствии с договорами заказчика?

В случае необходимости демонтажа плитки, ступеней, архитектурных форм, определить, пригодны ли будут после демонтажа использованная плитка и ступени и архитектурные формы для дальнейшего использования.

Соответствует ли плитка по качеству заявленным характеристикам, возможно ли ее использование на открытом воздухе для отделки лестницы и крыльца?

Экспертизу проводить с осмотром <адрес>. Разъяснить лицам, участвующим в деле право на участие в осмотре дома.

Если эксперты при производстве экспертизы установят обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

При необходимости разрешить привлечь к проведению экспертизы соответствующих специалистов в различных областях строительства и качества строительных материалов.

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Экспертно-юридический центр», указав на необходимость проведения экспертизы и дачи заключения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Оплату по производству экспертизы возложить на ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Предупредить стороны, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым ( ч.3 ст.79 ГПК РФ).

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 дней.

Судья О.В. Бирюкова