Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2021 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Свое издательство» о защите авторских прав, взыскании компенсации и возмещении морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт- Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свое издательство» (далее - ООО «Свое издательство») о защите авторских прав, взыскании компенсации, возмещении морального вреда, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в размере 500 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; взыскать сумму неустойки по договору комиссии № К-2011/1 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 939,13 руб.; обязать ответчика снять с продажи книгу POCKETENGLISH - RUSSIANDICTIONARY.FAMILY, LOVEANDSEX со всех интернет-ресурсов, где данная книга выставлена на продажу; обязать ответчика передать истице оригинал макет книги POCKETENGLISH - RUSSIANDICTIONARY.FAMILY, LOVEANDSEX, имеющийся у ответчика в электронном виде; обязать ответчика вернуть истице остатки непроданного тиража книги POCKETENGLISH - RUSSIANDICTIONARY.FAMILY, LOVEANDSEX в количестве 478 экземпляров.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 октября 2011г. между сторонами заключен договор о передаче прав на произведение, согласно которому истец предоставляет ответчику права на использование произведения POCKETENGLISH USSIANDICTIONARY.FAMILY, LOVEANDSEX (ISBN №).

Согласно п. 2.1 договора истица передала ответчику права на воспроизведение, опубликование и распространение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения, то есть издание, переиздание, тиражирование, дублирование или иное размножение без ограничения тиража. При этом каждый экземпляр издания должен содержать имя автора в следующем написании - MichelleAnderson.

20 октября 2011г. между истицей и ответчиком был заключен договор комиссии № К-2011/1, согласно которому ответчик обязался по поручению истицы за вознаграждение совершить от своего имени за счет истицы продажу произведения. Максимальная цена продажи установлена 650 руб., минимальная цена - 70 руб. В тот же день истицей была произведена оплата изготовления макета словаря в размере 19 529 руб., печать словаря в количестве 150 шт. в размере 42 750 руб.

18 октября 2014 г. авторский договор прекратил действие.

1 марта 2019г. истицей было подано заявление в адрес ответчика о расторжении договора комиссии № К-2011/1 в связи с невыполнением ответчиком условий договора и неэффективностью продаж. Договор был расторгнут.

С 1 марта 2019г. ответчик не имел прав реализации произведения.

Со слов генерального директора ответчика ФИО3 на основании договоров было выпущено в тираж 150 экземпляров, из которых 16 экземпляров было направлено в Книжную Палату Российской Федерации, 6 экземпляров было передано истице, 6 экземпляров передано на реализацию в ООО «ИЦ «Гуманитарная академия» (и продано) и 1 экземпляр продан в магазине ООО «Свои книги». От тиража остался 121 экземпляр.

10 марта 2019г. истица направила ответчику по электронной почте требование о снятии произведения с продажи.

В июне 2019г. истицей было обнаружено, что ее произведение продается в интернет-магазине OZON, после чего адвокатом истицы был сделан запрос в ООО «Интернет Решения» (OZON) о предоставлении информации о том, когда данное произведение поступило в продажу, от кого, и сколько было продано экземпляров. Согласно ответу от 24 июля 2019г. книга поступила в продажу 13 июня 2019г. от ООО «ИЦ «Гуманитарная Академия» и за период с 13 июня 2019г. по 24 июля 2019г. было продано 3 книги по цене 802 руб. за шт.

Далее адвокатом был направлен запрос от 26 августа 2019г. в ООО «ИЦ «Гуманитарная Академия» на предмет того, от кого поступили книги на реализацию, на каком основании и сколько книг было продано.

Согласно ответу книги поступили от ответчика по договору реализации в количестве 6 шт. (3 экз. были получены 30 июня 2016г., 1 экз. - 21 июля 2016г., 2 экз. - 4 августа 2016г.). Все книги были поставлены в разное время в интернет-магазин OZON; все поступившие книги были реализованы до 04 августа 2016г.: 2 экз. были реализованы 7 июня 2016г.; 1 экз. - 1 ноября 2017г.; 1 экз. - 21 февраля 2018г.; 1 экз. - 17 октября 2018г.; 1 экз. - 10 июля 2019г.

Также в ответ на обращение адвоката истицы ответчиком по электронной почте с адреса editor@isvoe.ru представлен отчет по продажам от 17 апреля 2019г., согласно которому через ООО «ИЦ «Гуманитарная Академия» за период с 17 марта 2013г. по 17 апреля 2019г. было продано 6 экз. книг. 22 февраля 2019г. истица получила денежные средства от ответчика.

Таким образом, 6 книг, переданных на реализацию ООО «ИЦ «Гуманитарная Академия», были реализованы к 22 февраля 2019г.

Истцом также обнаружено, что произведение продается на сайте шу- bambook.zakupka.om (Украина) за 966 гривен, год издания книги - 2016, издательство - ООО «Свое издательство»; также книга выставлена на wcbook.ru где год издания указан также 2016г.

Произведение продается также на сайте магазина «Руслания» (ruslania.com, Финляндия) за 26 евро; издательство - Книжный клуб 36.6, с которым истица договоров не заключала. Кроме этого, произведение продается на сайте магазина Mybooks, который принадлежит ИП ФИО6 При этом, на имеющихся у истицы экземплярах книги тираж указан «500 экземпляров», однако ответчик утверждает, что тираж составил всего 150 экземпляров, из которых остался только 121 экземпляр.

Таким образом, ответчик без правовых оснований и без согласия истицы продолжает распространять произведение через сеть Интернет, нарушая ее исключительные права. В 2016г. ответчик, несмотря на прекращение авторского договора 18 октября 2014г., переиздал произведение, о чем свидетельствует распечатка с сайта wcbook.ru, где год издания указан 2016, а имя автора - GerdaMichelleAnderson, то есть имя автора изменено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ООО «Свое издательство» возложена обязанность передать ФИО1 оригинал макета книги, имеющийся в наличии в электронном виде, вернуть ФИО1 остатки непроданного тиража книги в количестве 98 экземпляров. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2021 г. решение суда от 15 марта 2021г. в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отменено, в указанной части по делу принято новое решение.

С ООО «Свое издательство» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 923, 40 руб.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2011г. между истицей и ответчиком был заключен авторский договор о передаче прав на произведение, согласно которому ФИО1 предоставляет ответчику неисключительные права на использование созданного творческим трудом автора произведение POCKETENGLISH - RUSSIANDICTIONARY.FAMILY, LOVEANDSEX, а ответчик уплачивает за предоставление этих прав вознаграждение истице.

Под использованием понимается реализация произведения в качестве товара или иное его использование в гражданском обороте в пределах, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора ФИО1 предоставляет ответчику следующие неисключительные права: право на воспроизведение, опубликование (выпуск в свет) и распространение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой форме, допускающей его использование как литературного произведения, выпуск в обращение экземпляров произведения, то есть издание, переиздание, тиражирование, дублирование или иное размножение без ограничения тиража. При этом каждый экземпляр издания произведения должен содержать имя автора в следующем написании: Michelle Anderson, а также обозначение на обороте титульного листа, внизу знака охраны авторского права грифа (С), имени автора или наименования юридического лица, обладающего в соответствии с законом авторским правом на данное издание, а также года первого издания данного произведения; права на перевод произведения на любые языки; право на публичное использование произведения и демонстрацию в информационных, рекламных и прочих целях под фирменным наименованием, производственной маркой и товарным знаком пользователя. При этом каждый экземпляр произведения должен содержать имя или псевдоним автора в следующем написании: Michelle Anderson, а также знак охраны авторского права.

В соответствии с п. 5.1 договор действует до 18 октября 2014г.

20 октября 2011г. между истицей и ответчиком был заключен договор комиссии № К-2011/1, согласно которому ответчик обязуется по поручению истицы за вознаграждение совершить от своего имени за счет истицы следующие сделки: продажу имущества истца - книг POCKETENGLISH - RUSSIANDICTIONARY.FAMILY, LOVEANDSEX (ISBN №). Согласно п. 1.2 договора максимальная цена продажи книги составляет 650 руб.; минимальная цена продажи книги составляет 570 руб.

Согласно п. 4.1 договора комиссионное вознаграждение составляет 57 руб. с каждой проданной книги.

Товарным чеком от 20 октября 2011г. подтверждается оплата истицей изготовления макета словаря в размере 19 529 руб.; печать словаря в количестве 150 шт. в размере 42 750 руб.

20 ноября 2014 г. между ответчиком и ООО «ТД «Гуманитарная академия» был заключен договор поставки книжной продукции, в соответствии с которым ответчик передал на реализацию ООО «ТД «Гуманитарная академия» 30 мая 2016г. 3 экземпляра словаря; 21 июля 2016г. - 1 экземпляр; 4 августа 2016г. - 2 экземпляра.

Согласно Отчету по продажам от 17 апреля 2019 г. ответчик передал на реализацию ООО «ТД «Гуманитарная академия» 6 экз. словаря по цене - 270 руб. за 1 экз.

Материалами дела подтверждается, что 7 июня 2016 г. ООО «ТД «Гуманитарная академия» продано ООО «Интернет Решения» 2 экземпляра словаря; 1 ноября 2017г. - 1 экз.; 21 февраля 2018г. - 1 экз.; 17 октября 2018г. - 1 экз.; 10 июля 2019г. - 1 экз.

Расходным кассовым ордером от 22 февраля 2019г. подтверждается возврат истице денежных средств в размере 3 078 руб. за 6 проданных экземпляров тиража словаря.

1 марта 2019 г. истицей было направлено заявление ответчику с требованием возврата денежных средств в размере 62 586 руб. за 122 экземпляра словаря.

15 мая 2019 г. истицей было направлено в адрес ответчика заявление с требованием возврата 16 экземпляров словаря и денежных средств в размере 54 378 руб.

В ответе от 11 июня 2019г. ответчик уведомил ФИО1 о готовности возвратить оставшиеся непроданными экземпляры книги или выкупить их у истицы, возместив стоимость изготовления в размере 285 руб.

В соответствии с ответом ООО «Интернет решения» от 24 июля 2019 г. за период с 13 июня 2019г. продано 3 книги по цене 802 рубля за 1 экз.; книга поступила в продажу интернет магазина OZON 13 июня 2019г. от ООО «ТД «Гуманитарная академия».

Из ответа Российской книжной палаты от 3 ноября 2020г. следует, что издание - POCKETENGLISH - RUSSIANDICTIONARY.FAMILY, LOVEANDSEX - в Российской книжной палате не зарегистрировано.

В обоснование нарушения ответчиком авторских прав - факта распространения произведения истцом представлены распечатка с сайта www.mslania.com; распечатка с сайта www.mybook.by; распечатка с сайта www.wcbook.rn; распечатка с сайта ту- bambook.zakupka.com.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1100, 1233, 1286, 1251, 1270, 1272, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав данные представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии факта нарушения авторских прав истицы и оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в размере 500 000 руб., обязании ответчика снять с продажи книгу POCKETENGLISH RUSSIANDICTIONARY.FAMILY, LOVEANDSEX со всех интернет- ресурсов.

При этом суд исходил из того, что согласно распечатке с сайта www.ruslania.com от 24 сентября 2019г. и распечатке с сайта my-bambook.zakupka.com отсутствуют сведения о наличии произведения и возможности его приобретения; согласно распечатке с сайга wwwmybook.by книга издана в 2013г. ООО «Свое издательство», то есть в период действия авторского договора от 17 октября 2011г.; на сайте www.wcbook.ru размещена информация о возможности приобретения книги на сайте www.ozon.ru, однако в материалах дела имеются доказательства законного основания приобретения ООО «Интернет решения» (интернет-магазин OZON) экземпляров издания в собственность.

Также суд первой инстанции указал, что истицей не представлено доказательств совершения ответчиком действий по размещению книги на интернет-ресурсах, поскольку представленные в материалах дела распечатки с интернет-сайтов относительно продажи книги содержат отсылочный характер и сведения об отсутствии пригодного для продажи экземпляра в ассортименте продавца.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходил из того, что истицей не представлены доказательства нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав, а также не указано, в чем выразились ее физические или нравственные страдания, то есть факт нарушения личных неимущественных прав истицы не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В обоснование требований о взысканий с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты суммы от реализации имущества согласно Договору комиссии № К-2011/1 от 20 октября 2011г, ФИО9 ссылалась на то, что ООО «ИД «Гуманитарная академия» 2 экз. словаря было продано 7 июня 2016г. по 270 руб., 1 экз. продан 1 ноября 2017г. за 370 руб.; 1 экз. продан 21 февраля 2018г. за 385 руб. и 1 экз. был продан 17 октября 2018г. за 418 руб.

Разрешая эти требования, суд первой инстанции исходил из того, что экземпляры словаря в указанные даты были проданы ООО «ТД «Гуманитарная академия» ООО «Интернет Решения», основанием приобретения права собственности ООО «ТД «Гуманитарная академия» на указанные экземпляры является договор поставки книжной продукции от 20 ноября 2014г., заключенный между ответчиком и ООО «ТД «Гуманитарная академия», и пришел к выводу, что у ответчика не могло возникнуть обязанности по выплате истице суммы от реализации словаря, поскольку поставка изданий ООО «Интернет Решения» осуществлялась непосредственно ООО «ТД «Гуманитарная академия».

Удовлетворяя исковые требования о передаче истице оригинал книги, имеющийся в наличии в электронном виде и возврате истице непроданного тиража книги в количестве 478 экземпляров, суд первой инстанции, учитывая представленную ответчиком инвентаризационную опись от 7 сентября 2020г., которой подтверждается нахождение на хранении у него словаря в количестве 98 экземпляров и его намерение возвратить книги, принимая во внимание, что материалами дела также подтверждается оплата истицей изготовления макета словаря в размере 19 529 руб., пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт передачи истице оригинала макета и не опровергнуты ее доводы в этой части, учитывая, что авторский договор о передаче прав на произведение расторгнут.

Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей не доказано нарушение ее авторских прав, а именно распространение ответчиком произведения без правовых на то оснований и нарушении исключительных прав ФИО1, а также об отказе во взыскании компенсации морального вреда, указав, что данные выводы основаны на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и подтверждаются материалами дела.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводом об удовлетворении требований ФИО1 в части обязания ответчика передать истице оригинал макета книги, имеющийся в наличии в электронном виде, и возврате остатков непроданного тиража книги, учитывая, что требований о взыскании компенсации за отсутствующие у ответчика экземпляры, истицей в рамках рассматриваемого спора не заявлялось.

При этом судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда признала ошибочными выводы суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты суммы от реализации имущества по следующим основаниям.

Так судом второй инстанции установлено, что 20 октября 2011г. между сторонами был заключен договор комиссии № К-2011/1, согласно которому ответчик обязуется по поручению истицы за вознаграждение совершить от своего имени за счет истца следующие сделки: продажу имущества истца - книг POCKETENGLISH - RUSSIANDICTIONARY.FAMILY, LOVEANDSEX (ISBN №).

Согласно п. 1.2 договора максимальная цена продажи книги составляет 650 руб.; минимальная цена продажи книги составляет 570 руб.

Согласно п. 4.1 договора комиссионное вознаграждение составляет 57 руб. с каждой проданной книги.

Пунктом 5.3 установлен срок выплаты суммы, полученной от реализации имущества, который составляет 10 дней.

В силу п. 7.1 Договора в случае нарушения Комиссионером сроков выплаты, предусмотренной п. 5.3 настоящего договора, он уплачивает Комитенту штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 30%.

20 ноября 2014г. между ответчиком и ООО «ТД «Гуманитарная академия» был заключен договор поставки книжной продукции; ответчик передал на реализацию ООО «ТД «Гуманитарная академия» 30 мая 2016г. 3 экземпляра словаря; 21 июля 2016г. - 1 экземпляр; 4 августа 2016г. - 2 экземпляра.

Согласно Отчету по продажам от 17 апреля 2019г. ответчик передал на реализацию ООО «ТД «Гуманитарная академия» 6 экз. словаря по цене - 270 руб. за 1 экз.

7 июня 2016г. ООО «ТД «Гуманитарная академия» продано ООО «Интернет Решения» 2 экземпляра словаря; 1 ноября 2017г. - 1 экз.; 21 февраля 2018г. - 1 экз.; 17 октября 2018г. - 1 экз.; 10 июля 2019г. - 1 экз..

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчиком допущено нарушение сроков перечисления комиссии в адрес истицы в сумме 3 078 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная п. 7.1 Договора комиссии, которая составит 923,40 руб., в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов в обжалуемой части являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, несогласии с оценкой представленных доказательств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО1 ссылается в жалобе.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что нижестоящими судами полностью проигнорированы доводы истицы о том, что ответчик без согласования с автором изменил внешний вид словаря, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, учитывая, что на указанные обстоятельства ФИО1 не ссылалась в судах первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2021 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи