Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указав, что [дата] в Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за номером 36494А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Согласно вышеуказанной записи, председателем СНТ «Сад № 3» пос. Горбатовка является ФИО2, которая якобы выбрана председателем на общем собрании [дата]. Уведомление о проведении общего собрания истцу как председателю товарищества не вручалось. Нарушения при проведении внеочередного собрания садоводов от [дата] заключаются в следующем. 1) Не было подачи заявления в СНТ о намерении проведения собрания, ([дата] был озвучен список членов правления, утвержденного при проведении заочного голосования), истец не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте проведения собрания. 2) Количество присутствующих на собрании и количество голосов не соответствуют действительности. Один участок имеет один голос, в данном случае голоса считались всех присутствующих от участка (муж, жена, сестра и так далее). В протоколе [номер] собрания от [дата] это фактическое количество присутствующих на собрании - в это число входят по несколько человек с одного участка, а так же лица, не являющиеся членами садоводческого товарищества (Пример: участок 64 - ФИО11, ФИО12 - брат и сестра, собственник мама ФИО13; участок 9 - ФИО14, ФИО15, ФИО16, собственники по 1/2 доли ФИО15, ФИО16; участок 179 - ФИО17, ФИО32 - жена; участок 180 - ФИО18, ФИО33 - жена; участок 128 - ФИО19, ФИО34 - жена; участок 137 - ФИО20, ФИО21 - муж; участок 12 - ФИО2 с мужем. Каких-либо доверенностей действовать от лица собственников на момент проведения собрания данные лица не имели). 3) Подписи в пользу собрания собирались до сентября 2021 года, что послужило следствием того, что при проведении собрания отсутствовали члены товарищества, указанные в протоколе. 4) Протокол собрания, вывешенный на доске объявления, имел количество присутствующих 78, а в протоколе, предоставленным заказным письмом председателю, разнился уже в большую сторону. 5) На собрании было выбрано правление и ревизионная комиссия, в которые входят лица, не являющиеся членами садоводческого товарищества. Из протокола [номер]: «Предложенные кандидатуры правления: ФИО2, ФИО17, ФИО22 (собственники сын и дочь), ФИО26 (собственник жена), ФИО37, ФИО18, ФИО30», «Выборы ревизионной комиссии: ФИО11 (собственник мама), ФИО35, ФИО23 (собственник и номер участка неизвестен), ФИО27 (собственник сестра), ФИО36». Таким образом, протокол собрания садоводов, который является основополагающим документом для смены председателя СНТ «Сад № 3» пос. Горбатовка, является недействительным. Так как протокол общего собрания недействителен, ФИО2 не имела права действовать от имени СНТ и обращаться как председатель за внесением изменений в единый государственный реестр юридических лиц в Межрайонную ИФНС России № 15 по Нижегородской области.

Истец просил суд признать незаконным решения общего собрания СНТ «Сад № 3» пос. Горбатовка, отраженные протоколом от [дата]; признать недействительной запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, внесенную Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области в единый государственный реестр юридических лиц за номером 36494А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2022 года постановлено:

Исковые требования ФИО4. удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Сад № 3» пос. Горбатовка, оформленные протоколом [номер] от [дата] общего собрания членов СНТ № 3 пос. Горбатовка, недействительными.

Решение является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 36494А на основании решений общего собрания членов СНТ «Сад № 3» пос. Горбатовка, оформленных протоколом [номер] от [дата] общего собрания членов СНТ № 3 пос. Горбатовка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Не согласившись с постановленным решением, СНТ «Сад №3» подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не было учтено, что ФИО4 исполняя обязанности председателя товарищества работал неудовлетворительно, большинство членов СНт были за снятие ФИО4 с должности председателя ввиду утраты доверия нему. В период работы ФИО4 расходовал денежные средства членов СНТ Сад №3 без принятия решения общего собрания членов СНТ и без целевого назначения по собственному усмотрению. Также указывает, что ФИО4 не является членом СНТ и собственником земельного участка в садоводческом товариществе.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. Согласно п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В соответствии с п. 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества или открытым голосованием. Решение о порядке голосования ( открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

В соответствии с частью 3 ст.15 Закона о ведении садоводства реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст.17 Закона о ведении садоводства. Согласно ч.19 ст.17 Закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Частью 1 статьи 17 вышеуказанного закона определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества. В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ. Статьей 17 данного закона установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3). По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4). Общее собрание членов товарищества может быть очередным и внеочередным (часть 5). Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6). В соответствии с частью 7 статьи 17 вышеуказанного закона внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17). Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17). В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17). В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17). В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

В соответствии с ч. 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Садоводческое некоммерческое товарищество «Сад № 3» пос. Горбатовка поставлено на налоговый учет [дата], зарегистрировано Администрацией города Дзержинска [дата]. [дата] в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, председателе ФИО4, в последующем сведения внесены [дата].

[дата], согласно протоколу [номер], предоставленному стороной ответчика в материалы дела, состоялось общее собрания членов СНТ «Сад № 3» пос. Горбатовка, на котором приняты решения:

Истец ФИО4 оспаривает действительность принятых на общем собрании членов СНТ «Сад [номер]» [адрес] решений, оформленных протоколом [номер] от [дата], ссылаясь, в том числе, на отсутствие кворума при принятии решений и нарушение порядка его созыва и проведения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были допрошены свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО29

ПО делу не оспаривается, что проведенное [дата] общее собрание членов садоводческого товарищества было внеочередным, объявление о его проведении было размещено в садоводческом товариществе, что подтверждается фотоснимками о размещении объявления о проведении собрания от имени ревизионной комиссии и не оспорено, подтверждено показаниями свидетелей.

Между тем, доказательств вручения членами ревизионной комиссии председателю или правлению садоводческого товарищества требования о проведении внеочередного общего собрания садоводческого товарищества с перечнем подлежащих разрешению на собрании вопросов в материалы дела не представлено.

Как следует из объявления о проведении собрания, в повестке дня указаны вопросы о снятии с должности председателя товарищества ФИО4 в связи с утратой доверия, выборы председателя товарищества и утверждение состава правления товарищества. Иные вопросы, в том числе, по выбору ревизионной комиссии, установлении размера членских взносов, вознаграждении председателя товарищества в повестке дня указаны не были.

Согласно представленным документам, что не опровергнуто истцом, в СНТ «Сад № 3» пос. Горбатовка членами товарищества являются 171 человек по количеству занятых земельных участков. Иные данные по количеству членов садоводческого товарищества материалы дела не содержат.

В соответствии с вышеуказанным протоколом, на собрании присутствовало 98 членов садоводческого товарищества. Председателем собрания указан ФИО11, секретарем собрания ФИО20, осуществляющим подсчет голосов лицом по вопросам повестки дня указана ФИО30. При этом протокол общего собрания от [дата] данных по выбору председателя собрания, его секретаря и члена счетной комиссии не содержит.

Истцом в материалы дела представлен фотоснимок протокола общего собрания СНТ № 3 пос. Горбатовка от [дата], размещенного по его пояснениям на доске объявлений товарищества, согласно которому, данные по количеству присутствующих членов садоводческого товарищества не соответствуют как данным, указанным в представленном ответчике протоколе (указано 78 человек вместо 98 человек), так и данным, представленным в списке (приложение к протоколу) с подписью каждого члена товарищества, присутствующего на собрании (106 человек без учета сторожа, голосования двух лиц по одному участку).

Согласно протоколу общего собрания, по первому вопросу за принятие решения проголосовали 74 человека; по второму вопросу за выборы председателя ФИО2 проголосовали 61 человек; по третьему вопросу за выборы правления товарищества по списку проголосовали 64 человека; по четвертому вопросу за выборы ревизионной комиссии по предложенному списку проголосовали 50 человек; при решении пятого вопроса (текущие вопросы) за назначение членских взносов проголосовали 80 человек; за назначение взносов за вывоз ТБО проголосовали 63 человека; за вознаграждение работы председателя проголосовали 53 человека, за назначение водолея, его заместителя, графике подачи воды проголосовали 82 человека.

При указании в протоколе общего собрания о присутствующих 98 человек, в соответствии с требованиями части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам избрания органов товарищества, ревизионной комиссии, членских взносов решения должны быть приняты квалифицированным большинством не менее двух третей голосов, то есть не менее 65 садоводами.

Однако по представленному ответчиком протоколу, за выбор председателя товарищества ФИО5 проголосовал 61 человек, за выборы правления проголосовало 64 человека, за выборы ревизионной комиссии проголосовало 50 человек, за взносы по вывозу ТБО проголосовало 63 человека, то есть решения приняты в отсутствии квалифицированного большинства голосов.

Кроме того, судом установлено, что достоверность результатов голосования по вопросу отстранения от должности председателя СНТ «Сад № 3» пос. Горбатовка ФИО4 в количестве проголосовавших 72 человек вызывает сомнения, поскольку при направлении ФИО4 протокола собрания от [дата], представленного истцом в материалы дела, в отличие от протокола, представленного ответчиком, данные о количестве проголосовавших по первому вопросу собрания отсутствуют.

Доводы стороны ответчика об отсутствии права ФИО1 на оспаривание результатов общего собрания членов СНТ «Сад № 3» пос. Горбатовка так как ФИО4 в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц являлся председателем товарищества, соответственно, спорными решениями затрагиваются непосредственно его интересы суд правомерно отклонил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку, с учетом противоречивости письменных доказательств, показаний свидетелей, у суда отсутствовали основания для констатации фактического числа членов садоводческого товарищества, принимавших участие в общем собрании от [дата], и, как следствие, установления наличия кворума при его проведении. При отсутствии кворума при избрании исполнительных органов товарищества, выборы нельзя считать состоявшимися, и ранее действующие исполнительные органы товарищества продолжают исполнять свои полномочия.

Как было установлено судом первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих факт того, что при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ [дата] были соблюдены требования ч.19 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств правомочности оспариваемого собрания.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Доводы жалобы о том, что судом при вынесении решения не опровергнуто наличие инициативной группы, факт проведения внеочередного собрания, наличие кворума, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам и обоснованно сделан вывод об удовлетворении исковых требований истца. Судом надлежащим образом проанализированы доказательства представленные сторонами и сделан вывод об отсутствии документального подтверждения наличия кворума при принятии решений общего собрания от [дата] и соблюдения требований п.9 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Судом первой инстанции правильно оценены доказательства, представленные стороной ответчика и обоснованно сделан вывод о несоблюдении положений статьи 17 ( пп.3п.7) вышеуказанного закона при инициирования собрания.

Доводы жалобы СНТ «Сад №3» пос. Горбатовка о том, что суд не учел неудовлетворительную работу председателя ФИО4, чем были нарушены права членов СНТ, о том, что принято новое решение общего собрания, на правильность постановленного решения не влияют и к отмене не влекут.

Судебной коллегией отклоняются и доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 не является членом СНТ «Сад №3» пос. Горбатовка.

Как следует из списка членов товарищества ФИО3 является членом СНТ, а также является собственником земельного участка [номер] (л.д. 164 том 1, л.д. 10-16 том 2).

ФИО4 до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в качестве новых (дополнительных) доказательств, приобщенных судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку обстоятельства надлежало установить суду первой инстанции, представлена копия свидетельства о заключении брака между ним и ФИО3, а также членская книжка и заявление ФИО3 о том, что садовый участок является совместно нажитым имуществом.

Тем самым, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО4 не имеет юридического интереса и не обладает полномочиями по обжалованию решения общего собрания товарищества подлежит отклонению.

Приложенные к апелляционной жалобе документы: копия протокола общего собрания членов СНТ№3 от [дата], рукописный вариант и печатный вариант; копия протокола общего собрания членов СНТ№3 от [дата]; копия протокола собрания ревизионной комиссии от [дата], копия заявления в прокуратуру [номер] от [дата], копия ответа Прокуратуры г.Дзержинска на заявление (рег.[номер] от [дата]); копия письма-уведомления, направленного в адрес ФИО4, копия квитанции об оплате заказного письма с уведомлением; Копия определения Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата], копия протокола общего собрания членов СНТ№3 от [дата], составленного представителем независимой ревизионной комиссии, Копия протокола общего собрания членов СНТ№3 от [дата], составленного сторонниками ФИО4, скриншоты переписки в системе вайбер, копия протокола общего собрания членов СНТ№3 от [дата], копия письма-уведомления, направленного в адрес ФИО4 в июле 2021 года и копия квитанции об оплате; копия протокола о не передаче учредительных документов новому председателю СНТ, копия акта проведения ревизии общего имущества и расчет убытков; копия Устава СНТ «Сад №3» пос.Горбатовка судебная коллегия не усматривает оснований для приобщения их к материалам дела, поскольку уже были исследованы судом первой инстанции и имеются в материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Сад№ 3» пос. Горбатовка - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи