Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9185/2019 по иску акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» к Бабенко Евгению Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав,

по кассационной жалобе акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в суд с иском к Бабенко Е.В., в котором просило взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и компенсацию за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы, размещенные на компакт - диске с фото исполнителя «Сергей Трофимов», в размере 300 000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., получением выписки ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб., оплатой экспертизы в размере 10 000 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что 16 апреля 2018 года в торговой точке по адресу: <адрес>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени индивидуального предпринимателя (далее ИП) Бабенко Е.В. товара, обладающего техническими признаками контрафактности (компакт-диск типа CD с фото исполнителя Сергея Трофимова содержит фонограммы и музыкальные произведения). Товар изготовлен без оплаты исключительных авторских и смежных прав, принадлежащих АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на основании лицензионного договора № 1-ЮМГ-К/24.12.13/СМАВВ/И от 24 декабря 2013 года, в результате чего истцу причинены убытки. Реализация товара подтверждена видеосъемкой и товарно-кассовым чеком от 16 апреля 2018 года на сумму 1280 рублей. Нелегальность приобретенной продукции подтверждена заключением № 6925-2018 от 18 июня 2018 года независимого эксперта по аудио и видео продукции Маланичева В.А. Размер компенсации, подлежащей взысканию в соответствии с минимальными требованиями действующего законодательства и исчисленной истцом за каждое нарушение ответчиком исключительного авторского права на музыкальное произведение (172 нарушения), а также исключительного смежного права на фонограммы, размещенные на одном компакт-диске (172 нарушения), составил 3 440 000 руб. (10 000 руб. за каждое нарушение х 344 нарушения). Окончательно размер компенсации оценен истцом все нарушения и определен в общей сумме в размере 300 000 руб.

Определением суда от 23 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Компания «АЛРОЗ».

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 марта 2020 года, с Бабенко Евгения Викторовича в пользу Акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» взыскана компенсация в размере 15 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения и исключительного смежного права на фонограммы, размещенные на компакт - диске с фото исполнителя «Сергей Трофимов»,

в том числе альбом «Аристократия помойки 4»: «Снегири», «Блюз женатого мужчины», «Судьба», «Там, там, там...», «Развела», «Основной инстинкт», «Жиган», «Генофонд», «Песня о Ленине», «Вурдалаки-упыри», «На краю», «Просто так»;

альбом «Бард-авангард»: «Посвящение Шопенгауэру», «Мата Хари»,

«Эмигрантский романс», «Зизи», «Сантехник», «Любовный треугольник», «Самарский реггей», «Голуби», «Колыбельная для России», «Дальнобойная», «Запричитала мать», «Посвящение поэту» «Я уже устал»;

альбом «Ветер в голове»: «Я уезжаю в Америку», «Тетя Соня», «Столичная», «Ой, мамочки», «Салонный романс», «Ой, братцы», «Боги, мои Боги», «Не моя вина», «Самая короткая ночь», «Пожалей меня, пожалей», «Ода вольности»», «Ветер в голове»;

альбом «Ностальгия»: «20 лет», «2.45», «Не зря говорила тебе мама», «Плюшевый мишка», «Ностальгия», «Сен-Женевьев», «Лета», «Эх, раз», «Поколение пепси», «Родина», «Навашино», «За друзей», «Красное, черное, ноль», «Никудышный ангел», «Весенний блюз»;

альбом «Следующая остановка»: «Остров по имени Счастье», «Сегодня в городе моем...», «Кукольный театр», «Откровения депутата», «Да здравствует футбол», «Это другой рассказ», «Город сочи», «Я теперь буду верен тебе», «Умничка», «Первая любовь», «Посвящение одноклассникам», «Возвращение», «Напишу пару строк...», «Московская песня»;

альбом «Я живу в России»: «Я живу в России», «Корпоративная тусовка», «Электоральная», «В городе N», «Кем мы были для отчизны», «Ты не бойся», «Город в пробках», «Зима на пороге», «Полынья», «Пьяный корабль», «Одиночка», «Не покидай меня», «Первый день весны», «Будем жить»;

альбом «Всё не важно»: «Шансонье», «Формула счастья», «Густо-не пусто». «Отпускная», «Ангел-хранитель», «Баня», «Дождливый этюд», «Лети», «Бубль гум», «Не рассказывай», «Все не важно», «Царствие Божие», «О любви»;

альбом «Сорокапяточка»: «Нет, я не стал», «Жми на фузз», «В облацех», «Наблюдение во время прогулки», «Что-то не так», «Я привык улыбаться людям», «Хэнде хох», «Текила Бум», «Ямамото» «Миллионер», «500 миль», «Не ищи», «Как мне сейчас хорошо»;

альбом «Аты-баты»: «Аты-баты», «Моему другу», «Непогода», «Блюз спецназ», «Вне закона», «Война», «Баллада о солдате», «Дембельская», «Как жаль», «Алешка», «Когда окончится война»;

альбом «Война и мир»: «Блюз спецназ», «Ветерок», «Морской бродяга», «Вне закона», «Жёнушка», «Непогода», «Путеукладчица», «Горько», «Когда окончится война», «Пыль дорога»;

альбом «Аристократия помойки 3» (Девальвация 1998): «Вступление», «Титаник», «Налоговый инспектор», «Природа», «Босота», «Третий лишний», «Москва», «Анна Каренина», «Пасха», «Исповедь», «Две судьбы», «Рыбалка». «Диагноз»;

альбом «Эх, я бы жил»: «По самому краю», «Дайте мне чего-нибудь», «Подожди», «Позабудь», «Ах эти ночи», «В те дни, когда она была моей», «Как она прекрасна», «Ветер буйный», «Баллада о солдате»;

альбом «Аристократия помойки 2»: «ТВ-новости», «Алевтина», «Короче дело к ночи», «Вот комедия какая», «Иномарка», «Гербалайф», «Юбилей», «Эх родная», «У времени реки», «Отец», «Летним вечером»;

альбом «Аристократия помойки»: «Вот и все», «Братва», «Танька», «В такую тьму», «Алкаш», «Скажи мне милая», «НЛО», «Золушка», «Аристократия помойки», «Минеты», «Моя жена», «Бьюсь как рыба»,

а также расходы на проведение экспертизы в размере 10 ООО рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АО «Юнайтед Мьюзик Групп» просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года в торговой точке ИП Бабенко Е.В. по адресу: <адрес>, зафиксирован факт розничной продажи по цене 1280 руб. компакт-диска типа CD с музыкальными произведениями и фонограммами исполнителя Сергея Трофимова.

Факт приобретения указанного товара подтвержден кассовым чеком, содержащим сведения о ИНН и наименовании ответчика, дате приобретения товара, его стоимости, а также видеозаписью процесса приобретения товара у ответчика.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы исполнителя Сергея Трофимова принадлежат АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на основании лицензионного договора № 1/12/2013 от 1 декабря 2013 года, заключенного между ИП Трофимовым С.В. и ЗАО «Компания АЛРОЗ», и лицензионного договора № 1-ЮМГ- К/24.12.13/СМАВВ/И от 24 декабря 2013 года, заключенного между ЗАО «Компания АЛРОЗ» и АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

Согласно заключению № 6925-2018 от 18 июня 2018 года независимого эксперта по аудио и видео продукции Маланичева В.А. приобретенный 16 апреля 2018 года в торговой точке ИП Бабенко Е.В. CD-диск с музыкальными произведениями и фонограммами исполнителя «МР 3 stereo Сергей Трофимов» имеет технические признаки контрафактности.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 1250, 1252, 1253, 1301, 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Определяя размер компенсации, суд учитывал, что ответчик Бабенко Е.В. факт выявленных нарушений не отрицал, проверив расчет истца, приведенный им в иске, руководствуясь принципами разумности и справедливости, оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание заключение от 18 июня 2018 года № 6925-2018 независимого эксперта по аудио и видео продукции Маланичева В.А., отчет ИП Макаренко Д.А. № 59/19 от 4 декабря 2019 года, пришел к выводу о взыскании с Бабенко Е.В. в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» компенсации в размере 15 000 руб., из заявленных ко взысканию 300 000 руб.

Судебные расходы взысканы на основании главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца, выражающие несогласие с размером взысканной компенсации, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм гражданского законодательства об охране интеллектуальной собственности, фактически направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: