Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шарандиной Н.Д. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 2 февраля 2021 года об оставлении без изменения определения об отказе в восстановлении срока на обжалование постановлений,

установил:

определением начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Безродного Д.В. от <Дата ...> гражданке Шарандиной Н.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении <№...> от <Дата ...>.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 февраля 2021 года вышеуказанное определение оставлено без изменений, жалоба Шарандиной Н.Д. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шарандина просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 февраля 2021 года и определение начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Безродного Д.В. от <Дата ...> отменить, считая, что они незаконны и необоснованны, вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

При системном толковании статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня вручения правонарушителю или получения им копии указанного постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что доставление почтовой корреспонденции от ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю согласно заключенного контракта осуществляется через почтового оператора ООО «Национальная почтовая служба» (<Адрес...>), копии обжалуемых постановлений по делам об административных правонарушениях направлены заказными почтовыми отправлениями через указанного почтового оператора.

Согласно ответа ООО «Национальная почтовая служба» на поданный запрос получен ответ из которого следует, что Шарандиной Н.Д. направлялись извещения о необходимости получения почтовых отправлений, содержащих копии постановлений об административных правонарушениях от <Дата ...><№...>, от <Дата ...><№...>, от <Дата ...><№...>, от <Дата ...><№...>, однако указанные отправления не были востребованы адресатом, в связи с чем были переданы на временное хранение.

Как верно установил судья районного суда определение от <Дата ...> является законным и обоснованным, поскольку в порядке, определенном действующим законодательством, постановления по делам об административных правонарушениях, зафиксированные в автоматическом режиме, верно направлены на адрес регистрации транспортного средства, указанный собственником транспортного средства (Шарандиной Н.Д.) при регистрации автомобиля в регистрационном подразделении ГИБДД в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заказными почтовыми отправлениями, в течение трех дней со дня вынесения указанных постановлений, через коммерческого почтового оператора ООО «Национальная почтовая служба-Томск», ответственного за надлежащую доставку, что подтверждается присвоенными штриховыми почтовыми идентификаторами (далее ШЛИ) <№...>.

Согласно информации, предоставленной ООО «Национальная почтовая служба - Томск», адресату (Шарандиной Н.Д.) были оставлены извещения о необходимости получения почтового отправления <№...> – <Дата ...> и <Дата ...>.

При направлении копии постановления о привлечении к административной ответственности административным органом правильно учтён приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <Дата ...><№...>, которым утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, согласно которым доставление заказной корреспонденции предусматривает срок от 3 до 30 суток с возвратом отправителю по мотиву отсутствия лица (адресата), либо уклонения данного лица от ее получения.

Также при рассмотрении жалобы заявителя, суд достоверно установил, что учитывая положения п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которому предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от <Дата ...><№...> в связи с не востребованием их адресатом вступило в законную силу <Дата ...>.

При указанных обстоятельствах судьей районного суда верно установлено, что начальником ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю были соблюдены все процессуальные действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, вынесено законное определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование спорного постановления.

При проверке законности принятого решения судьёй районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и отсутствии оснований для отмены обжалуемого акта должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

определил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Шарандиной Н.Д. – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов