Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Председательствующий Петрова М.М. Дело № 22-212/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Курган 18 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Головина И.Н. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колташева С.С. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 16 декабря 2013 года, по которому

КОЛТАШЕВ Сергей Сергеевич , родившийся , судимый:

1. 17 июня 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом приговора от 24 января 2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 25 сентября 2006 года условно-досрочно по постановлению от 12 сентября 2006 года;

2. 19 марта 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный 31 декабря 2009 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Головина И.Н., пояснения осужденного Колташева С.С. и выступление адвоката Иванова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кротова К.А.. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Колташев признан виновным в покушении на убийство , с особой жестокостью, совершенном 13 сентября 2013 года в д Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор отменить ввиду его несправедливости. Полагает, что он постановлен без исследования и оценки всех доказательств. В ходе следствия не проводилось никаких экспертиз и следственных экспериментов, учитывалась только тяжесть преступления. Обращает внимание на то, что его неоднократные ходатайства о вызове в судебное заседание потерпевшего и свидетелей, заявленные в судебном заседании, необоснованно и немотивированно отклонены. Явку с повинной он не писал, ему не понятно, откуда она взялась. Считает, что в нарушение уголовно-процессуального законодательства уголовное дело постановлено в особом порядке судебного разбирательства. Указывает на то, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции. Просит провести почерковедческую экспертизу по делу, поскольку считает, что уголовное дело сфабриковано, а также вызвать свидетелей и потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Колташева в совершении преступления на основе надлежаще исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

Из протокола судебного заседания, на который в установленном законом порядке замечаний не принесено, следует, что все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены с принятием мотивированных решений. При этом каких-либо ходатайств самим осужденным не заявлялось.

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания потерпевшего , свидетелей , , , а также документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы потерпевший , свидетели и были допрошены непосредственно в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ. При этом Колташев не только имел возможность участвовать в их допросе, но и активно воспользовался этим правом.

Показания свидетелей , и оглашены в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия осужденного и его защитника.

Доводы осужденного Колташева о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции судебная коллегия находит несостоятельными. Из материалов дела видно, что все следственные действия с Колташевым проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с участием защитника.

Доводы осужденного о непроведении органом предварительного расследования следственного эксперимента и других следственных действий несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход следствия и принимать решения о производстве тех или иных процессуальных действий, ходатайств о производстве которых со стороны защиты ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не поступало. Оснований для повторного допроса потерпевшего и свидетелей не усматривается.

Изложенные в явке с повинной сведения совпадают с показаниями Колташева, данными в ходе расследования в качестве подозреваемого. По оглашении этих показаний в судебном заседании осужденный подтвердил их достоверность и свое авторство. Из его показаний в суде также следует, что поджигая облитого спиртом , он осознавал возможные последствия.

Таким образом, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка как покушение на убийство с особой жестокостью, поскольку поджигая облитого большим количеством горючей жидкости , имел прямой умысел на причинение ему смерти в особых мучениях и страданиях.

Наказание Колташеву нельзя признать несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, так как оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства и смягчающего, явки с повинной, полученной, вопреки доводам жалобы осужденного, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного обоснованность выводов суда под сомнение не ставят, основанием для отмены или изменения приговора не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 16 декабря 2013 года в отношении Колташева Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи