Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Рахманова И.П. на приговор Курганского городского суда от 16 августа 2011 года, по которому

МЫЛЬНИКОВА Наталья Владимировна, родившаяся , несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 198 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к штрафу в размере 120 000 рублей и освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Головина И.Н., мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мыльникова Н.В. признана виновной в уклонении от уплаты налогов в крупном размере с физического лица путем включения в налоговую отчетность заведомо ложных сведений о торговых отношениях с ООО и непредставления налоговых деклараций, будучи уполномоченным представителем индивидуального предпринимателя М. , осуществляя обязанности бухгалтера по ведению бухгалтерского учета, распоряжаясь денежными средствами на расчетных счетах М. в ОАО и ОАО АКИБ и отвечая за составление налоговой отчетности.

Преступление совершено с 1 января 2008 года по 20 января 2009 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мыльникова Н.В. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе защитник просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного и нарушением уголовно-процессуального законов и прекратить уголовное преследование Мыльниковой Н.В. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Ссылаясь на ст. 11 НК РФ, указывает, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, может быть индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном порядке и осуществляющий предпринимательскую деятельность, т.е по настоящему делу М. Обращает внимание, что несмотря на то, что судебная практика не исключает ответственность иного физического лица, осуществляющего представительство, но в соответствии со ст. 198 УК РФ она наступает за умышленные деяния, тогда как Мыльникова не имела умысла и в силу объективных обстоятельств не могла действовать умышленно. Возможностью располагать информацией о доходах и расходах и распоряжаться денежными средствами на своих счетах объективно обладал только М. , тогда как, возможность Мыльниковой, согласно доверенности, была формальной, кроме того, эта сумма на порядок ниже всей суммы неуплаченных налогов и сборов. Ссылаясь на пп. 4 п. 1 ст. 111 УК РФ, адвокат указывает на наличие исключающих ответственность Мыльниковой Н.В. в совершении налогового правонарушения обстоятельств: она не состояла в штате у ИП трудовой договор между ними не заключался.

По мнению адвоката, приговор вынесен незаконно и необоснованно, поскольку следствием для обвинения выбран ненадлежащий субъект преступления, в действиях Мыльниковой отсутствуют объективная и субъективная стороны преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ветрова Ю.В. полагает необходимым оставить её без удовлетворения, находит приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд признал Мыльникову виновной по ст. 198 УК РФ, поскольку она является субъектом этого преступления как иное физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Судебная коллегия не может согласиться с тем, что само по себе представительство в этих отношениях является определяющим для признания данного лица САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ СУБЪЕКТОМ данного преступления.

Под налогом понимается обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организации или физического лица в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денежных средств в целях финансирования обеспечения деятельности государства и (или) муниципального образования (п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ).

Субъект преступления по статье 198 УК РФ является СПЕЦИАЛЬНЫМ: вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, на которое законодательством о налогах и сборах возложена ОБЯЗАННОСТЬ по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов и (или) сборов, а также по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Действующим законодательством (ст. 26-29 НК РФ) предусмотрена возможность участия налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

Однако обязанность по уплате налогов нельзя делегировать другим лицам в гражданско-правовом, в т.ч. договорном, порядке. Договоры поручений, доверенности на право совершения тех или иных гражданско-правовых сделок и прочие гражданско-правовые документы, в том числе с правом представительства в налоговых органах, не могут относиться к нормативным документам, возлагающим обязанности по уплате налогов.

По смыслу главы 4 НК РФ, в том числе пункта 1 статьи 26, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.

В связи с этим при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика.

Последствия ненадлежащего исполнения законным или уполномоченным представителем возложенных на него обязанностей в сфере налогообложения определяются для последнего правилами соответственно гражданского, семейного или трудового законодательства и, лишь при определенных условиях, уголовного.

На осужденную по данному уголовному делу Мыльникову ни Налоговым кодексом РФ, ни другими правовыми актами ОБЯЗАННОСТЬ платить налоги, за уклонение от уплаты которых она привлечена к уголовной ответственности, не возлагалась. В связи с этим она не может быть САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ СУБЪЕКТОМ по инкриминированному ей преступлению по ст. 198 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Мыльниковой подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Курганского городского суда от 16 августа 2011 года в отношении Мыльниковой Натальи Владимировны отменить и уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Мыльниковой Н.В. право на реабилитацию.

Председательствующий

Судьи