Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г., судей Коробейникова С.А. и Теплоухова А.В.,

при секретаре Шишкиной П.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Русских А.В., на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 мая 2013 года, которым

Русских А.В., родившемуся дата в ****, осуждённому Лысьвенским городским судом Пермского края 22 февраля 2013 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

заменены исправительные работы на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлено срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания, объявить розыск осужденного, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Коробейникова С.А., изложившего содержание судебного решения и апелляционной жалобы, возражений прокурора и начальника уголовно-исполнительной инспекции, объяснение Русских А.В., мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 мая 2013 года Чусовской городской суд Пермского края удовлетворил представление начальника филиала по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, заменил Русских А.В. наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором от 22 февраля 2013 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Русских А.В. просит постановление суда изменить, ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившегося в рассмотрении вопроса о замене исправительных работ без его участия, просил зачесть в срок отбывания наказания время с момента вынесения судом постановления до момента фактического задержания.

В возражениях помощник Чусовского городского прокурора Кокоулин И.С. и начальник филиала по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Батуева О.Н. считают постановление суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение по ходатайству начальника филиала по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Русских А.В. исправительных работ, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, при этом руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Замена исправительных работ лишением свободы допускается в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания. В соответствии с ч.1 ст. 46 УИК РФ, уклонение признается злостным, если осужденный скрылся с места жительства и его местонахождение неизвестно. Согласно ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня

исправительных работ.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Русских А.В., будучи осуждённым приговором Лысьвенского городского суда Пермского края 22 февраля 2013 года по ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, после провозглашения указанного приговора в отношении него, постановки его 22 марта 2013 года на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и разъяснения ему под роспись порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, вручения ему 20 марта 2013 года предписания для трудоустройства в срок до 25 марта 2013 года, на работу не вышел, самостоятельно мер для трудоустройства не предпринимал, на неоднократные вызовы в инспекцию для получения извещения, не являлся и в период с 4 апреля 2013 года скрылся с места жительства. Проведенные первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, результатов не дали.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованным выводам о том, что после постановления в отношении Русских А.В. приговора Лысьвенского городского суда Пермского края 22 февраля 2013 года он злостно уклонялся от отбывания наказания, назначенного ему приговором суда, которые мотивировал в своём постановлении.

Доводы апелляционной жалобы эти выводы суда не опровергают и их обоснованность под сомнение не ставят.

Судом, при принятии решения учтены данные о личности Русских А.В., который по представленным материалам характеризуется отрицательно, его семейное положение.

По смыслу уголовно-процессуального закона, вопрос о замене назначенного по приговору суда наказания в виде исправительных работ на лишение свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что осужденный скрылся от контроля. Поскольку судья фактически установил, что Русских А.В. скрылся от контроля инспекции, местонахождение его не установлено и данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, то рассмотрение представления в отсутствие осужденного не нарушает его прав. При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение о рассмотрении представления начальника филиала по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отсутствие осужденного Русских А.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено. Русских А.В. задержан 4 июня 2013 года, оснований для исчисления срока отбытия наказания с момента вынесения решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 мая 2013 года в отношении Русских А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение одного года со дня вступления в законную силу по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Судьи