Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево-Технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ»), обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево-Технологии» (далее – ООО МФК «Рево-Технологии»), обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ООО «Национальная служба взыскания») с требованиями о внесении в бюро кредитных историй достоверных сведений, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте магазина М-Видео она оформила заказ на покупку ноутбука за цену 40 491 руб. с оплатой за счет кредитных средств, предоставляемых ООО МФК «Рево-Технологии». Курьер ей не доставил кредитный договор, товар ею не был получен, ООО «МВМ» аннулировало заказ. Кредитный договор она не подписывала. 10.06.2020 ей поступил телефонный звонок от МФК «Рево-Технологии» с требованием об уплате задолженности по кредитному договору, позже ей стали поступать звонки от ООО «Национальная Служба взыскания» с аналогичными требованиями, в кредитную историю были внесены недостоверные сведения о неисполнении ею кредитного договора. Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просила обязать ООО МФК «Рево-Технологии» внести в бюро кредитных историй достоверные данные, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, а также понесенные расходы за получение выписки из кредитной истории и оплату юридических услуг.

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 17.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.03.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, как незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что суды пришли к ошибочному выводу о заключении ею кредитного договора, в то время как она кредитный договор от курьера не получила и его не подписала; заказ на покупку товара в Интернет-магазине она не отменяла, персональные данные были переданы ООО «Национальная служба взыскания» без ее согласия; кредитная истории не исправлена, что нарушает ее права как потенциального заемщика.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора займа- ДД.ММ.ГГГГ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

ФИО1 заключила договор потребительского займа с использованием электронного документооборота путем проставления простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее- Закон об электронной подписи). В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона (в редакции, действующей на день предполагаемого заключения договора займа от 14.05.2020) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства оформления заказа на покупку товара в кредит с использованием заемных средств, ответчиками представлены доказательства идентификации лица, подписывающего договор займа в виде электронного документа, по его простой электронной подписи.

Таким образом, при разрешении спора об условиях и исполнении сделки, заключенной посредством электронной подписи, суды установили обстоятельства согласования ФИО1 индивидуальных условий предоставления займа, а также способ достоверного определения личности заемщика.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно заключения в требуемой форме договора потребительского займа, содержащего в том числе условия о предоставлении сведений в бюро кредитных историй и право на обработку персональных данных, включая их передачу коллекторскому агентству, являются верными.

Установив, что займодавец- ООО МФК «Рево-Технологии» обязанность по предоставлению займа фактически исполнило, а истец от получения товара отказалась, в связи с чем заказ был аннулирован Интернет-магазином, в кредитную историю внесены достоверные сведения, суды пришли к выводу о том, что ответчики права потребителя ФИО1 не нарушили, оснований для компенсации морального вреда и удовлетворения остальных требований не имеется.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Бойко

Судьи В.Н.Соловьев

А.С.Сулейманова