Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Солярис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами

по кассационной жалобе истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Солярис» (далее- Общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца с использованием платежной карты на банковский счет ответчика были осуществлены денежные переводы в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> (соответственно) на условиях беспроцентного пользования на срок 100 дней. Полагая, что Общество без законного основания при отсутствии встречного предоставления получило от него денежные средства, уклоняется от их возврата, ссылаясь на положения статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты>, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период со дня их получения по 06.02.2019.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 06.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего- <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказано.

Решение суда обжаловало ООО «Солярис».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.05.2019 решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользования денежными средствами и судебных расходов изменено. В данной части принято новое решение, которым взысканы в пользу ФИО1 с ООО «Солярис» проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего-<данные изъяты> В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение как незаконное, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права вышел за пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, при отсутствии доводов жалобы немотивированно изменил решение суда в части взыскания процентов за пользование денежными средствами. Кроме того, решение, принятое судом апелляционной инстанции в части взыскания процентов, нарушает нормы материального права- положения статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проценты подлежат начислению со дня, когда Обществу стало известно о неосновательном получении денежных средств, то есть со дня платежа, а не со дня обращения истца в суд с настоящим иском.

Письменных возражений относительно кассационной жалобы не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием POS-терминала, принадлежащего ООО «Солярис», осуществил переводы денежных средств ООО «Солярис» в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> (соответственно), однако никакого встречного исполнения не последовало, денежные средства последним не возвращены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по платежу 16.03.2015 с процентами, поскольку истец обратился в суд с иском 11.04.2018.

Определяя момент времени, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суды правильно исходили из того, что он определяется датой внесения соответствующего платежа.

Данный вывод полностью соответствует нормам материального права- положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по платежу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., руководствуясь статьями 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из подтвержденности факта перечисления в пользу ответчика спорной суммы в отсутствие встречного предоставления с его стороны.

Решение суда в вышеприведенной части было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и в кассационном порядке не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику о неосновательном получении денежных средств стало известно в день платежа, на этом основании произвел расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Изменяя решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции связал начало периода начисления процентов за пользование денежным средствами с моментом истребования денежных средств, а именно- с датой предъявления искового заявления в суд- 11.04.2019, поскольку только в этот момент ответчик узнал о требовании истца.

Данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленным по делу обстоятельствам, и судебная коллегия не может с ним согласиться.

Как следует из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование средствами при неосновательном обогащении закон связывает с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как было установлено судами, денежный перевод осуществлялся истцом с использованием POS-терминала №, принадлежавшего в соответствующий период времени ООО «Солярис», следовательно, ответчик не мог не знать о поступившем платеже от истца в день его совершения, поскольку без содействия ответчика выполнения платежа технически не возможно.

Поскольку каких-либо договоров, иных сделок между сторонами в отношении данной денежной суммы не было заключено, отсутствовало встречное эквивалентное предоставление (передача товаров, выполнение работ, оказание услуг) в пользу истца или по его заданию, равно как и подобное обязательство на будущее время, ответчик не мог не знать со дня получения денежных средств о неосновательности своего обогащения.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным, в связи с чем апелляционное определение в обжалованной части подлежит отмене по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, как законного и обоснованного.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2019 года по настоящему делу в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами и судебных расходов- отменить, оставив в силе решение Советского районного суда города Красноярска от 06 февраля 2019 года.

Председательствующий Т.Ю.Чунькова

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Г.Умыскова