Гражданский кодекс часть 1

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Абрамовича М.В., при секретаре судебного заседания Михайлюк А.В., представителя командира войсковой части 1 Мамро Е.В., рассмотрев административное дело по административному иску командира войсковой части 1Монида В. В., оспаривающего действия Управления военных сообщений на Камчатско-Чукотском морском и речном бассейнах (УВОСО на КЧМБР), связанные с возложением обязанности по внесению в книгу учёта утрат и недостач воинской части сведений об ущербе,

установил:

Командир войсковой части 1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия УВОСО на КЧМБР связанные с возложением обязанности по внесению в книгу учёта утрат и недостач воинской части сведений об ущербе смете МО РФ в сумме 60430 рублей и принятию мер по его возмещению. Также он просил обязать административного ответчика исключить из акта проверки учета, хранения, оформления законности выдачи и использования воинских перевозочных документов войсковой части 1 возложение обязанности на командира войсковой части 1 о внесении ущерба смете МО РФ в сумме 60430 рублей в книгу учета утрат и недостач воинской части и принятию мер командованием части по возмещению ущерба.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца Мамро указала, что по итогам проверки учета хранения, оформления, законности выдачи воинских перевозочных документов в войсковой части 1, проведенной в период с 19 августа по 2 сентября 2019 года, специалистом УВОСО на КЧМБР составлен акт, в главе 4 которого указано о 6 нарушениях, связанных с незаконным оформлением воинских перевозочных документов (ВПД), в связи с чем указано о причинении фактического ущерба на сумму 60430 рублей. В акте указано, что супруге военнослужащего Ч. – Н. при следовании в отпуск за 2017 год, в апреле 2018 года выданы ВПД для проезда по маршруту Владивосток-Москва-Симферополь и обратно, право проезда реализовано в апреле 2018 года, когда член семьи военнослужащего не имел права на указанную льготу за прошлый год. Также в акте указано, что при следовании в отпуск за 2017 год дочери военнослужащего А. – Е. в апреле 2018 года выданы ВПД по маршруту Владивосток-Калининград. Право на проезд реализовано 10 апреля 2018 года, когда член семьи военнослужащего уже не имел права на указанную льготу за прошлый год. Ущерб смете МО РФ составил 60430 рублей. Изложенное решение административный истец полагал незаконным, поскольку членам семьи военнослужащих были выданы ВПД, на основании приказов командования, для реализации права на бесплатный проезд к месту проведения отпуска, на тех же условиях, что и военнослужащим, которым отпуск за истекший год предоставлен в текущем году.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. В представленных возражениях начальник УВОСО на КЧМБР Парфентьев просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений он указал, что до воинских частей осуществляющих выдачу ВПД были доведены указания начальника службы военных сообщений Тихоокеанского флота от 5 июля 2018 года с разъяснениями руководителя Департамента транспортного обеспечения МО РФ от 5 июня 2018 года по вопросам изучения приказа МО РФ от 27 декабря 2017 года , где указано о том, что выдача ВПД для проезда в отпуск членам семьи военнослужащих законна в случае использования данного права в текущем календарном году. Фактическое начало поездки должно быть осуществлено до истечения текущего календарного года. Оформление ВПД членам семьи военнослужащих для проезда в отпуск за истекший год в новом календарном году, при неиспользовании данного права ранее, даже при условии совместного следования с военнослужащим не разрешается. При указанных выше условиях военнослужащие Ч. и А. не могли использовать ВПД для проезда членов их семей в отпуск за 2017 год в 2018 году.

Из раздела № 4 акта проверки учета, хранения, оформления, законности выдачи и использования воинских перевозочных документов в войсковой части 1 от 4 сентября 2019 года составленного проверяющим – начальником технического отделения УВОСО на КЧМБР Мусаевым следует, что по итогам проверки выдачи ВПД, проведенной в период с 19 августа по 2 сентября 2019 года, обнаружено 6 нарушений, связанных с незаконным оформлением ВПД, которыми причинен фактический ущерб на сумму 60430 рублей. В частности указано, что на основании приказа командира войсковой части 2 от 3 апреля 2018 года супруге военнослужащего Ч. – Н. при следовании в отпуск за 2017 год, в апреле 2018 года выданы ВПД для проезда по маршруту Владивосток-Москва-Симферополь и обратно (стоимость проезда составила 41220 рублей). Право проезда реализовано путем покупки билетов 6 апреля 2018 года, когда член семьи военнослужащего не имел права на указанную льготу за прошлый год. Также в акте указано, что на основании приказа командира войсковой части 3 от 10 апреля 2018 года при следовании в отпуск за 2017 год дочери военнослужащего А. – Е. 10 апреля 2018 года выданы ВПД по маршруту Владивосток-Калининград (стоимость проезда составила 19210 рублей). Право на проезд реализовано 10 апреля 2018 года, когда член семьи военнослужащего уже не имел права на указанную льготу за прошлый год. Ущерб смете МО РФ составил 60430 рублей.

В итоговом разделе № 8 названного акта, по результатам проверки предложено ознакомить лиц ответственных за учет и выдачу ВПД с различными методическими рекомендациями, даются конкретные рекомендации по заполнению отдельных документов и учету ВПД, а также предложено донесение о выполнении предложений по акту проверки представить в адрес начальника УВОСО на КЧМБР до 1 октября 2019 года.

Из текста акта видно, что императивных указаний о возложении должностным лицом УВОСО на КЧМБР на командира войсковой части 1 обязанностей по выполнению каких-либо действий, связанных с указанными в акте обстоятельствами - не содержится. Отсутствуют в нем и указания которые командир войсковой части 1 просит признать незаконными в административном иске. Так в оспариваемом акте не указано о возложении на административного истца обязанности по внесению в книгу учёта утрат и недостач воинской части сведений об ущербе смете МО РФ в сумме 60430 рублей и принятию мер по его возмещению. В тексте административного иска не изложено иных обстоятельств свидетельствующих о нарушении административным ответчиком в оспариваемом акте прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии со ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку вопреки утверждениям административного истца и его представителя оспариваемый акт проверки не затрагивает прав и законных интересов административного истца, и не возлагает на него незаконных требований, то на основании ст. 225 КАС РФ суд считает необходимым прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст. 225 КАС РФ, военный суд,

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному иску командира войсковой части 1Монида В. В., оспаривающего действия Управления военных сообщений на Камчатско-Чукотском морском и речном бассейнах (УВОСО на КЧМБР), связанные с возложением обязанности по внесению в книгу учёта утрат и недостач воинской части сведений об ущербе,

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Абрамович